Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Дальаудит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Находка-Гарант» о взыскании 350 000 рублей основного долга по договорам на оказание аудиторских услуг № 90/2010-АУ от 20.12.2010, № СК-90/11А от 01.06.2011.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом уведомлен, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ в отсутствии ответчика в судебном заседании и при отсутствии с его стороны возражений, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в суде первой инстанции.

Истец поддержал свою позицию, просил удовлетворить заявленные требования.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание аудиторских услуг № 90/2010 –АУ (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) обязался провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и составить аудиторское заключение выражение в установленной форме мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 1 договора).

Стоимость аудиторских услуг по договору определена сторонами в сумме 250 000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится следующим образом: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 100% в течении 10-ти банковских дней с начала аудиторской проверки.

Акт приема-передачи аудиторских услуг подписывается сторонами в момент передачи заказчику материала аудиторской проверки, которые включат в себя аудиторское заключение и аудиторский отчет (п. 4.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден план аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАСО «Защита-Находка» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи аудиторских услуг от 17.06.2011 за №078/11 подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору на общую сумму 250 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ответчик платежными поручениями № 715 от 18.06.2012, № 61 от 01.08.2011, № 214 от 09.08.2011 произвел частичную оплату за оказанные услуги в общей сумме 150 000 рублей. Таким образом, у ответчика по указанному договору образовалась задолженность перед истцом в размере 100 000 рублей.

01.06.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание аудиторских услуг № СК-90/11А (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) обязался провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и составить аудиторское заключение выражение в установленной форме мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 1 договора).

Стоимость аудиторских услуг по договору определена сторонами в сумме 250 000 рублей (п. 4.1 договора).

Счет-фактура выставляется исполнителем в течение трех дней после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден план аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАСО «Защита-Находка» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи аудиторских услуг от 03.12.2012 за №103/12 подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору на общую сумму 250 000 рублей.

В нарушение условий указанного договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 250 000 рублей.

Всего по договорам на оказание аудиторских услуг № 90/2010 –АУ от 20.12.2010 и № СК-90/11А от 01.06.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 350 000 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в материалах дела актами приема-передачи аудиторских услуг подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам в полном объеме. Путем подписания указанных актов ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний и возражений, в связи с чем, в силу статей 781, 307, 309, 310 ГК РФ и положений договоров, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неисполнение в полном объеме ответчиком денежных обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате по договорам, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по указанным договорам согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Находка-Гарант» в пользу закрытого акционерного общества «Дальаудит» 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей основного долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.