Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.05.2011 № 9, представителя налогового органа – А.Ю.Милай по доверенности от 254.03.2011 № 0317/000001,

установил: открытое акционерное общество «Амгу» (далее «заявитель», «налогоплательщик», «ОАО «Амгу») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») от 10.03.2011 № 09-8178/3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 31.12.2010 № 09-8178/54), в части доначисления:

налога на добавленную стоимость (далее «НДС») в сумме 73 510 рублей, соответствующих пеней в сумме 4 726 рублей, штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 14 702 рублей;

налога на имущество в сумме 377 945 рублей, соответствующих пеней в сумме 64 685 рублей, налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество 75 589 рублей;

уменьшения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее «ЕНВД») за 2008 в сумме 78 770 рублей.

Требования уточнены заявителем в предварительном судебном заседании 15.08.2011 и в настоящем судебном заседании.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя инспекция не признает, оспариваемое в части решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 13 октября 2011 объявлялся перерыв до 20 октября 2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

на основании решения от 12.10.2010 № 42 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2010 № 09-8178/54 и вынесено решение от 10.03.2011 № 09-8178/3 «О привлечении открытого акционерного общества «Амгу» к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявителю доначислены, в том числе:

НДС в сумме 85 382 рублей, соответствующие пени в сумме 5 489 рублей 62 копеек, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 076 рублей;

налог на имущество в сумме 460 904 рублей, соответствующие пени в сумме 78 883 рублей 17 копеек и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 181 рубля;

уменьшен, на исчисленный в завышенном размере, ЕНВД на сумму

117 267 рублей.

Заявителем на решение от 10.03.2011 № 09-8178/3 была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 06.05.2011 № 13-11/217 Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее «УФНС по ПК») оставило без изменения решение инспекции, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 10.03.2011 № 09-8178/3 и обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение инспекции в части доначисления:

НДС в сумме 73 510 рублей, соответствующих пеней в сумме 4 726 рублей, штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 14 702 рублей;

уменьшения ЕНВД за 2008 на сумму 78 770 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не согласен с расчетом налогового органа общей площади помещений для временного размещения и проживания в целях применения ЕНВД.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что налогоплательщик осуществлял в течение 2007 и 2008 года деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход - оказание услуг по временному размещению и проживанию организацией, использующей в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») и решением Думы Тернейского муниципального района Приморского края от 27.11.2006 № 337 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Тернейского муниципального района».

Исходя из норм главы 26.3 НК РФ помещение для временного размещения и проживания это помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений;

объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию - здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

В соответствии с техническим паспортом на здание общежития, находящегося по адресу: <...>, серия 2500 101 № 051903, используемого обществом для предоставления услуг по временному размещению и проживанию, общая площадь общежития составляет 656,7 квадратных метров, из которых площадь общежития поквартирного типа составляет 526,4 квадратных метра, площадь общежития коридорного (гостиничного) типа – 130,3 квадратных метра, из них – жилая площадь – 76,5 квадратных метра, площадь помещений общего пользования - 53,8 квадратных метра.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1, 2 статьи 346.29 НК РФ).

При определении физического показателя для вида предпринимательской деятельности «оказание услуг по временному размещению и проживанию» налоговый орган принял во внимание общую площадь общежития поквартирного типа в размере 526,4 квадратных метра и площадь общежития коридорного (гостиничного) типа – 76,5 квадратных метра, исключив из расчета площадь помещений общего пользования в размере 53,8 квадратных метра. В результате налоговая база составила 602,9 квадратных метра.

Указанный физический показатель подтверждается данными правоустанавливающих документов - техническим паспортом на спорное помещение, поэтажным планом, экспликацией к поэтажному плану здания общежития.

При вынесении оспариваемого в части решения инспекция приняла возражения налогоплательщика и исключила из общей площади 86,6 квадратных метра – площадь, предоставлявшуюся обществом своим работникам ФИО2 и ФИО3 для длительного проживания, в связи с чем налоговая база уменьшилась до 516,3 квадратных метра, что превышает предел – не более 500 квадратных метров, установленный подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, при котором деятельность по предоставлению услуг по временному размещению и проживанию может облагаться ЕНВД.

Правомерно признав, что по данному виду деятельности ОАО «Амгу» не является плательщиком ЕНВД, налоговый орган на основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ сделал обоснованный вывод о том, что общество не может быть освобождено от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), а также является плательщиком НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в рамках предпринимательской деятельности) по реализации услуг по временному размещению и проживанию в размере 408 389 рублей 65 копеек.

Доводы заявителя о необходимости исключения из общей площади комнаты в общежитии коридорного типа площадью 22,4 квадратных метра, в том числе жилая площадь 15,3 квадратных метра, и квартиры № 6 общежития поквартирного типа общей площадью 35,8 квадратных метров, используемых, по утверждению общества, в качестве склада товарно-материальных ценностей и помещения для стирки белья общежития коридорного типа соответственно, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Пункт 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Пункты 4 – 9 статьи 23 ЖК РФ предусматривают, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В период проверки заявитель представил налоговому органу только приказ (распоряжение) по предприятию от 30 декабря 2006 № 300-ла об использовании квартиры № 6 общежития поквартирного типа для стирки белья и комнаты № 13 в квартире № 15 общежития коридорного типа для хранения постельных принадлежностей. Иных доказательств фактического использования вышеназванных жилых помещений и внесения изменений в правоустанавливающие документы заявитель не представил.

Суд считает, что такой перевод обществом вышеуказанных жилых помещений в нежилые не соответствует требованиям закона и не может являться основанием для исключения площади этих помещений из общей площади общежития при определении величины физического показателя в целях исчисления ЕНВД.

Кроме этого, в обоснование заявленных требований ОАО «Амгу» ссылается на то, что в проверяемом периоде, кроме работников ФИО2 и ФИО3, на протяжении 2008, т.е. длительное время, в квартире № 11 общей площадью 31,7 квадратных метров проживал мастер лесозаготовок общества ФИО4, в связи с чем площадь данной квартиры должна быть также исключена из общего размера физического показателя в целях исчисления ЕНВД.

Данный довод заявитель обосновывает трудовым договором от 01.09.2005 № 972/88, дополнительным соглашением к нему от 30.12.2006, договором № 8 коммерческого найма жилого помещения от 10.02.2006, дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2006 к договору № 8 от 10.02.2006 найма жилого помещения, соглашением от 17.11.2009 о расторжении договора от 10 февраля 2006 № 8 найма жилого помещения.

Суд считает, что требования заявителя в указанной части являются необоснованными, а представленные вышеуказанные доказательства не могут быть признаны надлежащими, поскольку ни в период проверки, ни при представлении в налоговый орган возражений по акту выездной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в УФНС по ПК, ни при обращении 24 мая 2011 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ОАО «Амгу» не ссылалось на эти обстоятельства в обоснование своего заявления и не представляло этих доказательств.

Дополнительные доводы налогоплательщика с приложением вышеназванных доказательств были представлены в суд 30.06.2011, минуя налоговый орган, без обоснования причин, по которым необходимые документы не были своевременно представлены инспекции.

Законность оспариваемого решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом данного решения.

Учитывая, что доказательства, представленные заявителем в суд, не представлялись налоговому органу в период проверки и не оценивались им при вынесении оспариваемого в части решения, суд отклоняет указанный довод заявителя.

Судом не принимается также довод заявителя относительно необходимости применения к спорным правоотношением положений пункта 7 статьи 3 НК РФ ввиду имеющейся в 2008 году неопределенности в содержании понятия «спальное помещение».

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию является площадь спального помещения в квадратных метрах.

В статье 346.27 НК РФ законодатель дает определение понятию «помещение для временного размещения и проживания» - это помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части).

Следовательно, под спальным помещением следует понимать помещение, используемое для временного размещения и проживания, а под общей площадью спальных помещений – общую площадь указанных помещений, которая определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов: договоров купли-продажи квартир, домов, гостиниц, пансионатов и других средств для временного размещения и проживания граждан; технических паспортов, планов, схем, экспликаций и договоров аренды (субаренды) на средства временного размещения и проживания и других документов, содержащих информацию об указанных объектах налогообложения ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Указанные положения закона применяются с 1 января 2008 на основании изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ«О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, в 2008 показатель «спальное помещение» конкретизирован и должен применяться во взаимосвязи с показателем «помещение для временного размещения».

Исходя из изложенного, суд считает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого в части решения от 10.03.2011 № 09-8178/3, правомерно определил налоговую базу при расчете ЕНВД, включив в нее в полном объеме площадь общежития поквартирного типа в размере 526,4 квадратных метра и жилую площадь общежития коридорного типа 76,5 квадратных метра, что соответствует данным технического паспорта на спорный объект.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности изъятия каких-либо площадей из общей площади общежития поквартирного типа, где квартиры предоставляются для проживания (нахождения) конкретного жильца и помещения в них (санузлы, прихожие) недоступны для общего пользования.

Таким образом, суд считает, что заявитель нарушил положения, установленные подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27, статьями 346.29 НК РФ, решением Думы Тернейского муниципального района Приморского края от 27.11.2006 № 337 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Тернейского муниципального района» и налоговый орган на законных основаниях доначислил к уплате НДС в сумме 73 510 рублей, соответствующие пени в сумме 4 726 рублей, штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 14 702 рублей, налог на имущество в сумме 377 945 рублей, соответствующие пени в сумме 64 685 рублей, налоговые санкции за неполную уплату налога на имущество 75 589 рублей и принял решение об уменьшении, исчисленного в завышенном размере ЕНВД за 2008, на сумму 117 267, в связи с чем его требование о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2011 № 09-8178/3 в указанной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куделинская.