Гражданский кодекс часть 1

установил: участники Общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РефСервис», ФИО3, ФИО4, третье лицо ИФНС РФ по г.Находке Приморского края, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества, оформленные протоколом от 20.04.2010, об отмене решения участника общества ФИО1 о назначении себя генеральным директором общества, о восстановлении в должности генерального директора ФИО3, о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Представители сторон, третьего лица в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, истцы заявили о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчики запрошенные судом документы и письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо в письменном отзыве на иск требования оспорило, пояснив, что регистрация произведена на основании представленных документов; оснований для отказа в регистрации не имелось.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7777/2010 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров безвозмездной уступки долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РефСервис».

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РефСервис» зарегистрировано налоговым органом при создании 28.02.2007 с присвоением обществу ОГРН <***>.

Согласно выписке налогового органа из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» по состоянию на 03.12.2007 учредителями общества являлись ФИО2 с долей участия в размере 16 % номинальной стоимостью 1 600 рублей, ФИО1 с долей участия 36% номинальной стоимостью 3 600 рублей, ФИО3 с долей участия 36% номинальной стоимостью 3 600 рублей, ФИО4 с долей участия 12% номинальной стоимостью 1 200 рублей.

16.04.2008 заключен договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РефСервис», по которому ФИО2 безвозмездно уступает ФИО3 часть доли в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 500 рублей.

Также, 16.04.2008 заключен договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РефСервис», по которому ФИО2 безвозмездно уступает ФИО4 часть доли в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 500 рублей.

Кроме того, 16.04.2008 заключен договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РефСервис», по которому ФИО2 безвозмездно уступает ФИО1 часть доли в уставном капитале общества в размере 6 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 600 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 признаны недействительными договоры безвозмездной уступки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» заключенные между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО4 16.04.2008 и применены последствия недействительности сделок в виде возврата полученных долей ФИО2.

20.04.2010 участниками общества ФИО3 и ФИО4 приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 20.04.2010, в том числе: об отмене решения участника общества ФИО1 о назначении себя генеральным директором общества, о восстановлении в должности генерального директора ФИО3, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истец считает проведение собрания общества 20.04.2010 с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а принятые на нем решения недействительными по следующим основаниям:

- ФИО2 вообще не уведомлялся о проведении 20.04.2010 общего собрания участников общества, а ФИО1 получил уведомление уже после проведения собрания;

- решение о проведении внеочередного общего собрания исполнительным органом общества не принималось в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «РефСервис» в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п.2 статьи 35 названного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен статьей 36 названного Закона, по которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Таким образом, закон возлагает обязанность известить участников общества о проведении собрания на орган общества. Ответчиками не представлены сведения об отказе исполнительного органа общества в проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Доказательства надлежащего уведомления истцов о проведении 20.04.2010 внеочередного общего собрания участников общества ответчиками не представлено.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Истцы о проведении внеочередного общего собрания участников общества не извещались, в собрании участия не принимали, что нарушает их права как участников на участие в управлении делами общества. ФИО2 являлся владельцем 16% доли в уставном капитале общества, ФИО1 – 36% доли, следовательно, их участие в оспариваемом собрании могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу о проведении 20.04.2010 внеочередного общего собрания участников общества с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 43 Закона считает недействительными оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников общества, а юридически значимые действия, совершенные в исполнение данного решения, незаконными.

Учитывая изложенное, требования удовлетворяются за счет Общества с ограниченной ответственностью «РефСервис».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика - общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «РефСервис», оформленное протоколом б/н от 20.04.2010.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» в пользу ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» в пользу ФИО2 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ширяев