Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2000)

о признании незаконными и отмене предписания № 27 от 03.04.2015 и акта № 27 от 03.04.2015 антимонопольного органа,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, с/у, доверенность от 24.09.2014 № 03-10597;

от антимонопольного органа – ФИО2, с/у, доверенность от 15.05.2015 № 3331/01;

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконными и отмене предписания № 27 от 03.04.2015 и акта № 27 от 03.04.2015.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что предписание антимонопольного органа от 02.03.2015 им исполнено, отменен протокол рассмотрения и оценки заявок от 19.02.2015, внесены изменения в извещение, которым установлена новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Однако, по результатам внеплановой проверки (акт № 27 от 03.04.2015) антимонопольным органом установлено, что предписание от 02.03.2015 котировочной комиссией не исполнено и вынесено оспариваемое предписание от 03.04.2015.

Антимонопольный орган заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что заявителю было предписано назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и рассмотреть заявки с учетом решения УФАС по ПК, а не назначать новый срок подачи заявок на участие в запросе котировок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2015 заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о закупке услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для федеральных нужд, путем определения поставщика запросом котировок.

24.02.2015 в Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Шкотовский центр сервиса и обслуживания» на действия котировочной комиссии Управления Росимущества по Приморскому краю при проведении запроса котировок на оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, а также вещественных доказательств по уголовным делам изъятых явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (извещение № 0320100015015000008).

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.02.2015 победителем запроса котировок признано ООО «Торгово-производственное предприятие «Пром Эквип».

Согласно журналу регистрации поступления заявок № 04-2015/10 заявка ООО «Торгово-производственное предприятие «Пром Эквип» поступила заказчику 10.02.2015 в 09:00, а 18.02.2015 в 14:30 поступили изменения к указанной заявке. Как следует из материалов дела, первоначальная заявка содержала предложение о цене контракта - 0,01 руб., а в измененной заявке предложение о цене контракта составляет 0,00 руб.

По результатам рассмотрения данной жалобы Приморским УФАС России вынесено решение № 57/04-2015 от 02.03.2015 о признании комиссии заказчика нарушений требования части 4 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как неправомерно рассмотрела изменения заявки на участие в запросе котировок, поданные ООО «Торгово-производственное предприятие «Пром Эквип».

На основании данного решения Приморским УФАС России выдано заказчику и котировочной комиссии предписание № 57/04-2015 от 02.03.2015 об устранении допущенных нарушений Закона № 44-ФЗ путем: отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; передачи информации об отмене протокола заказчику для размещения на официальном сайте в сети «Интернет»; назначения новой даты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения Приморского УФАС России.

27.03.2015 в Приморское УФАС России поступило обращение ООО «Шкотовский центр сервиса и обслуживания» о неисполнении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае предписания комиссии Приморского УФАС России от 02.03.2015 № 57/04-2015.

Для рассмотрения фактов, указанных в обращении, Приморским УФАС России была назначена и проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт внеплановой проверки № 27 от 03.04.2015.

По результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что котировочная комиссия не исполнила предписание Приморского УФАС России от 02.03.2015 № 57/04-2015, так как не рассмотрела заявки на участие в запросе котировок с учетом решения Приморского УФАС России от 02.03.2015 года по делу № 57/04-2015, а назначило новый срок подачи заявок на участие в запросе котировок и, в последствии отменило закупку.

03.04.2015 антимонопольный орган выдал заявителю предписание № 27 об устранении допущенных нарушений Закона № 44-ФЗ путем: отмены протокола решения (извещения) от 19.03.2015 об отмене определения поставщика путем проведения запроса котировок; повторного рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок с учетом решения Приморского УФАС России от 02.03.2015 по делу № 57/04-2015; не рассмотрения заявки на участие в запросе котировок, поданные после 17.03.2015, и возврата указанных заявок подавшим лицам.

Не согласившись с выданным предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 27 от 03.04.2015 и актом по результатам внеплановой проверки № 27 от 03.04.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными предписания и акта.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

При этом, согласно части 4 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в случае установления факта подачи одним участником запроса котировок двух и более заявок на участие в запросе котировок при условии, что поданные ранее такие заявки этим участником не отозваны, все заявки на участие в запросе котировок, поданные этим участником, не рассматриваются и возвращаются ему.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.02.2015 победителем запроса котировок признано ООО «Торгово-производственное предприятие «Пром Эквип».

Судом установлено, что заказчиком не вносились изменения в извещение о проведении запроса котировок, следовательно, котировочная комиссия Управления Росимущества по Приморскому краю, приняв и рассмотрев изменения заявки на участие в запросе котировок, поданные ООО «Торгово-производственное предприятие «Пром Эквип» допустила нарушение части 4 статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в решении по делу № 49/08-2014 от 02.04.2014 сделала правомерный вывод о признании комиссии заказчика нарушений требования части 4 статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

Из анализа данного предписания следует, что заявителю необходимо отменить протокол оценки и рассмотрения заявок от 19.02.2015, назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и рассмотреть заявки с учетом решения антимонопольного органа № 49/08-2014 от 02.03.2014.

Как следует из материалов дела, заявитель назначил новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок (новую дату подачи заявок) и отменил впоследствии данную закупку, тем самым не исполнив предписание антимонопольного органа № 57/04-2015 от 02.03.2015. Данный факт установлен актом по результатам проведения внеплановой проверки № 27 от 03.04.2015.

Таким образом, учитывая, что заявителем в проводимой им закупке допущены нарушения Закона № 44-ФЗ, выданное ему предписание антимонопольного органа не исполнено, что повлекло выдачу повторного предписания антимонопольного органа № 27 от 03.04.2015, суд считает, что оспариваемые заявителем предписание и акт по результатам внеплановой проверки от 03.04.2015 № 27 вынесены в соответствии с нормами закона, при этом названное предписание обоснованно содержит требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных по настоящему делу требований о признании незаконными оспариваемых предписания и акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов