Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.2009, юридический адрес: 690091, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.12.2002, юридический адрес: 690007, <...>)

о признании незаконными и отмене предписания от 03.04.2015 № 26 и акта по результатам внеплановой проверки от 03.04.2015 № 26,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее –заявитель, Территориальное управление, Управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 03.04.2015 №26, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморского края, а также признании незаконным и отмене акта по результатам внеплановой проверки от 03.04.2015 № 26.

Определением от 17.04.2015 в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановлено действие предписания от 03.04.2015 №26 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 01.07.2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до вступления решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11565/2015 в законную силу.

Определением от 27.11.2015, материалы настоящего дела переданы на рассмотрение в производство судьи Л.В. Зайцевой в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

Определением от 19.01.2016 согласно статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, назначено судебное разбирательство на 15.02.2016 в 14 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии со статьями 163, 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований, Управление указало, что по результатам внеплановой проверки, УФАС по Приморскому краю установлено, что котировочная комиссия заявителя не исполнила ранее выданное предписание от 02.03.2015, о чем составлен акт № 26 по результатам проведения внеплановой проверки от 03.04.2015 и выдано новое предписание от 03.04.2015 № 26. Управление не согласно с указанными предписанием и актом проверки, считает их не законными и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) по следующим основания. Со ссылкой на статьи 42, 73, пункт 1 статьи 75, статью 78 Закона №44-ФЗ Управление указывает на то, что для установления новой даты рассмотрения и оценки котировочных заявок заказчику необходимо установить новый срок подачи заявок, что и было сделано Управлением в изменении извещения № 0320100015015000004 от 17.03.2015. В связи с этим заявитель считает, что предписание от 02.03.2015 было им исполнено в полном объеме: отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 17.02.2015, установлена новая дата вскрытия, оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе котировок и рассмотрения заявок на участие в запросе котировок и размещена на официальном сайте. С учетом внесенных изменений от 17.03.2015 и установления новой даты вскрытия, оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, 19.03.2015 Территориальным управлением было принято решение об отмене определения поставщика по закупке №0320100015015000004, соответственно у заказчика отсутствовали правовые основания для проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок.

УФАС по Приморскому краю в письменном отзыве на заявление, возражало относительно заявленных требований, указало, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «Компания КЕСС» было установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2015 победителем запроса котировок было признана ООО «Старгудс ДВ». Комиссией Приморского УФАС России выявлено, что заказчиком не вносились изменения в извещение о проведении запроса котировок, следовательно, котировочная комиссия Управления, приняв и рассмотрев изменения заявки на участие в запросе котировок, поданные ООО «Старгудс ДВ» допустила нарушение части 4 статьи 78 Закона о контрактной системе. По результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что котировочная комиссия не исполнила предписание Приморского УФАС России от 02.03.2015 № 53/04-2015, так как не рассмотрела заявки на участие в запросе котировок с учетом решения антимонопольного органа по делу № 53/04-2015, а назначило новый срок подачи заявок на участие в запросе котировок и, в последствии отменила заявку. Вместе с тем, антимонопольный орган предписал комиссии управления назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и рассмотреть заявки с учетом решения Приморского УФАС России, а не назначить новый срок подачи заявок. Заявитель, назначив новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, не исполнило предписание антимонопольного органа. В связи с этим антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела, суд установил следующее.

05.02.2015 Территориальным управлением (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети интернет http.//zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок № 0320100015015000004 о закупке услуг по уничтожению обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества для федеральных нужд.

17.02.2015 заказчиком была проведена процедура проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников. По результатам рассмотрения и оценки заявок в соответствии с протоколом от 17.02.2015 победителем запроса котировок признано ООО «Старгудс ДВ».

20.02.2015 ООО «Компания «КЕСС» была подана жалоба на действия котировочной комиссии при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок. По мнению ООО «Компания «КЕСС» котировочная комиссия заказчика допустила нарушение требований Закона о контрактной системе, так как неправомерно рассмотрела и признала победителем заявку на участие в запросе котировок, поданную ООО «Старгудс ДВ».

В ходе проверки по жалобе ООО «Компания «КЕСС» УФАС по Приморскому краю установлено, что согласно журналу регистрации поступления заявок № 06-2015/10 заявка ООО «Старгудс ДВ» поступила заказчику 06.02.2015 в 09:30, а 17.02.2015 в 10:40 поступили изменения к указанной заявке. Так, первоначальная заявка содержала предложение о цене контракта – 100 000 рублей, а в измененной заявке предложение о цене контракта составляет 0 рублей. При этом заказчиком не вносились изменения в извещение о проведении запроса котировок.

02.03.2015 комиссией УФАС по Приморскому краю принято решение № 53/04-2015, которым жалоба ООО «Компания «КЕСС» на действия котировочной комиссии заказчика – Территориального управления признана обоснованной, комиссия заказчика признана при проведении запроса котировок допустившей нарушение части 4 статьи 78 Закона №44-ФЗ, так как неправомерно рассмотрела изменения заявки на участие в запросе котировок, поданные ООО «Старгудс ДВ», а также решено выдать заказчику и котировочной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных заказчиком нарушений Закона № 44-ФЗ.

02.03.2015 антимонопольным органом выдано Территориальному управлению предписание № 53/04-2015 о прекращении нарушений Закона № 44-ФЗ, которым котировочной комиссии Заказчика предписано осуществить следующие действия: пункт 1. отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; пункт 2. передать информацию об отмене протокола заказчику для размещения на официальном сайте в сети «Интернет»; пункт 3. назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и разметить информацию о новой дате на официальном сайте в сети «Интернет»; пункт 4. провести процедуру рассмотрения и оценки заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС; пункт 5. в срок до 16.03.2015 представить информацию об исполнении предписания.

На основании приказа руководителя УФАС по Приморскому краю от 27.03.2015 № 73 Приморским УФАС проведена внеплановая проверка исполнения заказчиком (Территориальным управлением) предписания от 02.03.2015 № 53/04-2015. По результатам проверки составлен акт № 26 от 03.04.2015, в котором установлено, что котировочная комиссия не исполнила предписание Приморского УФАС от 02.03.2015 № 53/04-2015. в связи с этим 03.04.2015 антимонопольным органом было выдано заказчику предписание № 26, в соответствии с которым заказчику предписано: п. 1 отменить решение (извещение) от 19.03.2015 об отмене определения поставщика путем проведения запроса котировок, обеспечить исполнение настоящего предписания; п. 2 котировочной комиссии заказчика повторно рассмотреть заявки на участие в запросе котировок, с учетом решения Приморского УФАС от 02.03.2015 по делу № 53/04-3-2015; не рассматривать заявки на участие в запросе котировок, поданные после 17.03.2015 и вернуть указанные заявки подавшим их лицам; п. 3 заказчику и котировочной комиссии заказчика исполнить предписание в срок до 17.04.2015 и в срок до 20.04.2015 представить в Приморское УФАС информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом предписанием от 03.04.2015 № 26, а также актом по результатам внеплановой проверки от 03.04.2015 № 26, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения, в том числе бюджетным учреждением, гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Пункт 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определяет участника закупки как любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Решение и предписание могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обжалования предписания УФАС по Приморскому краю от 03.04.2015 № 26, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

При этом согласно части 4 статьи 78 Закона о контрактной системе, в случае установления факта подачи одним участником запроса котировок двух и более заявок на участие в запросе котировок при условии, что поданные ранее такие заявки этим участником не отозваны, все заявки на участие в запросе котировок, поданные этим участником, не рассматриваются и возвращаются ему.

Исходя из системного толкования указанной нормы, положения Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок проведения запроса котировок, позволяют вносить изменения в заявку на участие в запросе котировок только в том случае, если в извещение о запросе котировок были внесены изменения.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2015 победителем спорного запроса котировок (извещение о проведении запроса котировок №0320100015015000004) признано ООО «Старгудс ДВ». При этом, согласно журналу регистрации поступления заявок № 06-2015/10, заявка ООО «Старгудс ДВ» поступила заказчику 06.02.2015 в 09:03, а 17.02.2015 в 10:40 поступили изменения к указанной заявке. Между тем заказчиком не вносились изменения в извещение о проведении запроса котировок.

Таким образом, антимонопольный орган в решении от 02.03.2015 №53/04-2015, принятым по результатам проверки по жалобе участника закупки ООО «Компания «КЕСС» на действия котировочной комиссии заказчика, признал комиссию заказчика допустившей при проведении запроса котировок нарушение части 4 статьи 78 Закона №44-ФЗ, так как она неправомерно рассмотрела изменения заявки на участие в запросе котировок, поданные ООО «Старгудс ДВ».

Законность указанного решения УФАС от 02.03.2015 №53/04-2015 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015 по делу № А51-11565/2015.

Указанным решением суда также была дана оценка выданному УФАС по Приморскому краю предписанию от 02.03.2015 № 53/04-2015, которым котировочной комиссии заказчика предписано осуществить следующие действия: п.1. отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок; п.2. передать информацию об отмене протокола заказчику для размещения на официальном сайте в сети «Интернет»; п.3. назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и разметить информацию о новой дате на официальном сайте в сети «Интернет».

В том числе судом установлено, что учитывая допущенные при проведении запроса котировок нарушения части 4 статьи 78 Закона №44-ФЗ, антимонопольный орган правомерно обязал заказчика отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и передать информацию об отмене протокола заказчику для размещения на официальном сайте в сети «Интернет».

В отношении пункта 3 предписания от 02.03.2015 № 53/04-2015, которым комиссии было предписано назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и разметить информацию о новой дате на официальном сайте в сети «Интернет», суд по делу №А51-11565/2015 признал данный пункт 3 Предписания от 02.03.2015 №53/04-2015 незаконным, как не соответствующий Закону № 44-ФЗ, поскольку согласно статей 42, 73 Закона о закупках заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. Закон о Закупках содержит исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки и подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет». Указанными статьями не предусмотрено установление и размещение на официальном сайте в сети «Интернет» даты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. В связи с этим возложение на заявителя обязанности по совершению действий по назначению новой даты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и размещения информации о новой дате на официальном сайте в сети «Интернет» являются незаконными и противоречащими требованиям статей 42, 73 Закона о закупках.

Указанные выводы Арбитражного суда Приморского края во вступившем законную силу решении от 21.09.2015 по делу № А51-11565/2015 в силу статей 16, 69 АПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела № А51-7798/2015 и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В связи с этим судом отклоняются доводы УФАС по Приморскому краю о том, что в предписании от 02.03.2015 № 53/04-2015 Территориальному управлению предписывалось назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и рассмотреть заявки, с учетом решения Приморского УФАС, а не назначать новый срок подачи заявок на участие в запросе котировок, поскольку данному доводу уже дана преюдициальная оценка в решении суда от 21.09.2015 по делу № А51-11565/2015, которым пункт 3 предписания №53/04-2015 от 02.03.2015, обязывающий заказчика именно рассмотреть заявки, с учетом решения Приморского УФАС, без назначения нового срока подачи заявок признан незаконным, как не соответствующий требованиям статей 42, 73 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь и с учетом изложенного, предписание от 02.03.2015 № 53/04-2015 было исполнено заказчиком в полном объеме, а именно: отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 17.02.2015, установлена новая дата вскрытия, оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе котировок и рассмотрения заявок на участие в запросе котировок и размещена на официальном сайте.

С учетом внесенных изменений от 17.03.2015 и установления новой даты вскрытия, оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, 19.03.2-15 Территориальным управлением принято решение об отмене определения поставщика по закупке №0320100015015000004.

Таким образом, предписание от 02.03.2015 № 53/04-2015 исполнено Территориальном управлением в полном объеме.

Соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения в отношении заявителя предписания от 03.04.2015 № 26, которые с учетом изложенного не соответствует вышеназванным положениям Закона о контрактной системы и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ предписание УФАС по Приморскому краю от 03.04.2015 № 26 подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, в части требования Территориального управления о признании незаконным и отмене акта по результатам внеплановой проверки от 03.04.2015 № 26, производство по деду подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что акт проверки не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено АПК РФ, так как он сам по себе не носит властно-распорядительного характера для лица, в отношении которого он составлен, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не являются обязательными для исполнения заявителем.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 17.04.2015 по настоящему делу, в виде приостановления действия предписания от 03.04.2015 № 26 сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска так освобожден от ее уплаты, равно как и ответчик, то согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 03.04.2015 № 26, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части требования о признании незаконным акта по результатам внеплановой проверки от 03.04.2015 № 26 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева