Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт»

о взыскании 44 827 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2017, паспорт

от ответчика: представители ФИО2, доверенность от 18.12.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 31.03.2018, паспорт;

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» задолженности в размере 44 827 руб. 02 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, также указал на пропуск срока исковой давности истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из спорного периода и даты получения претензии в пределах срока исковой давности; а также направления иска в суд - 27.03.2017, срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Владморрыбпорт» (Владелец) в 2013 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по железнодорожной станции Мыс ФИО4 с протоколом согласования разногласий от 20.06.2013 (далее – Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования).

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования (№ 830263, № 778308, №671221, № 672421, № 837236, № 651718, № 620679), примыкающего к станции мыс ФИО4: стрелочным переводом № 21а к 13 пути, стрелочным переводом № 29 к 15 пути, являющегося продолжением путей №№15, 16.

В период с 27.02.2016 по 02.03.2016 вследствие занятости путей станции назначения Мыс ФИО4 вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя (в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя), на путях общего пользования станции Дубиниснкий ДВОСТ ж.д. простаивали следовавшие в адрес ОАО «Владморрыбпорт» вагоны.

По факту задержания поезда перевозчиком на указанной станции были составлены акты общей формы на начало задержки доставки груза и акты общей формы на окончание задержки доставки груза.

По прибытии вагонов на станцию назначения – Мыс ФИО4 – составлены акты общей формы, не подписанные ООО «Владморрыбпорт» с указанием на несогласие грузополучателя с причиной неприема вагонов по коду «01» (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования согласно классификации, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2012 № 1764р).

На основании составленных на станции назначения актов общей формы, а также накопительной ведомости №140420 истец выставил Порту претензию об уплате начисленных платежей за простой на промежуточных станциях прибывших в его адрес вагонов.

Отказ ответчика от исполнения указанного требования послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав на основании части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования) в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р (действовали в периоды задержания вагонов, далее – Методические рекомендации) причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции назначения, который и фиксирует возникновение причин задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а, следовательно, позволяет установить лицо, от которого зависели такие причины и на которое подлежит возложению обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Между тем в данном случае материалами дела не подтверждено, что такие акты общей формы составлялись станцией назначения.

Из представленных в обоснование исковых требований ОАО «РЖД» актов общей формы, составленных на промежуточной станции Дубининский ДВС ж.д., а также на станции назначения по прибытии на нее спорных вагонов следует, что простой вагонов произошел по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (Порта), между тем, в отсутствие составленных на станции назначения актов общей формы, предшествующих бросанию поезда на промежуточной станции, суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о том, что простой вагонов на станции Дубиниснкий ДВС ж.д. произошел по причинам, зависящим от грузополучателя.

В пользу указанного вывода свидетельствует также недоказанность занятости фронтов выгрузки на принадлежащих ответчику путях необщего пользования по причине нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.

Из имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика (фиксирующих время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику) следует, что в период с 27.02.2016 по 02.03.2016 на принадлежащие ответчику пути было подано 627 вагонов, убрано – 588. Таким образом, среднесуточная подача вагонов составила 125,4 вагонов, суреднесуточная уборка – 117,6 вагонов, при перерабатывающей возможности пути необщего пользования - 119 вагонов в сутки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности занятости путей ответчика и простоя вагонов на промежуточной станции в связи с нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Наоборот указанный расчет свидетельствует о выполнении ответчиком договорных обязательств.

При этом, на начало срока задержания вагонов на путях общего пользования ОАО «Владморрыбпорт» находилось 190 вагонов, при общей вместимости – 533 условных вагонов.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался к перевозчику с сообщениями, что станцией мыс ФИО4 несвоевременно подаются вагоны на пути необщего пользования ОАО «Владморрыбпорт» под погрузку-выгрузку, несвоевременно производится уборка вагонов.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящем деле ОАО «РЖД» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.