Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вудлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

при участии: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2012 сроком действия на три года, от ответчиков – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2012 № 1-3/3849 сроком действия до 31.12.2013 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2012 № 1-3/3767 сроком действия до 31.12.2013 (после перерыва), от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 19.01.2013 № 20/05/02-05/13 сроком действия на один год,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вудлэнд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнений) о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – ответчик, Управление, УГА г. Владивостока), выраженного в письме от 25.02.2013 № 3140/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, ориентировочной площадью 1119 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе мыса ФИО5 (бухтя Якорная), для дальнейшей эксплуатации здания – лодочный гараж (лит.12) и о возложении на Управление обязанности в течение месяца со дня принятия решения утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, ориентировочной площадью 1119 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе мыса ФИО5 (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации здания – лодочный гараж (лит.12).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 18.07.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и третьего лица, с участием другого представителя ответчиков.

Заявитель поддержал заявленные требования (с учётом уточнений, ранее принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), в обоснование своей позиции указал, что ответчик – УГА г. Владивостока – безосновательно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на статью 6 Водного кодекса российской Федерации (далее - ВК РФ) несмотря на то, что какие-либо препятствия для утверждении и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Полагает, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в границах береговой полосы.

Указал, что обществу, помимо расположенного на спорном участке гаража, принадлежат на праве собственности другие объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке. Гараж и указанные объекты с учётом фактического землепользования в совокупности составляют единый комплекс имущества – базу отдыха. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, также свидетельствует об обоснованности его требований в отношении земельного участка.

Представитель соответчиков заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявление. Полагает, что схема расположения спорного земельного участка не подлежит утверждению ввиду того, что на участке расположены объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Указал на то, что спорный участок находится в пределах береговой полосы и относится к землям водного фонда в силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 и 8 ВК РФ, следовательно УГА г. Владивостока не уполномочено на утверждение схемы расположения такого участка.

Из материалов дела суд установил, что 04.02.2013 общество обратилось в УГА г. Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, ориентировочной площадью 1 119 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе мыса ФИО5 (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации здания – лодочный гараж, в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренды.

К заявлению приложен пакет документов, необходимых для его рассмотрения.

В ответ УГА г. Владивостока 25.02.2013 письмом № 3140/20у отказало в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением части площади земельного участка (881 кв.м.) в береговой полосе моря.

Не согласившись с решением УГА г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решений и действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьёй 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обладающие вышеназванным исключительным правом, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд установил, что спорный земельный участок расположен одновременно в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) и в границах береговой полосы моря.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Таким образом, спорный земельный участок относится к территориям общего пользования, в связи с чем заявитель не претерпевает негативных последствий от отсутствия договора аренды такого участка, поскольку не лишён права пользования им наравне с иными лицами.

Пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, ЗК РФ установлено специальное условие (ограничение) для заключения договора аренды земельного участка, который расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, каковым является акватория бухты Якорной в г. Владивостоке.

Судом также установлено, что на земельном участке, схему расположения которого просил утвердить заявитель, расположено несколько объектов, помеченных знаками «2 КЖ», «КН», «ц».

При этом заявителю, по его утверждению, принадлежит на праве собственности только один из этих объектов – здание - лодочный гараж общей площадью 95,00 кв.м. (лит.12), этажность:1.

Лицами, выполняющими топографо-геодезические и картографические работы, применяются «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», утверждённые ГУГК при Совете министров СССР 25.11.1986.

Согласно Таблице 5 «Условных знаков», под обозначением «2 КЖ» понимается строение жилое огнестойкое (кирпичное, каменное, бетонное, шлакоблочное и др.) высотой в два этажа, а под обозначением «КН» понимается строение нежилое огнестойкое.

Таким образом, на схеме расположения спорного земельного участка присутствует по крайней мере один капитальный объект, представляющий собой недвижимое имущество, не принадлежащий заявителю.

Следовательно, исключительное право на предоставление всего земельного участка, предусмотренное статьёй 36 ЗК РФ, у заявителя не возникает.

В заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка заявитель указывает вид предполагаемого использования земельного участка – для эксплуатации здания лодочного гаража.

В то же время из пояснений заявителя следует, что фактически земельный участок предполагается использовать в целях эксплуатации базы отдыха как единого имущественного комплекса, расположенных на смежном земельном участке, то есть предполагается пользование испрашиваемым земельным участком в режиме зоны Р-2, что не соответствует разрешённому использованию береговой полосы.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ запрещается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока выраженное в письме от 25.02.2013 №3140/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, ориентировочной площадью 1119 кв.м, расположенного по адресу г.Владивосток, в районе мыса ФИО5 (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации здания –лодочный гараж (лит. 12), и обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в течении месяца со дня принятия решения утвердить и выдать ООО «Вудлэнд» схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, ориентировочной площадью 1119 кв.м, расположенного по адресу г.Владивосток, в районе мыса ФИО5 (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации здания –лодочный гараж (лит. 12).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.