Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания» (ИНН 1062297 , ОГРН 2511004290 )

к Административной комиссии Уссурийского городского округа (ИНН 1004094 , ОГРН 2500859600 )

об оспаривании постановления №293 от 25.03.2015,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания» (далее – заявитель, ООО «УЖИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления №293 от 25.03.2015, вынесенного Административной комиссией Уссурийского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (сокращенно – «Закон № 44-КЗ»), суд рассматривает настоящее заявление в силу части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Оспаривая постановление №293 от 25.03.2015, ООО «УЖИК», по тексту заявления, указывает на недоказанность события вменяемого ему административного правонарушения и на отсутствие его вины.

Общество считает, что факты нарушения им Правил благоустройства и содержания территории, прилегающей к многоквартирным домам по ул. Артемовская, 5 и Новоникольское шоссе, 5А, не установлены ни актом № 2 от 13.03.2015, ни протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015.

Не согласен заявитель и с утверждением административного органа о превышении отметки 0,5 м уровня складирования снега на дворовых газонах, поскольку в акте отсутствует указание на то, каким именно способом проводились замеры снега, а также ссылка на приборы измерения, иные доказательства, а также фотоматериалы к акту не приложены.

По мнению общества, указанные в акте обстоятельства о том, что придомовая территория со стороны подъездных входов не очищена от спрессованного снега, установлены без указания на вид дорожного покрытия придомовой территории. В связи с чем, непонятно какой именно нормой Правил руководствовалась административная комиссия.

Также заявитель ставит под сомнение качественность проведенной проверки, установление обстоятельств, указанных в акте, при отсутствии соответствующих средств измерений, с учетом того, что время между проверками МКД либо совпадает, либо разнится на 3-4 минуты.

Перечисленные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон № 44-КЗ).

В порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, во исполнение определения суда 05.05.2015 административный орган представил заверенные копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в котором доводы заявителя отклонил и указал, что имеющиеся материалы административного дела подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ. Настаивает, что оспариваемое постановление вынесено по законным основаниям с соблюдением процедуры привлечения.

Суд приступил к рассмотрению дела по существу, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.03.2015 в период с 15 час. 08 мин. до 15 час. 28 мин. административной комиссией администрации Уссурийского городского округа проведено обследование соблюдения ООО «УЖИК» правил эксплуатации и содержания многоквартирных домов по адресам: <...> в ходе которого установлено, что обществом после окончания снегопада 09.03.2015 подъездные дороги к указанным жилым домам, проходы на пешеходных тротуарах со стороны подъездных входов не очищены в полном объеме от наледи и спрессованного снега. Снег при ручной уборке не убран полностью до твердого основания усовершенствованного покрытия. На газонах дворовой территории уровень складированного снега превышает допустимые 0.5 м.

По результатам обследования оформлен акт № 2 от 13.03.2015, в присутствии генерального директора общества ФИО1 Также результаты осмотра зафиксированы посредством фотосъемки фотоаппаратом с приложением соответствующих фотоматериалов в количестве 22 шт.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения по статье 7.21 Закона № 44-КЗ, административный орган 13.03.2015 направил извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

13.03.2015 в отношении ООО «УЖИК» составлен протокол №000021 об административном правонарушении в присутствии генерального директора общества ФИО1

По результатам рассмотрения административного материала административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №293 от 25.03.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона №44-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УЖИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 06.11.2013 №803-НПА утверждены «Правила благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа» (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 5 Правил благоустройства настоящие Правила действуют на всей территории Уссурийского городского округа и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на территории Уссурийского городского округа.

Так, в частности, Правилами благоустройства установлено:

Работы по уборке и вывозу снега должны проводиться в день окончания снегопада, включая выходные и праздничные дни.

После окончания снегопада на улицах и дорогах к полигону твердых бытовых отходов, кладбищу, к зданиям предприятий торговли, больниц, аптек, на автопарковочных стоянках, на маршрутах движения пассажирского автотранспорта, автобусных остановках, территории железнодорожного и автомобильного вокзалов, подъездные дороги к многоэтажным домам, проходы на пешеходных тротуарах, работы по очистке от снега должны быть завершены не позднее 8 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

Снег при ручной уборке должен убираться полностью до твердого основания усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий тротуаров и проездов допускается оставлять слой снега до 5 см для последующего его уплотнения.

Полностью работы по уборке снега и скола льда на территориях дворов, предприятий и организаций должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада.

Работы по вывозу снега и сколотого льда с территорий дворов, предприятий и организаций должны быть завершены не позднее 4 суток после окончания снегопада.

В случае выпадения снега в течение суток в количестве, превышающем месячную норму, работы по вывозу снега и сколотого льда с территорий дворов, предприятий и организаций должны быть завершены не позднее 7 суток после окончания снегопада (пункт 44.4 Правил).

В зимнее время собственниками зданий, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами должна быть организована своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель и козырьков от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенный с кровель и козырьков на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле должны быть приняты меры, обеспечивающие сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществляющего очистку кровли и допустившего повреждение (пункт 44.7 Правил).

В соответствии с пунктом 44.12 Правил благоустройства при производстве зимних уборочных работ запрещается:

- складирование снега около стен жилых домов (зданий, сооружений), завоз снега во дворы жилых домов (пп.3);

- складирование на газоны незагрязненного снега и сколотого льда высотой более 0,5 метра при уборке его с территорий тротуаров, внутриквартальных и придомовых проездов (за исключением естественно выпавших осадков) (пп.5).

Нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, в силу статьи 7.21 Закона № 44-КЗ, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что названные выше нормы права в области благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа обществом не выполнялись. Так, из акта № 2 от 13.03.2015 и приложенных к нему фотоматериалов, протокола об административном правонарушении № 000021 от 13.03.2015 видно, что административной комиссией 13.03.2015 во время проведения обследования соблюдения ООО «УЖИК-1» правил эксплуатации и содержания многоквартирных домов по адресам: <...> было выявлено и зафиксировано, что обществом после окончания снегопада 09.03.2015 подъездные дороги к указанным жилым домам, проходы на пешеходных тротуарах со стороны подъездных входов не очищены в полном объеме от наледи и спрессованного снега. Снег при ручной уборке не убран полностью до твердого основания усовершенствованного покрытия. На газонах дворовой территории уровень складированного снега превышает допустимые 0.5 м.

То есть, в установленных действиях общества имеет место быть событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, состав которого описан в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом заявителем постановлении и доказан материалами административного дела. Доказательств, опровергающих установленные при проверке факты нарушений Правил благоустройства, заявителем не представлено ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе административного производства.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, обществом не представлены доказательства невозможности соблюдения Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить.

Довод заявителя о том, что факты нарушения обществом Правил благоустройства и содержания территории, прилегающей к многоквартирным домам по ул. Артемовская, 5 и Новоникольское шоссе, 5А, не установлены ни актом № 2 от 13.03.2015, ни протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015, судом не принимается во внимание как несоответствующий имеющимся материалам дела.

Также суд отклоняет ссылку общества на то, что в акте отсутствует указание на то, каким именно способом проводились замеры снега, каким прибором измерения, иные доказательства, а также фотоматериалы к акту не приложены, по следующим основаниям.

Во-первых, суд считает необходимым отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых запретов и предписаний о порядке осуществления фотосъемки в ходе проверки (в рассматриваемом случае обследования).

Во-вторых, фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, содержат сведения о времени и месте проведения фотосъемки, в акте имеется указание о лице, осуществившем фотосъемку, фотографии показывают допущенные заявителем нарушения на проверяемой территории в полном объеме.

Таким образом, у суда нет оснований критически относиться к представленным фотоматериалам, фотографии отвечают принципам относимости и допустимости, содержат информацию о соблюдении порядка их получения.

В связи с изложенным, у суда также нет основания, чтобы усомниться в качественности проведенной проверки, как на то указывает заявитель.

Неуказание в акте обследования прибора измерения толщины снега не является безусловным основанием для вывода о недоказанности административным органом события вмененного административного правонарушения, ввиду того, что порядок составления акта не определен КоАП РФ, при том условии, что при оформлении результатов обследования, как обязательного элемента доказательственной базы в целях привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не допущено. Более того, материалы дела содержат, и без того, достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «УЖИК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ.

Ссылка заявителя о том, что указанные в акте обстоятельства: придомовая территория со стороны подъездных входов не очищена от спрессованного снега, установлены без указания на вид дорожного покрытия придомовой территории, судом не принимается во внимание, как неимеющая правового значения для рассматриваемой ситуации.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сферу регулирования спорных правоотношений, в которых одной из сторон является человек, права которого подлежат особой защите, а также характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция статьи 7.21 Закона № 44-КЗ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В данном случае административный штраф назначен в пределах санкции статьи 7.21 Закона № 44-КЗ - в минимальном размере 50 000 руб.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления №293 от 25.03.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления №293 от 25.03.2015, вынесенного Административной комиссией Уссурийского городского округа, в отношении общества ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания», о привлечении к административной ответственности по статье 7.21 Закона № 44-КЗ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова