Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от заявителя – адвокат Т.С.Атаманова рег. № 25/1236 по доверенности от 27.03.2007, от администрации – гл. специалист правового управления ФИО1 по доверенности от 26.08.2008, гл. специалист правового управления ФИО2 по доверенности от 06.08.2008, от УМИГА -– гл. специалист правового управления ФИО1 по доверенности от 14.08.2008, гл. специалист правового управления ФИО2 по доверенности от 26.08.2008

в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ

УСТАНОВИЛ: ООО «Авто-Пал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос общества от 10.06.2008 (вход от 19.06.2008), бездействия УМИГА г.Владивостока, выразившегося в неутверждении проекта границ земельного участка, расположенного в районе ул.адм.ФИО3,12, испрашиваемого ООО «Авто-Пал» под строительство, действий УМИГА г.Владивостока по снятию с рассмотрения обращения об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого ООО «Авто-Пал» земельного участка. Просит обязать администрацию г.Владивостока дать ответ на запрос от 10.06.2008, а также обязать администрацию г.Владивостока и УМИГА г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул.адм.ФИО3,12, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, совершить иные действия, возложенные на орган местного самоуправления в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ ( с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что бездействие ответчиков не соответствует ст. 31 Земельного кодекса РФ и ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает его права на приобретение земельного участка с целью ведения предпринимательской деятельности. Снятие УМИГА заявки об изготовлении проекта границ с рассмотрения не основано ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела. На испрашиваемом земельном участке имеется временное сооружение -автомагази, принадлежащий ООО «Авто-Пал», участок арендуется этим обществом с 1996 года, других объектов на участке нет.

Администрация г.Владивостока и УМИГА г.Владивостока требования заявителя не признали, указав на отсутствие факта бездействия, поскольку 27.10.2008 в адрес общества направлено письмо, которым сообщено о снятии обращения с рассмотрения и возврате представленных документов. На испрашиваемом участке находится объект недвижимости, право собственности на который обществом не подтверждено, что исключает возможность предоставления земельного участка под строительство. Заявили о пропуске срока на обращение в суд. Довод о том, что спорный участок входит в состав земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МОУ СОШ № 43 снят в ходе предварительного судебного заседания

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в письменным отзыве пояснил, что до настоящего времени проект границ испрашиваемого ООО «Авто-Пал» земельного участка от УМИГА г.Владивостока не поступил.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2004 начальником Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г.Владивостока согласован акт выбора площадки примерной площадью 725 кв м в районе ул.адм.ФИО3,12, занятой автостоянкой, под строительство магазина ООО «Авто-Пал». Указанный участок арендуется обществом «Авто-Пал» с 27.08.1996 по настоящее время, площадь участка изменялась в сторону увеличения с 510 кв м до 733 кв м. на указанном участке ООО «Авто-Пал» возведен объект временного типа- автомагазин, введенный в эксплуатацию актом от 21.11.1997.

29.03.2007 общество «Авто-Пал» обратилось в Департамент имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта капитального типа на земельном участке, расположенном в районе ул.адмирала ФИО3,12 в г.Владивостоке.

Письмом от 09.08.2007 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края сообщил заявителю о том, что документы отправлены в администрацию города Владивостока для изготовления и утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка. Позже письмом от 27.11.2007 Департамент уведомил общество о том, что проект распоряжения о предварительном согласовании будет подготовлен после поступления утвержденного проекта границ земельного участка.

19.06.2008 ООО «Авто-Пал» обратилось в администрацию г.Владивостока с запросом о предоставлении информации с просьбой сообщить о причинах бездействия по вопросу утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка и непредоставлению ответов на раннее обращение.

Не получив от администрации г.Владивостока ответа на последнее заявление от 19.06.2008 и посчитав в связи с этим, что администрация бездействует и тем самым нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Авто-Пал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, о том, что заявление ООО «Авто-Пал» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, данный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени администрацией г.Владивостока не дан ответ на обращение заявителя от 19.06.2008.

Направление в адрес общества 27.10.2008, в период настоящего судебного разбирательства, копии письма УМИГА г.Владивостока № 7899д(07) не может быть расценено судом как рассмотрение обращения общества в соответствии с требованиями закона.

Бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в неисполнении законодательно установленной обязанности рассматривать обращения заинтересованных лиц, противоречит закону и создает обществу «Авто-Пал» препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, тем более что общество понесло затраты по оформлению акта выбора места размещения объекта строительства.

При таких обстоятельствах требования заявителя об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 19.06.2008, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив действия УМИГА по отказу в изготовлении и утверждении проекта границ, оформленные письмом от 27.10.2008 № 7899д(07), суд находит их не соответствующими закону по следующим основаниям.

В силу требований ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, утверждает проект границ испрашиваемого участка. Отказывая в утверждении проекта границ УМИГА г.Владивосток сослалось на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости согласно топографическим материалам. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок с 1996 года находится в аренде у заявителя и используется обществом «Авто-Пал» под автостоянку, а также под эксплуатацию автомагазина (договоры аренды от 27.08.1996,30.10.1997, 23.01.1999 и далее). Автомагазин, в свою очередь, представляет собой объект временного типа, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию временного объекта от 21.11.1997. Отсутствие на спорном земельном участке объектов капитального типа подтверждается заключением Отдела градостроительного развития территорий УМИГА г.Владивостока от 03.10.2008 и топографической съемкой от 12.11.2008.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иных объектов на спорном земельном участке нет, сведения о правах иных лиц на земельный участок отсутствуют. Испрашиваемый земельный участок не входит в состав земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у МОУ СОШ № 43, что подтверждается Сведениями о земельном участке, изготовленными на основе кадастрового плана территории на 08.07.2008 № 3758 и планом расположения указанных земельных участков (приложение № к 3758 от 08.07.2008).

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка.

В связи с изменением редакции статьи 31 Земельного кодекса РФ и неопределенностью вопроса о полномочиях УМИГА г.Владивостока по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (по пояснениям представителя ответчиков вопрос находится в стадии рассмотрения) суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя на обоих ответчиков в соответствии с их компетенцией и с учетом того, что УМИГА в соответствии с Положением об УМИГА г.Владивостока, утв.постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.08.2005 № 965, является структурным подразделением администрации.

Довод ответчиков о пропуске срока на обращение в суд является не обоснованным. Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию г.Владивостока 19.06.2008. Ответ на обращение должен быть дан не позднее чем через месяц (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), т.е. не позднее 19.07.2008. О нарушении своих прав ООО «Авто-Пал» могло знать с 20.07.2008. В суд общество обратилось 22.07.2008, т.е. в пределах 3-хмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос ООО «Авто-Пал» от 10.06.2008 (вход от 19.06.2008) и бездействие УМИГА г.Владивостока, выразившееся в неутверждении проекта границ земельного участка, расположенного в районе ул.адм.ФИО3,12, в г.Владивостоке, испрашиваемого ООО «Авто-Пал» под строительство, как несоответствущие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Обязать администрацию г.Владивостока дать ответ на запрос ООО «Авто-Пал» от 10.06.2008 (вход.от 19.06.2008).

Признать незаконными действия Управления муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г.Владивостока по снятию с рассмотрения обращения об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого ООО «Авто-Пал» земельного участка как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию г.Владивостока и УМИГА г.Владивостока рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.адм.ФИО3,12, в г.Владивостоке, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в соответствии с действующим законодательством.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу ООО «Авто-Пал» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г.Владивостока в пользу ООО «Авто-Пал» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И.Голуб