Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопуховой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Городская компания сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2012)

к администрации городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации городского округа ЗАТО г. Фокино по делу об административном правонарушении № 70/18 от 29.03.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность № 92 от 14.05.2018;

от администрации – председатель административной комиссии начальник отдела по исполнению административного законодательства ФИО2, служебное удостоверение № 242 от 19.08.2013, Положение об отделе по исполнению административного законодательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская компания сервиса» (далее – заявитель, общество, ООО «ГКС») обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа ЗАТО г. Фокино (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 70/18 от 29.03.2018.

В судебном заседании 02.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 09.07.2018.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях».

Администрация заявленные требования не признала, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ. Кроме того, считает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как административное правонарушение совершено обществом не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГКС» выполняет работы по благоустройству территории ГО ЗАТО г. Фокино на основании заключенного с администрацией муниципального контракта № 0120300001717000271-0511599-01 от 29.01.2018 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства ГО ЗАТО г. Фокино в 2018 году, в том числе и на выполнение работ по очистке тротуаров, лестниц от снега; посыпка тротуаров, лестниц противогололедными матариалами. Погрузка снега в автомашины.

Согласно указанному договору представитель администрации осуществляет проверку выполнения работ по контракту, проверяет объем и качество выполненных работ, а также согласовывает предоставленный обществом план (график).

12.03.2018 членами административной комиссии администрации установлено, что тротуар, расположенный вдоль ул. Ленина (в районе д. 23 «а») п. Дунай, не очищен от снега, в связи с чем существенно затруднено передвижение граждан.

22.03.2018 членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ № 000080 в отношении ООО «ГКС», согласно которому общество нарушило ст. 7.21 Закона ПК от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

По результатам рассмотрения материалов административного производства 29.03.2018 вынесено постановление № 70/18, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее по тексту – Закон №44-КЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа № 70/18 от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В пределах ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях принят Закон №44-КЗ, статьей 7.21 которого установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Правила благоустройства территории городского округа ЗАТО г. Фокино от 27.06.2013 № 82-МПА (далее Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства на территории ГО ЗАТО г. Фокино (далее - городского округа).

Пункт 12 статьи 3 Правил возлагает обязанность по уборке снега с проезжей части дорог по всей ширине дорожного полотна на обочину своевременно.

Зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега и снежно-ледяных образований. Удаление гололеда производится нанесением противогололедных материалов на покрытие улично-дорожной сети. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза. Удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза.

При начале снегопада в ночное время уборка дорог, тротуаров производится в ночное время.

Сдвижка и подметание снега с тротуаров и лестничных сходов производится с началом снегопада в дневное время, на дворовых территориях - не позднее чем через час после начала снегопада.

Вывоз снега осуществляется не позднее 3-х суток после окончания снегопада, круглосуточно владельцем строения или специализированной организацией на договорной основе в места, специально предназначенные для сухих снежных отвалов, согласованные с органом, уполномоченным администрацией городского округа ЗАТО город Фокино.

Как следует из материалов дела, общество по муниципальному контракту № 0120300001717000271-0511599-01 от 29.01.2018 обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства ГО ЗАТО г. Фокино. Следовательно, на обществе лежит обязанность по очистке тротуаров, лестниц от снега.

Данная обязанность закреплена за обществом и в приложении № 1 к муниципальному контракту.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ, в соответствии с которой нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 44-КЗ № 000080 от 22.03.2018, и из оспариваемого постановления № 70/18 от 29.03.2018, общество привлечено к ответственности за нарушение пункта 12 статьи 3 Правил № 80-МПА от 27.06.2013, поскольку не организовала работу по уборке снега с тротуара по ул. Ленина, в районе дома № 23 «а», п. Дунай.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств выполнения требований, установленных Правилами, а именно своевременно не приняты меры по уборке снега с тротуара по ул. Ленина, в районе дома № 23 «а», п. Дунай.

Факт правонарушения подтверждает акт обследования от 12.03.2018, фотографии, а также объяснения представителя ООО «ГКС» в протоколе об административном правонарушении №44-КЗ № 000080 от 22.03.2018. На заседании административной комиссии присутствовало 10 человек, в голосовании участвовало 10 человек, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № 70/18 от 29.03.2018.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правилами № 82-МПА норм и правил в сфере благоустройства, за нарушение которых Законом Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

Кроме того, общество не доказало суду, что признало свою вину в совершении правонарушения, раскаялось и сделало выводы о недопущении впредь подобных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.21 Закона №44-КЗ.

Оснований для применения норм о малозначительности и для снижения штрафа, смягчающих или отягчающих обстоятельств судом также не выявлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что на основании данных гидрометеорологического отдела в период с 10.03.2018 по 11.03.2018 выпали осадки в виде снега, а 11.03.2018 подул сильный ветер, в некоторых местах на тротуарах в п. Дунай образовались переметы, судом отклоняются, поскольку учитывая сведения о погодных условиях в г.Фокино предоставленные 462 гидрометеорологической станции 08.03.2018 на территории ГО ЗАТО г. Фокино были осадки в виде снега. За сутки 08.03.2018 выпало 8,6 мм, 10.03.2018 прошел небольшой снег – 0,0 мм, 11.03.2018 прошел небольшой снег (1,0 мм за сутки). Принимая во внимание, что в период с 10.03.2018 по 11.03.2018 на территории городского округа ЗАТО г. Фокино выпало осадков 1,0 мм, такой малый объем осадков не мог сформировать большие сугробы, в то время как 08.03.2018 выпало осадков 8,6 мм, в связи с чем суд считает, что заявитель не почистил тротуар после снегопада прошедшего 08.03.2018.

Отклоняет суд и довод администрации, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как административное правонарушение совершено обществом не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности в силу следующего.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

ООО «ГСК» является частным предприятием, занимающимся предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированное в этом качестве, в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. ООО «ГКС» не создавалось для выполнения муниципальных нужд в области благоустройства, благоустройство как вид работ оказывается предприятием на договорной основе с получением прибыли.

Таким образом, заявление подано с учетом подсудности, производство по делу прекращению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская компания сервиса» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 70/18 от 29.03.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.