Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (ИНН 6242559 , ОГРН 2536007022 , дата государственной регистрации 20.05.2011)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 0188030 , ОГРН 2543024262 , дата государственной регистрации 29.12.2012)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №01-80/2015 от 07.04.2015

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности от 14.12.2014, инженер технического надзора ФИО3 на основании доверенности от 25.05.2015 №9; представитель ФИО4 на основании доверенности от 22.07.2015 №11; от ответчика – главный консультант отдела административной практики, анализа и контроля ФИО5 на основании доверенности от 29.12.2014 №52/01/04-02/07

установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Система» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении №01-80/2015 от 07.04.2015

Общество в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав на то, что до получения разрешения на строительство на земельном участке был выполнен только вынос инженерных сетей (водопровод, канализация, электросети, ливневая канализация), что не требует разрешения на строительство. Вынесенные сети действуют, стоят на балансе эксплуатирующих организаций, выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, что подтверждено исполнительной документацией. Строительство непосредственно объекта начато 18.03.2015 на основании заключенного договора с генподрядчиком от 09.03.2015 и ведется строго в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ на основании полученного разрешения на строительство от 27.02.2015 № RU2530400-23/2015, поданного извещения о начале строительства № 1 от 09.03.2015. Таким образом, вынос инженерных сетей с территории стройплощадки не является объектом капитального строительства жилого дома, не связан с ним. Это комплекс работ, по обеспечению возможности освободить земельный участок от ограничений для последующего строительства многоквартирного дома.

Также общество пояснило, что инспекция в оспариваемом постановлении, ссылаясь на пункт 12 статьи 51 ГрК РФ,
предлагает обществу получать разрешение на отдельные этапы строительства, не учитывая тот факт, что это разрешено только при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Следовательно, ссылка Инспекции на данный пункт кодекса несостоятельна, поскольку 0бществом получено разрешение на строительство многоквартирного дома, что никак не с разработкой ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

На основании изложенного, общество считает, что инспекция не доказала в ходе проведенных проверочных мероприятий необходимость получения обществом разрешения на производство строительно-монтажных работ на вынос инженерных сетей, не связанных с жилым домом, находящихся на балансе эксплуатирующих организаций, событие административного правонарушения отсутствует и как следствие общество незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Инспекция заявление не признает, указав на то, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, а также доказана вина в совершении административного правонарушении. При этом инспекция указала на то, что в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса РФ на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» требуется разрешение на строительство, то соответственно, работы по разработке грунта, выносу электрических сетей, прокладке сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, теплосети, выемки вертикальной планировки, перекладке ливневой канализации, разработка котлована под жилой дом, разработка скалы, работы подготовительного периода (включенные в технологическую последовательность) должны были производиться при наличии разрешения на строительство.

Из материалов дела судом установлено, что 27.03.2015 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена выездная проверка на основании извещения от 09.03.2015 №1 (вход. от 11.03.2015 №52-1517) о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114.

В результате проверки было установлено, что застройщиком объекта капитального строительства является ООО «СК Система». Разрешение на строительство №RU25304000-23/2015 от 27.02.2015 (срок действия до 27.02.2020).

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения статьи 51 ГрК РФ, а именно: работы по разработке грунта, выносу электрических сетей, прокладке сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, теплосети, выемки вертикальной планировки, перекладке ливневой канализации, разработка котлована под жилой дом, разработка скалы, работы подготовительного периода (включенные в технологическую последовательность) производились в отсутствие действующего разрешения на строительство.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт проверки от 31.03.2015 №01-197, с приложением фотоматериала.

Инспекцией по факту выявленных нарушений 31.03.2015 в отношении ООО «СК Система» составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицированно по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 07.04.2015 №01-80/2015 о привлечении ООО «СК Система» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО «СК Система» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек.

На основании частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктов 2, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства и объектов и сооружений вспомогательного использования, разрешение на строительство не требуется.

Под строительством согласно пункта 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Следовательно, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо установить, является ли строение объектом капитального строительства, какие работы выполняются на данном объекте и обязательно ли получение разрешения на такие работы.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СК Система» получило в аренду земельный участок площадью 4220 кв.м, расположенный по проспекту Красного Знамени, 114, под строительство многоквартирного жилого дома по соглашению от 26.09.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1964 от 18.10.1995. На данном земельном участке проходили линейные сооружения КГУП «Приморский водоканал», МУП «ВПЭС», КГУП «Примтеплоэнерго».

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 09.09.2014 было издано распоряжение №2442-рз «О разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:65, расположенного по адресу: <...>, о разрешенном использовании земельных участков, расположенных по адресу: <...>».

Проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени,114» была проведена административным органом 27.03.2015.

Застройщиком ООО «СК Система» на момент проведения проверки были представлены: договор подряда от 27.10.2014 между ООО «СК Система» и ООО «СК ОНИКС» на производство работ по вертикальной планировке (в период с 28.102014 по 15.12.2014) в соответствии с проектом в отношении жилого дома по адресу: пр-т Красного Знамени, 114 в г. Владивостоке; - договор подряда №5 от 30.07.2014 между ООО «НТС ГРУПП» и ООО «СК ОНИКС» на работы (в период с 04.09.2014 по 24.10.2014) по согласованию проекта по выносу тепловых сетей с надзорными и эксплуатирующими организациями и получение разрешительных документов на производство земляных работ по адресу: <...> и вынос тепловых сетей по адресу: <...> согласно проектным документам; - договор №04/03 подряда от 26.11.2014 между ООО «СК Система» и ООО «СК ОНИКС» на производство работ (в период с 03.01.2015 по 05.02.2015) по организации выноса водопровода с открытием ордера в соответствии с согласованным проектом на участке сети от существующей автостоянки по адресу до колодца №23 и на участке сети в районе дома по адресу: <...>; -договор №03/03 подряда от 26.11.2014 между ООО «СК Система» и ООО «СК ОНИКС» на производство работ (в период с 03.01.2015 по 05.02.2015) по выносу канализации с открытием ордера на производство работ в соответствии с согласованным проектом на участке сети от существующей автостоянки до колодца №9 и на участке сети в районе дома по адресу: <...>; -договор №01/04-2014 от 21.04.2014 между ООО «ПримЭлектроСтрой» и ООО «СК ОНИКС» на производство работ по организации выноса электрических сетей из пятна застройки жилого дома, с открытием ордера на производство работ в соответствии с согласованным проектом том 5.1.2 шифр 28-20-2013-ИОС.1.3. -согласованный календарный план производства работ; -учредительные документы генерального подрядчика (устав, свидетельство о постановке в налоговый орган); -акт выноса и закрепления реперов на местности, - общий журнал работ; -проект производства работ на земляные работы на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114».

Строительство объекта было начато 18.03.2015 на основании заключенного договора с генподрядчиком № 1ГП от 09.03.2015 на основании полученного разрешения на строительство от 27.02.2015 № RU2530400-23/2015, поданного извещения о начале строительства № 1 от 09.03.2015.

Как следует из акта проверки от 31.03.2015 №01-197, в ходе проведения Инспекцией проверки было установлено ведение заявителем на земельном участке работ по разработке грунта, выноса электрических сетей, прокладке сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, теплосети, выемки вертикальной планировки, перекладке ливневой канализации, разработке котлована под жилой дом, разработке скалы, работы подготовительного периода (включенные в технологическую последовательность) без разрешения на строительство.

Однако, из представленного в материалы дела общего журнала работ №1 (начатого в 2014 году), до получения разрешения на строительство № RU2530400-23/2015 на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени,114» был выполнен только вынос инженерных сетей (водопровод, канализация, электросети, ливневая канализация), которые являются действующими и стоят на балансе эксплуатирующих организаций (КГУП «Примводоканал», КГУП «Примтеплоэнерго, МУП «ВПЭС»), что подтверждается представленной обществом исполнительной документацией. Факт ведения работ по разработке котлована не подтвержден журналом работ или иными допустимыми доказательствами.

Ведение на земельном участке работ по разработке котлована под жилой дом, заявителем оспаривается, инспекция обратного не доказала, из представленных инспекцией фотоматериалов к акту проверки от 31.03.2015 невозможно установить, какие работы выполнялись на данном объекте в спорный период.

Актами предыдущих проверок также безусловно не подтверждается ведение работ, не связанных с выносом инженерных сетей.

На основании изложенного, суд полагает, что действия ООО «СК Система» по выносу инженерных сетей не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку не являются строительством, исходя из правого смысла определения строительства, данного в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ. Доказательств совершения обществом действий по созданию зданий, строений, сооружений административным органом не представлено.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что осуществленный им вынос инженерных сетей (водопровод, канализация, электросети, ливневая канализация), которые являются действующими и стоят на балансе эксплуатирующих организаций (КГУП «Примводоканал», КГУП «Примтеплоэнерго, МУП «ВПЭС»), к строительству не относится, а свидетельствует лишь о проведенном комплексе работ ООО «СК Система» по обеспечению возможности освободить земельный участок от ограничений для последующего строительства многоквартирного дома.

Согласно техническим условиям КГУП «Приморским водоканал» от 08.08.2013 № УП-628, ООО «СК Система» предложено самостоятельно выполнить обязательства по сооружению объектов инженерно-технической инфраструктуры (т.е. самостоятельно выполнить те работы, которые препятствуют строительству объекта).

Кроме того, доводы административного органа, со ссылкой на СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», приказ Минрегиона РФ №624 от 30.12.2009 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», о том, что проводимые работы являются строительными, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минрегиона РФ №624 от 30.12.2009 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений ГрК РФ в их системной связи, в соответствии с приведенными инспекцией СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», приказом Минрегиона РФ №624 от 30.12.2009, усматривается, что вопрос о необходимости получения разрешения на земляные работы поставлен в зависимость от того, для выполнения какого объекта производятся земляные работы. Иными словами, не на все виды земляных работ требуется разрешение на строительство. Если на строительство объекта не требуется выдачи разрешения на строительство, то, соответственно, земляные работы, проводимые для возведения такого объекта, проводятся также без разрешения на строительство.

Кроме этого, приказ от 30.12.2009 № 624 издан не для квалификации работ, как требующих или не требующих выдачи разрешения на строительство по статье 51 ГрК РФ, а для отнесения видов работ к определенному виду, с целью распределения обязанностей по выдаче свидетельств о допуске к работам между саморегулируемыми организациями в области проектирования, строительства или инженерных изысканий, поэтому механизированная разработка грунта на объектах, не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами может осуществляться не только без разрешения на строительство, но и без свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность.

В рассматриваемом случае именно инспекция обязана доказать, что на земляные работы, разработку грунта, вынос электрических сетей, прокладке сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, теплосети, выемки вертикальной планировки, перекладке ливневой канализации, работы подготовительного периода (включенные в технологическую последовательность) имеется обязанность в получении разрешения на производство строительно-монтажных работ, не связанных с объектом капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что доказательств того, что работы по выносу инженерных сетей (водопровод, канализация, электросети, ливневая канализация), не входят в комплекс работ по строительству объекта капитального строительства и, соответственно, должны выполняться на основании специального разрешения, материалы дела не содержат, инспекцией не представлены, суд пришел к выводу о том, что разрешение на проведение спорных работ не требовалось.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Следовательно, законных оснований для привлечения ООО «СК Систама» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. с учетом установленных фактических обстоятельств дела у административного органа в данном случае не имелось, в связи с чем суд требование заявителя удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №01-80/2015 от 07.04.2015, вынесенное Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Система».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Голуб Е.И.