Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колючей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционеров Открытого Акционерного общества «Владивостокский Морской Рыбный порт» ФИО1; ФИО2

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании решения Совета директоров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по вопросам №8 и №9 повестки заседания совета директоров от 02.04.2018 года недействительными;

об обязании Совета директоров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» при принятии решения по вопросам распределения прибыли владельцам привилегированных акций Общества руководствоваться пунктом 9.11 Устава общества, определить величину прибыли, подлежащую распределению между владельцами привилегированных именных акций общества исходя из величины чистой прибыли, полученной обществом в 2017 году, указать данную величину в бюллетене для голосования по вопросу утверждения распределения прибыли общества за 2017 год;

об определении размера дивиденда, причитающегося на одну привилегированную акцию общества, в соответствии с Уставом общества, указать размер дивидендов в бюллетене для голосования по вопросу о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А за 2017 год; о вынесении вопроса о выплате дивидендов в размере, определённом в соответствии с пунктом 9.11 Устава Общества, на рассмотрение годового собрания акционеров Общества;

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1 лично, паспорт;

ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 14.06.2018, паспорт;

установил:

Акционеры Открытого Акционерного общества «Владивостокский Морской Рыбный порт» ФИО1; ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ответчик; Общество) о признании решения Совета директоров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по вопросам №8 и №9 повестки заседания совета директоров от 02.04.2018 года недействительными; об обязании Совета директоров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» при принятии решения по вопросам распределения прибыли владельцам привилегированных акций Общества руководствоваться пунктом 9.11 Устава Общества утвержденным решением годового общего собрания акционеров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» протоколом №20 от 18 июня 2014 г. (далее-Устав), определить величину прибыли, подлежащую распределению между владельцами привилегированных именных акций общества исходя из величины чистой прибыли, полученной обществом в 2017 году, указать данную величину в бюллетене для голосования по вопросу утверждения распределения прибыли общества за 2017 год; об определении размера дивиденда, причитающегося на одну привилегированную акцию общества, в соответствии с Уставом Общества, указать размер дивидендов в бюллетене для голосования по вопросу о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А за 2017 год; о вынесении вопроса о выплате дивидендов в размере, определённом в соответствии с пунктом 9.11 Устава Общества, на рассмотрение годового собрания акционеров Общества.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение Совета директоров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по вопросам №8 и №9 повестки заседания совета директоров от 02.04.2018 года нарушают права истцов как владельцев привилегированных акций на получение дивидендов в установленном пунктом 9.11 Устава Общества размере. Считают, что формулировка по вопросу № 9 повестки дня собрания должна быть сформулированная именно в той редакции, как она изложена в п. 9.11 Устава общества.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную ранее в отзыве, возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что права и законные интересы истцов как владельцев привилегированных акций ОАО «Владморрыбпорт» не могут считаться нарушенными вследствие принятия оспариваемых решений Советом директоров Общества, носящих рекомендательный характер.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Владивостока 16.05.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Истцы являются акционерами Общества: ФИО1 является владельцем 861 обыкновенных именных акций и 600 привилегированных именных акций типа «А» ОАО «Владморрыбпорт», согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной на 04.04.2018 года исх. ЦО-ВМРП.П-2018/СВР-0009; ФИО2 является владельцем 1148 обыкновенных именных акций и 800 привилегированных именных акций типа «А» ОАО «Владморрыбпорт», согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной на 04.04.2018 года исх. ЦО-ВМРП.П-2018/СВР-0010.

В обоснование заявления истцы указывают на то, что они как владельцы привилегированных акций, заинтересованы, чтобы на собрании акционеров вопросы, касающиеся распределения прибыли общества между владельцами привилегированных акций вносились Советом директоров Общества в соответствии с требованиями пункта 9.11. Устава общества, предписывающего распределять 10% прибыли между владельцами привилегированных акций.

Советом директоров общества определена формулировка решения по вопросу «Утверждение распределения прибыли Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» по результатам отчетности 2017 года», согласно которой чистая прибыль Общества направляется в фонд накопления, а не на гарантированную уставом общества выплату дивидендов по привилегированным акциям.

Не согласившись с принятым решением Совета директоров Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт», истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, счел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 1 ст.32 Закона об акционерных обществах акционеры-владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых владельцы привилегированных акций получают возможность голосовать на общих собраниях акционеров.

Исходя из положений статей 31, 32 Закона об акционерных обществах владельцы обыкновенных и привилегированных акций имеют право на получение дивидендов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 года № 17536/09, поскольку акционеры - владельцы привилегированных акций, по общему правилу, не участвуют в голосовании на общем собрании акционеров, то по своей правовой природе привилегированные акции имеют цель извлечения прибыли для владельца акций от деятельности общества и являются инструментом привлечения инвестиций.

Пунктом 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества.

Согласно п.10.1 и п.11 ч.1 ст.48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания относится вопрос выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, а также утверждение годовых отчетов, годовой отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов.

Так, пунктом 9.11 Устава ОАО «Владморрыбпорт» регламентировано, что акционеры – владельцы привилегированных акций типа «А» имеют права на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа «А», устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на общее количество привилегированных акций типа «А». При этом если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа «А», размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.65 Закона об акционерных обществах к исключительной компетенции совета директоров относится вопрос, касающийся рекомендаций по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.

Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Акционер - владелец привилегированной акции как именной эмиссионной ценной бумаги - вправе получать часть прибыли акционерного общества в виде дивидендов (пункт 1 статьи 67 ГК РФ, статьи 32, 42 Закона об акционерных обществах).

Статья 42 Закона об акционерных обществах регламентирует условия и порядок выплаты обществом дивидендов. В частности, согласно пункту 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. В решении указываются размер дивидендов, форма их выплаты по акциям каждой категории (типа), порядок выплаты дивидендов и дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Принятие решения (объявление) о начислении дивидендов и их выплате акционерам, пропорционально размещенным акциям, является правом, но не обязанностью общества.

Ни нормами Закона об акционерных обществах, ни уставом ОАО «Владморрыбпорт» не установлен запрет на принятие решения о невыплате или выплате в неполном размере, предусмотренном уставом Общества дивидендов по привилегированным акциям общества, при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года.

Закон не запрещает акционерному обществу распределять прибыль по своему усмотрению, в том числе путем создания целевых фондов, как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 677-0-0, определение в уставе размера дивидендов, подлежащих выплате по привилегированным акциям, в том числе кумулятивным, не меняет природу прав акционера, возникающих на основе членства в компании и дополнительных юридических фактов (как правило, на основе решения общего собрания акционеров либо совета директоров общества). Ни в отношении владельцев обыкновенных акций, ни в отношении владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе, на обществе не лежит обязанность по распределению дивидендов. Для возникновения права на получение дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен в уставе, необходимым условием является принятие решения соответствующим органом управления. Установление в уставе размера возможных дивидендов лишь гарантирует владельцам привилегированных акций, в случае объявления дивидендов в меньшем размере либо если не было принято решение о выплате дивидендов, предоставление права на участие в управлении (п. 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, по смыслу статьи 42 Закона об акционерных обществах дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров.

Вместе с тем в случае необъявления или объявления в неполном размере дивидендов по привилегированным акциям закон предоставляет владельцам этих акций дополнительные гарантии.

Так, согласно пункту 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Получая право голоса на общем собрании по всем вопросам его компетенции, владельцы привилегированных акций приобретают также набор прав, связанных в Законе с понятием «голосующая акция», в частности, право: принимать участие в голосовании на общих собраниях акционеров по всем вопросам его компетенции, знакомиться с информацией, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания акционеров, выдвигать кандидатов в органы общества, вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров, требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, внеочередной проверки ревизионной комиссией или независимым аудитором финансово-хозяйственной деятельности общества и др.

Получение права голоса в ситуации невыплаты (неполной выплаты) дивидендов по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, является с позиций Закона об акционерных обществах соразмерным предоставлением, обеспечивающим соблюдение баланса интересов акционеров - владельцев акций различных категорий (типов).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. № 677-0-0, само по себе несоответствие размера дивиденда и формы его выплаты, иных условий обязательства по выплате дивидендов ожиданиям акционеров и даже отсутствие решения о выплате дивидендов не могут свидетельствовать о нарушении прав акционеров.

Решения Совета директоров ОАО «Владморрыбпорт» от 29.03.2018 года (протокол №8 от 02.04.2018 г.) по вопросам №8 и №9 повестки дня носят рекомендательный характер и не обязывают акционеров, участвующих в общем собрании, голосовать определенным образом, оспариваемое решение не может причинить каких-либо убытков акционерам Общества.

Также, как следует из пояснений ответчика, решение, принятое на заседании совета директоров «По вопросу №8: 8.1. Предварительно утвердить распределение прибыли Общества по результатам отчетного 2017 года:

Чистая прибыль, всего - 191 643 794 рублей в том числе:

Фонд накопления (капвложения) - 191 643 794 рублей

Резервный капитал -

Выплата дивидендов -

Выплата вознаграждения членам Совета директоров;

8.2. Рекомендовать распределение прибыли Общества по результатам отчетного 2017 года на утверждение годовому общему собранию акционеров 7 июня 2018 года.

По вопросу №9:

Рекомендовать годовому общему собранию акционеров ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» принять решение: дивиденды по размещенным привилегированным именным бездокументарным акциям типа А, государственный регистрационный номер 2-01-30507-F от 28.08.2003 года, за 2017 отчетный год не выплачивать.» обосновано экономической целесообразностью и направлено на совершенствование материально-технической базы акционерного общества, а также на инвестирование, капитальные вложения в активы общества с целью поддержания и оптимизации нормального развития деятельности общества.

Исходя из анализа правовых подходов, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 677-0-0, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью при принятии решений в сфере бизнеса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что решение, принятое на заседании совета директоров по распределению прибыли, полученной обществом по итогам финансового года, не нарушают и не затрагивают права истцов согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах размер дивидендов не может превышать рекомендованный советом директоров (наблюдательным советом).

Как указано ранее, оспариваемое истцами решение дано уполномоченным на выдачу таких рекомендаций органом Общества - Советом директоров, и истцами в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недействительности данного решения, а также то, что оно нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения Совета директоров Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» по вопросам №8 и №9 повестки заседания совета директоров от 02.04.2018 года недействительным не имеется.

Кроме того, суд считает несостоятельным требование истцов об обязании Совета директоров Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» при принятии решения по вопросам распределения прибыли владельцам привилегированных акций Общества руководствоваться пунктом 9.11 Устава общества, определить величину прибыли, подлежащую распределению между владельцам привилегированных именных акций общества исходя из величины чистой прибыли, полученной обществом в 2017 году, указать данную величину в бюллетене для голосования по вопросу утверждения распределения прибыли общества за 2017 год; определить размер дивиденда, причитающийся на одну привилегированную акцию общества, в соответствии с Уставом общества, указать размер дивидендов в бюллетене для голосования по вопросу о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А за 2017 год.

Согласно п. 9.11 Устава ОАО «Владморрыбпорт» акционеры - владельцы привилегированных акций типа «А» имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа «А», устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли Общества по итогам финансового года, разделенной на общее количество привилегированных акций типа «А».

Однако, как следует из вышеуказанного положения устава ОАО «Владморрыбпорт», регламентируя право владельцев привилегированных акций на получение ежегодного фиксированного дивиденда и устанавливая порядок его определения, само по себе не устанавливает императивные основания и порядок принятия решения о выплате дивидендов.

В данном случае, Уставом общества обязательность принятия решения о выплате дивидендов в полном размере по привилегированным акциям при наличии у Общества чистой прибыли не установлена. В Уставе также не зафиксировано, что выплата дивидендов должна осуществляться каждый год автоматически.

Более того, как следует из пояснений ответчика, ранее обществом производилась выплата дивидендов в 2015 году по итогам 2014 г.

Таким образом, оснований для обязания совета директоров ОАО «Владморрыбпорт», при принятии решения по вопросам распределения прибыли владельцам привилегированных акций Общества руководствоваться пунктом 9.11 Устава общества, а именно, определить величину прибыли, подлежащую распределению между владельцам привилегированных именных акций общества исходя из величины чистой прибыли, полученной обществом в 2017 году, указать данную величину в бюллетене для голосования по вопросу утверждения распределения прибыли общества за 2017 год; определить размер дивиденда, причитающийся на одну привилегированную акцию общества, в соответствии с Уставом общества, указать размер дивидендов в бюллетене для голосования по вопросу о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А за 2017 год, нет. Оснований для расширительного толкования положений Устава, в части права, а не обязанности Общества принять решение о выплате дивидендов, не имеется.

Согласно изложенной позиции в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 1-0, осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) (статья 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"), принимаемое исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 1-0 в случае принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года (что является правом, а не обязанностью общества) может быть реализовано право владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере; общее собрание акционеров вправе принять решение не начислять и не выплачивать дивиденды даже при наличии чистой прибыли, так как дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров.

Таким образом, с учетом изложенного следует, что в удовлетворении требований истцов необходимо отказать.

При этом следует обратить внимание, что требование истцов о вынесении вопроса о выплате дивидендов в размере, определённом в соответствии с пунктом 9.11 Устава Общества, на рассмотрение годового собрания акционеров Общества, также является необоснованным.

В данной ситуации удовлетворение требований истцов не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, так как исходя из системного толкования положений статьи 42 Закона об акционерных обществах, выплата дивидендов это право, но не обязанность общества.

При этом, вопреки доводам истцов, указанное в п.9.11 Устава Общества размер дивиденда по привилегированным акциям, либо установление порядка его определения не является объявлением дивидендов.

Данные положения сами по себе не обязывают Общество выплачивать дивиденды в размере, определенном в соответствии с п.9.11 Устава вне зависимости от принятых по этому вопросу решений Совета директоров и Общего собрания акционеров.

Из положений Закона «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «Владморрыбпорт» не следует, что при наличии у общества чистой прибыли оно безусловно обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Иное толкование данных норм права может привести к произвольному вмешательству в частные дела участников гражданских отношений, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, невынесение вопроса о выплате дивидендов в размере, установленном п. 9.11 Устава общества на рассмотрение годового собрания акционеров, не повлечет возникновению убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у Общества не возникло, так как было выше указано и следует из пункта 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах, устанавливающего обязанность общества выплачивать объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, следует, что обязанность выплачивать дивиденды по результатам финансового года у общества возникает только с момента принятия решения общим собранием акционеров об объявлении дивидендов, следовательно, право на получение дивидендов по привилегированным акциям у их владельцев также возникает только с момента принятия общим собранием акционеров решения об объявлении дивидендов.

Однако в рассматриваемом случае, дивиденды не являются объявленными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, в данном случае удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению каких-либо прав истца, поскольку суд, в любом случае не обладает возможностью обязать ответчика принять решение о выплате дивиденда (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов, понесенные ими при подаче иска, относятся на последних.

Дополнительно суд отмечает, что по правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.06.2018 г. по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу данного решения суда, а после вступления решения суда в законную силу - подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2018 по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда, после вступления решения суда в законную силу - подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.