Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокОптСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни в форме Дополнения 1 к ДТС-1 от 30.04.09 и Дополнения 2 к ДТС-2 от 07.05.09 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10714040/060409/0003628, а также возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя таможенного органа.

Обосновывая заявленные требования, Общество указало на неправомерность применения таможенным органом шестого резервного метода таможенной оценки. Полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель пояснил, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Находкинская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявление отклонила, указав, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно отличался от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что является признаком ее (стоимости) недостоверности. По утверждению ответчика, таможенная стоимость не была подтверждена документально, поскольку представленная к таможенному оформлению экспортная декларация была заполнена с нарушением таможенного законодательства КНР.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что он обоснованно перешел к определению таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВостокОптСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002664856 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052504396097.

В апреле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.09.2007 № 00071S/07, заключенного между ООО «ВостокОптСервис» (Россия) и компанией «ICOSHINGCORP» (Китай), на таможенную территорию России был ввезен товар – стелкоткань в рулонах.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД № 10714040/060409/0003628, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 30.04.2009 таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Владивостокская таможня 07.05.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением и требованиями, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ВостокОптСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе»).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абз. 1 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе». Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт от 04.09.2007 № 0007IS/07, дополнения к контракту №1, от 29.10.2007, №2 от 28.08.2008, инвойс № S08040203 от 13.03.2009, № S08040204 от 13.03.2009, упаковочный лист, транзитную декларацию ВТТ и МТТ №10702030/250309/4000008.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Довод таможни о представлении со стороны декларанта экспортной декларации страны вывоза товара, заполненной с нарушением таможенного законодательства КНР, судом не принимается, поскольку заявленная таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами. Так в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана в инвойсах без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Решение Находкинской таможни от 30.04.2009 о невозможности использования 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10714040/060409/0003628, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом № 1 к ДТС-1, также подлежит отмене, так как влечет за собой юридические последствия, поскольку в случае отказа декларанта произвести перерасчет таможенной стоимости таможня вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара по иному методу, что следует из ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе». Эти действия фактически были совершены ответчиком. Кроме того, решение о необходимости корректировки таможенной стоимости необоснованно ограничивает право декларанта определить таможенную стоимость спорных товаров основным методом таможенной оценки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя.

Рассмотрев заявление Общества о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе. Кроме того, произведенные судебные расходы должны быть подтверждены документально.

Заявителем в материалы дела представлены договор № 20 об оказании юридической помощи от 04.06.2009, квитанция об оплате на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ № 00000020 от 09.07.2009.

При этом, как следует из акта № 00000020, заявителю оказаны следующие услуги:

- составление проекта заявления в Арбитражный суд Приморского края – 2 500 руб.

- формирование пакета документов в обоснование позиции, изложенной в Заявлении. Направление копии Заявления ответчику. Направление искового заявления в суд – 2 500 руб.

- участие в предварительном заседании – 2 500 руб.

- участие в судебном заседании – 5 000 руб.

Таким образом, заявителю были оказаны услуги на 12 500 руб.

В то же время, направление копии заявления ответчику и заявления с пакетом документов в арбитражный суд не требует специальных навыков и подготовки в области юриспруденции, в связи с чем суд расходы Общества по оплате данных услуг не могут быть отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 30.04.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, вынесенное в форме дополнения № 1 к ДТС-1 № 10714040/060409/0003628, в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 07.05.2009 о принятии таможенной стоимости товара, вынесенное в форме дополнения № 2 к ДТС-2 № 10714040/060409/0003628, в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокОптСервис» 16000 руб. (Шестнадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной части судебных издержек отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Л.П. Нестеренко