Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа: ФИО2 (служебное удостоверение ГС № 075296) по доверенности № 115 от 12.01.2010; ФИО3 (служебное удостоверение ГС № 075285) по доверенности № 289 от 14.01.2010; ФИО4 (служебное удостоверение ГС № 036833) по доверенности № 9613 от 23.06.2010 до 31.12.2010.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее –заявитель, Общество, ООО «Шёлковый путь) обратилось в Арбитражный суд приморского края с заявлением о признании незаконным решение Уссурийской таможни (далее –таможенный орган) от 28.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10716080/221209/0000846, совершённое путём проставления записи «Таможенная стоимость принята 28.02.2010» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2.

В судебном заседании 28.07.2010 был объявлен перерыв до 03 августа 2010 года.

Заявитель настаивает на доводах, изложенных в заявлении и возражениях на отзыв, ссылаясь на то, что Общество представило в адрес таможенного органа все имеющиеся у него в соответствии с законом и обычаями делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Заявитель считает, что местом прибытия товара является пограничный переход Гродеково-экс.

Ссылаясь на Тарифное руководство № 10-01 Общество указало на неправильное исчисление таможенным органом провозной платы за перевозку товара на расстояние до 50 км.

По мнению заявителя железнодорожная станция «Сосновая Падь» не может быть пунктом пропуска, поскольку является нетарифной станцией –производственным участком железнодорожной станции «Гродеково».

Также заявитель не согласен с тем, что на станции «Сосновая Падь» осуществляются мероприятия по таможенному, фитосанитарному контролю.

Общество считает, что Тех. Процесс ППР Гродеково не может быть принята во внимание, поскольку это внутренний документ хозяйствующего субъекта –ОАО «РЖД», не является нормативно-правовым актом.

Уссурийская таможня не согласна с доводами заявителя, представила письменный отзыв на заявление, в обоснование которого ссылается на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее (стоимости) недостоверности. Полагает, что Декларантом не представлены документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы по доставке товаров с момента пересечения государственной границы России до пункта пропуска на территории России, которые подлежат включению в таможенную стоимость полученного товара.

Изложенные обстоятельства, по мнению Таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шёловый путь» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока 14.10.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082540009683, выдано свидетельство серии 25 № 003165039.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.11.2009 № 9S001KDRU, заключенного между Обществом «Шёлковый путь» «SHANDONG SINOGLORY HEALHT FOOD CO.,LTD», на таможенную территорию России был ввезен товар – соевый белок (изолят).

В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможню ГТД №10716080/221209/0000846, определив таможенную стоимость первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом в адрес Общества:

- выставлен запрос №83 от 23.12.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости;

- направлено уведомление от 23.12.2009 о том, что таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, по причине расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа;

- требование от 23.12.2009 об уплате обеспечительных платежей согласно прилагаемому расчету размера обеспечения;

- расчет размера обеспечения по ГТД №10716080/221209/0000846 на общую сумму 171 146,72 рублей.

29.01.2010 Уссурийской таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного по ГТД №10716050/230110/0000737, в свободное обращение на территории РФ.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС уточняется», дополнение № 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив Обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 28.02.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с окончательным решением Таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Шёлковый путь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5001-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе»).

Таким образом, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по предусмотренному ст. 19 Закона методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами следует учитывать положения ст. 19.1 Закона, устанавливающей перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то есть ст. 19.1 Закона не должна рассматриваться в отрыве от ст. 19 Закона.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1. Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке), по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 149 ТК РФ установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

- если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

- если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

- если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

- если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Дополнительные условия выпуска товаров указаны в статье 153 ТК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 153 ТК РФ регламентировано, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

В ходе дополнительной проверки, таможенным органом выявлено, что декларантом не представлен документ, подтверждающий понесённые декларантом транспортные расходы по доставке товаров от государственной границы РФ до пункта пропуска, который находится на удалении от государственной границы РФ.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 внешнеторгового договора от 06.11.2009 № 9S001KDRU, графы 20 ГТД, базисным условием поставки является DAF Гродеково.

При этом согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» термин DAF «Delivered at Frontier»/»Поставка на границе» означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза.

Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

Продавец обязан: нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4, включая расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с транспортного средства в согласованном на границе пункте передачи товара.

Суд полагает, что транспортные расходы по перевозке товаров железнодорожным транспортом при продаже товаров на условии поставки DAF-граница от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за указанный товар, в силу следующего:

Пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ (пункт 5 статьи 2 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 ТК РФ порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с Государственной границей Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 11 Закона о Государственной границе пропуск лиц через Государственную границу производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 36 от 24 января 1994 года был одобрен предварительно согласованный с Китайской Стороной проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе, предусматривающий, что стороны согласились установить на государственной границе между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой следующие пункты пропуска:

. Пограничный (железнодорожный) - Суйфэньхэ (железнодорожный)

По обеим сторонам пунктов пропуска расположены соответственно Пограничный (Пограничный район, Приморский край, Россия) и г. Суйфэньхэ (провинция Хэйлунцзян, КНР).

Пункты пропуска открыты для международного грузового и пассажирского железнодорожного сообщения.

В соответствии с паспортом пункта пропуска «Пограничный железнодорожный», утвержденного протоколом совещания №1 от 12.09.2006, станция Гродеково находится в пределах данного пункта пропуска, а данный пункт пропуска начинается на станции «Сосновая Падь», которая находится на удалении от государственной границы 10 км. 192 метра.

Таким образом, станция «Сосновая Падь» является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с письмом структурного подразделения ОАО «РЖД» в г. Хабаровске от 09.02.2010 №РТД-121, сумма провозной платы, что до станции «Сосновая Падь», что до станции «Гродеково» одинаковая, так как сборы за перевозку взыскивается как за расстояние до 50 км.

Согласно представленной декларантом ДТС-1, провозная плата до станции «Сосновая Падь» в таможенную стоимость Обществом не была включена.

Учитывая изложенное, приведённые выше доводы заявителя, судом не принимаются.

Тарифные руководства 10-01, на которые ссылается заявитель направлены на определение размера провозной платы за груз, тогда как судом установлено, что фактически провозная плата за товар не была включена в таможенную стоимость, что привело к искажению цены сделки за ввозимый товар.

Декларантом представлено Положение «О железнодорожной станции Гродеково Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги», в котором указано, что железнодорожная станция «Сосновая Падь» является производственным участком, однако доказательств того, что станция «Сосновая Падь» является нетарифной станцией Обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что таможенным органом неправомерно сокращён период изучаемой ценовой информации до срока менее одного месяца, а именно –в пределах декабря 2009 года, так как на товар «соевый белок изолят» не влияет сезонный характер, поэтому возможно применение ценовой информации за ноябрь 2009 года, судом отклоняется, поскольку нарушений определения таможенным органом ценовой политики ввезённого по спорной ГТД товара судом не установлено.

Не включение в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений в соответствии с п.1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» и непредставление документов подтверждающих размер данных начислений, влечет к исключению применения заявленного метода таможенной стоимости на основании п. 2 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» в удовлетворении требования о признании незаконным решение Уссурийской таможни от 28.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10716080/221209/0000846, совершённое путём проставления записи «Таможенная стоимость принята 28.02.2010» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Гарбуз В.Ю.