Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Приморского края в составе

судьи О.Н. Голубкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Лариной,

Рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт»

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании :

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.09.08, ФИО2, доверенность от 16.04.08, ФИО3, доверенность от 10.09.08.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.07.08, ФИО5, доверенность от 24.10.08.

установил:

Заявитель просил аннулировать лицензию А604243, регистрационный номер 2, выданную 30.03.2007г. обществу с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (кроме питьевого спирта), в связи оборотом алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Определением от 11 августа 2008г. заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края. Определением от 04.09.2008г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в первой инстанции назначено на 25.09.2008г., отложено в судебное заседание на 29 октября 2008г..

Заявитель поддержал заявление, просил аннулировать лицензию А604243, регистрационный номер 2, выданную 30.03.2007г. обществу с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт». Заявитель считал, что вина общества в обороте алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками подтверждена представленными доказательствами.

Указал, что алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками обнаружена в помещении литер 10, не заявленном ответчиком в лицензии на оптовую продажу алкогольной продукции; также данное помещение не заявлено и в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; полагал, что ответчик, намеренно скрывал продукцию в не лицензируемом помещении, зная, что алкогольная продукция с поддельными ФСМ.

Пояснил, что согласно данным деклараций ответчика об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 9 месяцев 2008г. остаток алкогольной продукции по состоянию на 30.09.2008г. - 150,5 дал, или в бутылках 0,5 литра – 3010 бутылок, в то время как проверкой обнаружено 2060 бутылок алкогольной продукции.

Ответчик требование оспорил согласно доводам, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что федеральные специальные марки на проверенной алкогольной продукции не имели видимых признаков подделки, поддельность марок возможно определить только с применением специальных приборов, а также на основании специальных познаний и компетенции эксперта. Действующее законодательство не обязывает организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, иметь специальные приборы и использовать их для проверки подлинности федеральных специальных марок.

Указал, что поставка алкогольной продукции сопровождалась полным комплектом документов, подтверждающих легальность ее происхождения и оборота. У общества отсутствовали основания сомневаться как в легальности производства и оборота данной продукции, так и в подлинности нанесенных на нее федеральных специальных марок.

Считал, что вины общества в обороте алкогольной продукции с поддельными ФСМ нет.

Указал о том, что 30.11.2007г. Управлением ФНС по Приморскому краю проводилась контрольно-технологическая проверка на соответствие лицензионных требований, в ходе которой подтверждено, что маркировка алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, соответствует установленным требованиям. После 30.11.2007г. в адрес ответчика алкогольная продукция не поступала, следовательно, при проверке 20.05.2008 исследовалась та же партия продукции, что и проверялась 30.11.2007г..

Пояснил, что общество также имеет другую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>. Обнаруженная проверкой алкогольная продукция является продукцией розницы, а не опта, и обнаружена она в складском помещении №6 литер 10. На дату проверки вся продукция опта переведена в магазин для розничной продажи, что подтверждается как декларациями об объемах поставки этилового спирта (опт), так и декларациями на розничную продажу, также накладными на перемещение товара. На 01 апреля 2008г. вся водка числилась по декларациям в магазине и попадает под действие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Указал, что в системе ЕГАИС не отражен возврат алкогольной продукции по накладной № 8961 от 09.08.2007г. В соответствии с проводкой в системе ЕГАИС от 28.08.2007г. водка «Пшеничная» и водка «Старорусская» поступила по товарно-транспортной накладной №10559 от 23.08.2007г. Именно данную партию ответчик в дальнейшем стал реализовывать.

Указал, что специалисты Управления ФНС по Приморскому краю в рамках поручения № 105 не вправе были проводить проверку соблюдения законодательства в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя и наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Из материалов дела следует.

Ответчик имеет лицензию А604243, регистрационный номер 2, от 30.03.2007г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции (кроме питьевого этилового спирта). Место осуществления деятельности: <...>, литер 22. Срок действия лицензии – 30.03.2012г.

Проверкой, проведенной специалистами Управления на основании поручения от 20.05.2008 № 105 заместителя руководителя Управления ФНС по Приморскому краю, общества на предмет соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим оптовую реализацию алкогольной продукции, установлено, что алкогольная продукция: водка «Старорусская», производитель ООО «Эликсир-Д» в количестве 1240 бутылок и водка «Пшеничная», производитель ООО «Эликсир-Д» в количестве 820 бутылок имеют признаки подделки федеральных специальных марок, наклеенных на данную алкогольную продукцию: нечеткий микротекст, отсутствие ирисного перехода.

Указанная продукция обнаружена (хранилась) в складском помещении по адресу: <...>, литер 10, не подпадающем под действие лицензии А604243, регистрационный номер 2, от 30.03.2007г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 20.05.2008г. № 20-19/25.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы–регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток №1696/2008 от 07.06.2008г. отобранные для экспертизы образцы федеральных специальных марок на водке «Старорусская» и на водке «Пшеничная» изготовлены не по технологии производства предприятия Госзнак, осуществляющего государственное производство данной продукции в Российской Федерации.

Постановлением Первореченкого районного суда г. Владивостока от 18.07.2008г. по делу №5-108/08 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2008г. по делу №А51-5759/2008 30-158 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа.

Управлением принято решение от 15.07.2008г. о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии. Данное решение направлено лицензирующим органом ответчику 16.07.2008г. Факт получения решения ответчиком не оспаривается.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции для целей Федерального закона №171-ФЗ понимается – закупка, поставки, хранение и розничная продажа (п.16 ст.2 ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой с поддельными марками ( пункт 1 статьи 26 ФЗ).

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу (пункт 6 статьи 12 ФЗ).

Ответственность за оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому лицензия на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В силу указанного пункта основанием для аннулирования лицензии в данном случае является установленный факт нахождения в обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах заявление об аннулировании лицензии является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии вины в обороте алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), поскольку алкогольная продукция поступила от продавца с полным комплектом сопроводительных документов, судом отклонен на основании следующего.

По утверждению ответчика, обнаруженная алкогольная продукция с поддельными ФСМ поступила от ООО «Рассвет-Н» по товарно-транспортной накладной № 10559 от 23.08.2008г., а алкогольная продукция (водка «Пшеничная» и водка «Старорусская»), поступившая от этого же поставщика по товарно-транспортной накладной №8961 от 20.07.2008г. была возвращена поставщику по накладной №1 от 14.08.2007г.. Закупка водки произведена только в третьем квартале 2007г. Иной поставки водки в 2007 году не было.

Действительно, согласно представленным заявителем скриншотам с базы данных единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) РЦУК Приморского края, сведения о поставке по товарно-транспортной накладной № 10559 от 23.08.2008г. проведены в системе ЕГАИС проводкой от 28.08.2007г.. Номера ФСМ, наклеенные на обнаруженную проверкой от 20.05.2008г. алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками находятся в диапазоне номеров марок, зарегистрированных в ЕГАИС по ТТН №10559.

Между тем, в представленных ответчиком в территориальный налоговый орган в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Декларации за 9 месяцев 2007г. (от 10.10.2007г.) и в Декларации за 2007г. (от 17.01.2008г.) по коду вида продукции – 200 водка – указано получение продукции в объеме 0,6000000 дал (что соответствует 12 000 бут.) именно по товарно-транспортной накладной № 8961 от 20.07.2007г. Поступление алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № 10559 от 23.08.2007г. в Декларациях ответчика за 2007, 2008гг. не отражено.

Кроме того, в обоснование легальности оборота алкогольной продукции, при проверке 20.05.2008г. ответчиком были представлены специалистам Управления ФНС по Приморскому краю только документы, сопровождающие алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной № 8961 от 20.07.2007г., продукция по которой по утверждению ответчика возвращена поставщику 14.08.2007г.

Довод ответчика о получении алкогольной продукции только по ТТН №10559, по которой значится поставка 4000 бут. водки «Пшеничная» и 4000 бут. водки «Старорусская», что соответствует 0,400 тыс. дал, также противоречит его же доводу о том, что вся алкогольная продукция переведена в розничную продажу.

Во-первых, согласно Декларациям за 9 месяцев 2007г. (от 10.10.2007г.) и в Декларации за 2007г. (от 17.01.2008г.) по коду вида продукции – 200 водка – указано получение продукции в объеме 0,6000000 дал (что соответствует 12 000 бут.). Как указано выше, по товарно-транспортной накладной №10559 поступило только 8000 бутылок алкогольной продукции.

Во-вторых, действительно, по сведениям Декларации за 1 квартал 2008г. (приложение №6) по состоянию на 01.04.2008г. вся алкогольная продукция (0,162800 тыс.дал., что соответствует 3256 бут.) поставлена в розницу, что совпадает с выпиской по счету 41.1 (оптовые продажи).

Однако, согласно представляемым ежемесячно нарастающим итогом в Порядке, установленном Постановлением Администрации Приморского края от 19.06.2006г. № 148-па, данным Деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за январь-май 2008г., у общества с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» значится остаток водки в количестве 150,5 дал, что соответствует 3010 бутылкам, в то время как проверкой от 20.05.2008г. обнаружено только 2060 бутылок (1240 бутылок водки «Старорусская» + 820 бутылок водки «Пшеничная»).

Судом отклоняются как необоснованные возражения ответчика в части неправомерности проверки магазина со ссылкой, что это не входило в рамки поручения заместителя руководителя Управления ФНС по Приморскому краю от 20.05.2008 № 105 о проверке общества на предмет соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим оптовую реализацию алкогольной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» имеет другую лицензию серии ПК номер 0045628 регистрационный номер 10084а от 14.12.2007г. на розничную продажу алкогольной продукции. Место осуществления деятельности: <...>. Согласно представленной по запросу Управления ФНС по Приморскому краю Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Администрации Приморского края характеристики объекта на розничную продажу, магазин общества с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» занимает площадь 52,2 кв.м. на втором этаже здания, помещение литер 11.

Продукция с поддельными федеральными специальными марками обнаружена в складском помещении литер 10, не указанном в лицензии А604243, регистрационный номер 2 от 30.03.2007г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции (кроме питьевого этилового спирта), данное помещение не заявлено для лицензии серии ПК номер 0045628, регистрационный номер 10084а от 14.12.2007г. на розничную продажу алкогольной продукции.

Следует также отметить, что о том, что складское помещение литер 10, относится к розничной продаже алкогольной продукции не было заявлено директором ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении №7 от 22.05.2008г. Напротив, из ее объяснений следует: обнаруженная «продукция списана как бой, брак, была временно перемещена на время ремонта склада».

Нахождение продукции на не лицензированном складе установлено решением арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2008г. по делу №А51-5759/2008 30-158, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является преюдициальным.

Суд отклонят возражения ответчика в части проверки этой же партии продукции при контрольно-технологической проверке, проведенной специалистами ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока, согласно акту №14/10 от 30.11.2007г. которого при проверке образцов продукции на соответствие марок установленным образцам нарушений не обнаружено. Поскольку данный акт не содержит информации того, что именно арестованная 20.05.2008г. алкогольная продукция во время проверки 30.11.2007г. находилась на складе лицензиата.

Оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии вины в обороте алкогольной продукции с поддельными ФСМ не подтверждаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств.

Учитывая особый контроль государства за оборотом алкогольной продукции, нарушения, допущенные ответчиком, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносят ущерб государственным интересам, так как федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

На основании установленного, суд считает, что применение к обществу с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

На основании изложенного заявление судом удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Аннулировать лицензию А604243, регистрационный номер 2, выданную 30.03.2007г. Управлением ФНС России по Приморскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (кроме питьевого спирта).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австралюкс Премиум Продакт» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Голубкина