Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Владстройдом» (далее - ООО «Владстройдом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении выполнить условия договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года, а именно: обеспечить оформление соответствующей документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать обозначенные в договоре № 9 от 12.08.2009 года нежилые помещения, долю в праве общей собственности, парковочные места ООО «Владстройдом», а также о взыскании 1 037 437 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.01.2010 года по 18.05.2011 года.

Ответчик в судебное заседание 27.07.2011 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 28.07.2011 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, участвовавший в заседании до перерыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел спор в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика выполнить условия договора № 9 на участи в инвестировании строительства от 12.08.2009 года, а именно: в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить изготовление документов, согласно статье 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем своевременного финансирования и предоставления необходимых для этого документов; в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу письменно обратиться в администрацию Находкинского городского округа Приморского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания, расположенного по адресу <...> «а», и нежилых помещений в нем, в эксплуатацию и приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ООО «Владстройдом» обозначенные в п. 1.1. договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года нежилые помещения, долю в праве общей собственности, парковочные места и правоустанавливающие документы на них, необходимые в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности ООО «Владстройдом» на указанные объекты недвижимости. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 976 250 рублей за период с 01.01.2010 года по 28.07.2011 года.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поддерживая уточненные исковые требования, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года, по сдаче в эксплуатацию объекта договора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2009 года стороны заключили договор № 9 на участие в инвестировании строительства, согласно которому истец (инвестор) принял обязательство направить денежные средства, материалы на выполнение строительно-монтажных работ, услуг по предоставлению машин и механизмов на строительство объекта договора, а ответчик (застройщик) обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение объекта в срок до 31.12.2009 года (пункты 1.1, 1.5 договора).

Согласно пункту 11 договора объектом по договору являются: нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания в осях 1-2, А-Г1, 3-4, А1-Д, 2-3, В-Д общей площадь. 273, 8 м2, санузлы площадью 7, 9 м2, итого общей площадью 281, 7 м2; места общего пользования этажа (пропорционально площади); 18 парковочных мест общей площадью 450 м2, из расчета 25 м2 на одно парковочное место с учетом проездов в офисном здании, расположенном по адресу: <...> «а».

В пункте 1.2 договора установлена его цена – 7 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предусматривающим порядок финансирования, истец в срок до 03.12.2009 года авансом перечислил ответчику цену договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, истец в августе 2010 истец направил в его адрес претензию о выплате неустойки.

Неисполнение ответчиком указанного требования, а также обязательств по договору № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

В силу с положений статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договора он вступает в силу и становится обязательным для его сторон.

Путем подписания договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года стороны приняли предусмотренные договором обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Избрав указанный способ защиты, истец утверждал о неисполнении ответчиком обязательств, принятых на основании договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года, по сдаче в эксплуатацию объекта договора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, опровергающих доводы истца о невыполнении ответчиком предусмотренных договором № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года работ, указанные доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы, направленные на создание результата, являющиеся предметом договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 976 250 рублей неустойки за период с 01.01.2010 года по 28.07.2011 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

При расчете неустойки истцом применена учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых, установленная с 03.05.2011 года и действующая по настоящее время.

Согласно сведениям Вестника Банка России №17 от 29 марта 2011 года, размещенном в открытом доступе в сети Интернет, ставка кредитования нефинансовых учреждений в период неисполнения обязательств (январь 2010 года по настоящее время) изменяла свои значения в диапазоне от 13,8 до 8,6 процентов.

Таким образом, начисленная пеня не превышает указанные значения процентной ставки.

Исходя из изложенного и принимая во внимание непоступление от ответчика заявлений и ходатайств о наличии обстоятельств, предусматривающих снижение размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 849 рублей 38 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Косма» выполнить условия договора №9 на участие в инвестировании строительства от 12 августа 2009 года, а именно:

в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить изготовление документов, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем своевременного финансирования и предоставления необходимых для этого документов;

в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу письменно обратиться в администрацию Находкинского городского округа Приморского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания, расположенного по адресу <...> «а», и нежилых помещений в нем, в эксплуатацию и приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ООО «Владстройдом» обозначенные в п. 1.1. договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009г. нежилые помещения, долю в праве общей собственности, парковочные места и правоустанавливающие документы на них, необходимые в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности ООО «Владстройдом» на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владстройдом» 976 250 (девятьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей пени, а также 26 525 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владстройдом» из федерального бюджета 849 (восемьсот сорок девять) рублей 38 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №229 от 23.05.2011 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Хижинский