Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальчермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:08.09.2003)

о взыскании задолженности в размере 739 644 рубля, неустойки в размере 525 886 рублей 88 копеек,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-КАРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальчермет" о взыскании задолженности в размере 739 644 рубля, неустойки в размере 525 886 рублей 88 копеек.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Каргс (далее - ООО «Форест-Карго», Порт) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальчермет» (далее — ООО «Дальчермет», Клиент) заключи договор на оказание комплекса услуг № 06 от 10.10.2017 г. (далее - Договор), соответствии с которым Порт обязуется произвести приемку, хранение погрузку в порту Рудная Пристань лесопродукции Клиента, а последний в свои очередь обязуется оплатить вышеназванные услуги,

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Форест-Карго» произвелс приемку, хранение и погрузку пиловочника хвойных пород на т/х «Тюмень».

В свою очередь, ООО «Дальчермет» не выполнил надлежащим образод обязательство по оплате оказанных услуг по Договору.

Согласно п. 3.1. Договора до постановки судна под погрузку, Клиент обязан оплатить Порту 50% стоимости услуг от планируемого объема отгрузки в валют или рублях по курсу долл. США ЦБ РФ, действующего на момент оплаты.

18.05.2018 года ООО «Дальчермет» погашена задолженность за предыдущие услуги в сумме 1 582 126 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек и внесена предоплата в сумме 2 281 901 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора окончательный расчет Клиент обязан произвести в течение 10 банковских дней со дня выставления счета Портом за оказаннув услугу в валюте или в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ, указанного в ГТД.

ООО «Форест-Карго» 31.05.2018 года выставило ООО «Дальчермет» счет для окончательного расчета.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает задолженность ООО «Дальчермет» в пользу ООО «Форест-Карго» в сумме 739 644 (Семьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Таким образом, ООО «Дальчермет» должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 14 июня 2018 г. Однако обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В соответствии с п. 3.3. Договора в случае задержки платежей, Клиент выплачивает неустойку в пользу Порта, исходя из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки исполнения.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес Ответчика Истцом направлялось претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не погасил оставшуюся задолженность, ответа на претензию не направил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги в размере 739 644 рублей подтверждены документально – актом сверки взаимных расчетов за январь 2018 – май 2018 года по договору №06 от 10.10.2017 по состоянию на 31.05.2018, подписанным между ответчиком и истцом без замечаний, удостоверенным оттисками печатей организаций на акте.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 739 644 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 739 644 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 525 886 рублей 88 копеек, начисленной за период с 15.06.2018 по 25.05.2020, на сумму основного долга в размере 739 644 рубля исходя из ставки 0,1 %, согласованной в пункте 3.3 договора №06 от 10.10.2017.

Судом рассмотрено данное требование истца и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «Форест –Карго» и ООО «Дальчермет» договора на оказание комплекса услуг №06 от 10.10.2017.

Согласно п. 3.1. Договора до постановки судна под погрузку, Клиент обязан оплатить Порту 50% стоимости услуг от планируемого объема отгрузки в валюте или рублях по курсу долл. США ЦБ РФ, действующего на момент оплаты.

Согласно п. 3.2. Договора окончательный расчет Клиент обязан произвести в течение 10 банковских дней со дня выставления счета Портом за оказанную услугу в валюте или в рублях по курсу долл. США ЦБ РФ, указанного в ГТД.

ООО «Форест-Карго» 31.05.2018 года выставило ООО «Дальчермет» счет для окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей. Клиент выплачивает неустойку в пользу Порта, исходя из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки исполнения.

Данное условие договора позволяет определить действительную волю сторон на установление в договоре ответственности за нарушение исполнителем обязательств по оказанию услуг, а также размер неустойки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 739 644 рубля, что свидетельствует о подтверждении со стороны ответчика факта оказания истцом услуг надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств оплаты оставшейся части задолженности в соответствии со счетом от 31.05.2018 со стороны ответчика не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 525 886,88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальчермет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-КАРГО" 739 644 рубля основного долга, 525 886 рублей 88 копеек неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 655 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Чугаева И.С.