Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация г. Владивостока обратилась с исковым заявлением к прокуратуре Приморского края, третье лицо: Управление федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 4 709 656 руб. 80 коп.- стоимости приобретенных для работников прокуратуры квартир.

Истец требования поддержал, изложил доводы по иску.

Ответчик требования не признал, пояснил, что квартиры не приватизированы.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, считает, что обязанности по компенсации у ответчика не возникло.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2002 г. на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО3 отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Владивостоке площадью не менее 47 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2006 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и Администрацией г. Владивостока, в соответствии с условиями которого Администрация в срок до 06.07.2006 г. обязуется предоставить квартиру № 108 в доме № 2 по ул. Ватутина общей площадью 66,3 кв.м.

Указанная квартира предоставлена ФИО3 постановлением Администрации г. Владивостока от 20.07.2006 г. № 1460.

04.09.2006 г. Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с ФИО3 на данную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения № 227.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2002 г. на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Владивостоке площадью не менее 47 кв.м.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 19.01.2005 г. № 31 ФИО4 предоставлена квартира № 93 в доме № 2 по ул. Кипарисовая жилой площадью 40,53 кв.м., общей площадью 64,1 кв.м.

Между тем, в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 24.11.2006 г. № 889, заключенный Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с ФИО5 на квартиру № 22 по ул. Калинина, 82, площадью 33 кв.м.

В материалы дела также представлены выписки из реестра муниципальной собственности от 28.05.2007 г. на квартиру № 108 по ул. Ватутина, 2, от 06.02.2007 г. на квартиру № 93 по ул. Кипарисовая, 2, из которых следует, что указанные квартиры являются муниципальной казной.

Расчет компенсации произведен истцом с учетом цены 1 кв.м. общей площади квартир, сложившейся на рынке вторичного жилья в IVквартале 2006 г., в домах типовой планировки с учетом общей площади квартир № 93 по ул. Кипарисовая, 2 и № 108 по улице Ватутина, 2.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 22.08.2004 г.), в соответствии с которой, прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры РФ, в порядке, определяемом Правительством РФ.

На момент вынесения решений Ленинского районного суда г. Владивостока, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО3 предоставлялись квартиры действовал иной порядок обеспечения работников прокуратуры жилой площадью. Так, ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривала, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте.Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлениями Администрации г. Владивостока № 31, № 1460, квартиры ФИО4 и ФИО3 предоставлялись в пользование граждан из числа квартир муниципального жилого фонда на условиях социального найма.

Таким образом, из муниципальной собственности указанные квартиры не выбывали.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что им понесены какие либо расходы в связи с предоставлением указанных квартир гражданам.

Кроме того, согласно выписке из приказа № 92-к от 16.05.2007 г. ФИО4 освобожден от занимаемой должности и уволен из Прокуратуры Приморского рая в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в прокуратуре Сахалинской области.

Таким образом, основания для взыскания с органов Прокуратуры РФ компенсации за предоставление жилых помещений в размере их стоимости отсутствуют, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья Т.В. Нинюк