Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Приморского края (ИНН 25210012472521001247, ОГРН 1022501062088)

к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 2502001347, ОГРН 1022501896438)

о признании недействительным контракта

третьи лица- Федеральное дорожное агентство, Правительство Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", КГКУ "Примуправтодор"

при участии

от истца: представитель Куприянова Т.А., удостоверение,

от ответчика - АО "Специализированное строительное управление": представитель Власов Д.В., доверенность от 07.09.2023, удостоверение адвоката, представитель Авенович А.С., доверенность от 21.10.2021, паспорт, диплом, представитель Дябденков А.В., доверенность от 07.09.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель Ярушкина Е.Е., доверенность от 16.03.2022, удостоверение;

от третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Мерзлякова Е.М., доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица - Правительства Приморского края: представитель Дробышева Е.А, доверенность от 09.12.2022, удостоверение, представитель Волкова Е.В., доверенность от 08.06.2023, удостоверение;

от третьего лица КГКУ "Примуправтодор": представитель Гордиенко С.В., доверенность от 04.12.2022, паспорт, диплом, представитель Козачук Д.П., доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом, представитель Дмитриев Н.В., доверенность от 03.11.2023, паспорт,

установил: заместитель прокурора Приморского края в защиту интересов публичного образования – Приморский край в лице Правительства Приморского края (далее – истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ, акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", просит признать недействительным конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения км 26+000 - км 36+500 Владивосток - Артем, км 0+000 - км 7+138 Подъезд к с. Раздольное от автомобильной дороги Хабаровск — Владивосток, км 4+780 - км 10+142 Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск -Владивосток на территории Приморского края в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги» (номер извещения 0820500000822007059); признать недействительным государственный контракт от 23.12.2022 № 523/22, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и акционерным обществом «СПЕЦСУ», и применить последствия недействительности сделки на будущее время.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных, не обеспечивших явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Третье лицо КГКУ "Примуправтодор" заявило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, и допросить ведущего инженера дорожно-диагностической группы КГКУ «Примуправтодор» Смолина М.В. Представитель прокурора и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возразили против удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчики, третьи лица -Правительство Приморского края, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" ходатайство поддержали.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2023 суд объявил перерыв 11 час. 00 мин. 21.11.2023, до 13 час. 00 мин 27.11.2023 о чем вынесены определения и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что при проведении конкурса в электронной форме Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края нарушено законодательство о контрактной системе, о защите конкуренции, что повлекло нарушение принципов открытости, прозрачности закупок, привело к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупки для государственных нужд в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», что посягает на публичные интересы.

При формировании описания объекта закупки заказчик также обязан соблюдать ограничения, установленные положениями Закона о контрактной системе, запрещающие осуществлять действия, влекущие ограничение участников закупки, и формирование в один лот выполнения тех или иных работ не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части эффективного расходования бюджетных средств, в том числе путем обеспечения конкуренции хозяйствующих субъектов в целях формирования цены контракта.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю заявленные требования поддержало в полном объеме.

Ответчики, третьи лица - Правительство Приморского края, КГКУ "Примуправтодор", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Представителем акционерного общества заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости государственного контракта № 532/22.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.11.2022 Заказчиком - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в ЕИС размещено извещение № 0820500000822007059 о проведении открытого конкурса в электронной форме на осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения км 26+000 -км 36+500 Владивосток - Артем, км 0+000 - км 7+138 Подъезд к с. Раздольное от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток, км 4+780 - км 10+142 Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».

Согласно Описанию объекта закупки, являющемуся приложением к Извещению, ремонт проводится на следующих участках дорог: Владивосток - Артем км 26+000 - км 36+500 длиной 10,500 км , Подъезд к с. Раздольное от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток км 0+000-км 7+138 длиной 7,138 км, Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск – Владивосток км 4+780-км 10+142 длиной 5,362 км.

Указанные выше участки дорог находятся в различных муниципальных образованиях (Владивостокский городской округ, Артемовский городской округ, Надеждинский муниципальный район) и не связаны между собой и не находятся в непосредственной близости друг от друга.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе составило 21 679 831,34 руб., обеспечение исполнения контракта - 509 476 036,58 руб.

Для подтверждения соответствия дополнительным требованиям о наличии необходимого опыта исполнения аналогичных контрактов, в соответствии с позицией 18 Постановления Правительства РФ № 2571, участнику необходимо представить договор на сумму не менее 216 631 697,52 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 1 083 991 567,2 руб., срок выполнения работ до 15.11.2023.

На участие в конкурсе подана единственная заявка от АО «СПЕЦСУ».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика 0820500000822007059 от 12.12.2022 заявка АО «СПЕЦСУ» признана соответствующей требованиям извещения о проведении конкурса, электронный конкурс признан не состоявшимся на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании п. 6 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе принято решение о заключении государственного контракта с АО «СПЕЦСУ» без снижения начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам открытого конкурса 23.12.2022 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и АО «Специализированное строительное управление» как с единственным участником закупки заключен государственный контракт № 523/22.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Приморского края, установлено несоответствие извещения о проведении конкурса в электронной форме № 0820500000822007059 требованиям законодательства о контрактной системе, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении, отзывах пояснениях, суд считает, что требования, содержащиеся в заявлении, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статья 6 Закона о контрактной системе устанавливает принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

В силу требований статьи 24 Закона № 44-ФЗ в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах.

В силу части 3 вышеуказанной статьи наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

По смыслу вышеизложенных норм закона, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам, при этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно описанию объекта закупки, установленному в Извещении № 0820500000822007059, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту подрядчику необходимо выполнить работы по ремонту на 3 участках автомобильных дорог в 3 муниципальных образованиях Приморского края (Владивостокский городской округ, Артемовский городской округ, Надеждинский муниципальный район), при этом, в ведомости объемов работ (приложение № 1 к Извещению) работы на 3 участках представлены отдельными разделами, на каждом участке необходимо выполнить различные объемы работ.

Извещением о проведении закупки предусмотрено требование к обеспечению заявки на участие в конкурсе 21 679 831,34 руб., которое предоставляется в форме денежных средств или независимой гарантии. Также установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 509 476 036,58 руб., которое предоставляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком или путем предоставления независимой гарантии.

Конкурсной документацией установлены требования о привлечении акционерным обществом к исполнению контракта субподрядчиков из числа малого предпринимательства в объеме 25 процентов от стоимости контракта, то есть в данном контракте на сумму 270 997 891 рубль 80 копеек.

Как следует из реестра контрактов, заключенных заказчиками со сроком исполнения до 31.12.2023 года, акционерным обществом заключено с министерством 14 контрактов на сумму более 3,5 млрд рублей.

Учитывая требования части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, общая сумма выполнения ремонтных работ субподрядными организациями составляет сумму не менее 875 млн рублей, что подтверждает возможность проведения ремонтных работ иными хозяйствующими субъектами, в том числе по двум участкам лота в отдельности.

Также размер суммы обеспечения исполнения контракта соизмерима с размером цены ремонтных работ на любом из участков дорог, что, безусловно, ограничивает потенциальных участников с ограниченным количеством свободных финансовых ресурсов.

В ведомости объемов работ, являющейся приложением № 1 к Извещению, работы на 3 участках представлены отдельными разделами, на каждом участке необходимо выполнить различные объемы работ, что не исключает возможность их выполнения различными хозяйствующими субъектами.

В связи с изложенным, суд считает, что объединение в один лот выполнения работ по ремонту 3 участков автомобильных дорог в 3 муниципальных образованиях Приморского края (Владивостокский городской округ, Артемовский городской округ, Надеждинский муниципальный район), находящихся на значительном расстоянии друг от друга, привело к ограничению конкуренции, так как для участия в закупке участнику необходимо перечислить заказчику 21 679 831,34 руб., а для дальнейшего заключения государственного контракта необходимо предоставить обеспечение в сумме 509 476 036,58 руб. либо независимыми гарантиями на указанные суммы.

Также в соответствии с Извещением к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, предусмотренные позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» (участнику закупки в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить документы, подтверждающие выполнение работ на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Укрупнение лота привело к исключению из числа участников закупки лиц, имеющих опыт исполненного договора по позиции 18 приложения к Постановлению № 2571 на сумму менее 216 798 313,44 руб., в связи с чем на участие в закупке подана 1 заявка от АО «СПЕЦСУ».

Объединение выполнения работ по ремонту на 3 участках автомобильных дорог в 3 различных муниципальных образованиях Приморского края в достаточной удаленности друг от друга на сумму свыше 1 млрд. руб. создает нерациональное требование к участникам закупки о необходимости наличия большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, позволяющих одновременного выполнить работы в различных муниципальных образованиях Приморского края, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Правовая позиция ответчиков сводится к следующему.

При осуществлении закупок заказчик наделен правом самостоятельного формирования (объединения) лотов, однако, подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективности использования бюджетных средств и развития добросовестной конкуренции, а также соблюдения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, в том числе путем включения в состав лотов технологически и функционально не связанных между собой товаров, работ, услуг.

По мнению ответчиков и ряда третьих лиц, заказчиком объединены однотипные, технологически и функционально связанные с предметом торгов работы, финансируемые из одного источника - бюджета Приморского края.

Технологическая и функциональная взаимосвязь указанных участков дорог обуславливается, в том числе и тем, что они образуют транспортный узел, который требует максимальной транспортной проходимости. В случае осуществления закупок на выполнение ремонтных работ тремя самостоятельными лотами (по участкам дорог) и заключении трёх государственных контрактов с различными подрядчиками, которые одновременно осуществляли бы ремонтные работы на трёх участках дорог, пропускная способность данного транспортного узла свелась бы к минимуму.

Так, по мнению представителей, для целей реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» определение границ городской агломерации рекомендуется осуществлять исходя из «маятниковой» трудовой миграции, осуществляемой гражданами в пределах одних суток.

Согласно разд. I Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (далее - Стратегия пространственного развития), городская агломерация - совокупность компактно расположенных населенных пунктов и территорий между ними с общей численностью населения более 250 тыс. человек, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями. Под термином «городская агломерация» понимается образуемая крупнейшим городским округом - "ядром агломерации" и муниципальными образованиями - "спутниками" многокомпонентная система с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями, в частности наличием «маятниковой» трудовой миграции населения (Письмо Минтранса России от 28.12.2016 № ЕД-24/18277 «О составе дорожной сети городской агломерации»). Для целей реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» определение границ городской агломерации рекомендуется осуществлять исходя из «маятниковой» трудовой миграции, осуществляемой гражданами в пределах одних суток.

Также, по мнению представителей, технологическая связь объектов подтверждается тем, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ № 402) перечень работ, включенных в ведомость объемов работ (Приложение №1 к Техническому заданию) по объекту закупки, осуществляемому в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», относится к работам по ремонту автомобильных дорог. Объект закупки включает в себя дороги регионального и межмуниципального значения, что следует из п. 1.1. Государственного контракта. Данные дороги являются сетью дорог агломерации, полномочия по организации ремонта которых возложены на Минитерство транспорта и дорожного хозяйства ПК. В соответствие с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждённой Приказом № 402 состав и виды работ включают в себя следующие виды работ: а) подготовительные работы; б) ремонт земляного полотна; в) устройство основания; г) устройство асфальтобетонного покрытия; д) досыпка и укрепление обочин; е) восстановление примыканий; ж) восстановление водопропускных труб; з) устройство водопропускных труб; и) восстановление дорожного покрытия на мостовом сооружении; к) устройство временных объездов; л) устройство автобусных остановок; м) устройство берм; н) обустройство автомобильной дороги. Участки дорог, входящие в объект закупки по ремонту автомобильных дорог, находятся в собственности Приморского края и оперативном управлении Минтранса ПК. Раздел 3 Национального проекта БКД предусматривает единые показатели, то есть, по мнению ответчиков, совокупность аналогичных работ при ремонте(данное обстоятельство подтвердили специалисты учреждения) подтверждает технологическую связь объектов.

Однако, ответчиками не принято во внимание следующее.

Технологическая, функциональная взаимосвязь между объектами в строительстве, в смысле определенном в Законе № 44-ФЗ, подразумевает взаимную обусловленность их использования по целевому назначению, невозможность исполнения работ раздельно без какого-либо ущерба для качества работ и целевого предназначения объектов по отдельности. Иными словами проведение ремонтных работ на одном участке должно быть напрямую связано с проведением ремонтных работ на другом участке, а их раздельное исполнение не представляется возможным в связи невозможностью достижения цели ремонтных, строительных работ.

Доказательств производственной невозможности выполнения работ на трех участках работ различными подрядными организациями ответчиками не представлено

Ссылка ответчиков на числе распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р, предполагающее, по мнению представителей, возможность объединение участков работ одной городской агломерации судом отклоняется в силу следующего.

В статье 1 ФЗ от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (во исполнение которого принято Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р) установлено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между участниками стратегического планирования в процессе целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения в сфере стратегического планирования, осуществляемого на территории Российской Федерации, территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации или используемых на основании международных договоров Российской Федерации, включая морские пространства.

Таким образом, указанный выше закон и принятые в его исполнение нормативные акты, в том числе распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р не регулируют отношения в сфере законодательства о государственных торгах и, соответственно, не определяют производственные критерии, позволяющие объединение различных объектов в один лот.

Суд отклоняет довод третьего лица о возможности участия в проведении торгов иных субъектов хозяйственной деятельности, которые в качестве обеспечения заявки и государственного контракта не лишены права получить банковскую гарантию, поскольку возможный размер рыночной цены банковской гарантии в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

Ссылка ответчиков на возможный коллапс при осуществлении движения по дорогам агломерации носит вероятностный характер, поскольку ответчиками не представлены результаты исследования трафиков движения транспортных средств из района с. Раздольное до б. Лазурная и в обратном направлении, при этом сторонами без какого либо обоснования исключены альтернативные дороги, не определна их пропускная способность.

Доводы представителей основаны только на умозаключениях о возможных маршрутах движения автотранспорта без учета альтернативных средств передвижения и иных маршрутов.

Представленные доказательства о снижении общественного резонанса в результате заключения контракта с акционерным обществом, судом не принимаются, поскольку ремонтные работы, проводимые ранее в направлении п. Славянка осуществлялись только по одному объекту, дороге соединяющая с. Раздольное с п. Славянка. В данном случае снижение негативных репортажей о выполнении работ подтверждает только факт, надлежащего исполнения подрядчиком работ по ремонту дороги в районе с. Раздольное.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в объект закупки (один лот) объединено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на трех невзаимосвязанных участках дорог. При этом взаимосвязь между проведением ремонтных работ каждого из участков дорог, а именно производственная зависимость выполнения работ на разных участках, допустимыми доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания негативного влияния на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота, которая проявляется в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создаются дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Следовательно, открытый конкурс (извещение № 0820500000822007059) в электронной форме на осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения км 26+000 -км 36+500 Владивосток - Артем, км 0+000 - км 7+138 Подъезд к с. Раздольное от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток, км 4+780 - км 10+142 Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» является недействительным.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, государственный контракт № 523/22 от 23.12.2022 является недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу пункта 3 статьи 167 ГК РФ, если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

Учитывая, что сторонами представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору и отсутствует возможность в исполненной части возвращения в натуре, суд первой прекращает действие контракта на будущее время.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорого регионального или межмуниципального значения км 26+000-км 36+500 Владивосток Артем, км 0+000-км 7+138 подъезд к с. Раздольное от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, км 4+780-км 10+142 подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток на территории Приморского края в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги» (номер извещения 0820500000822007059).

Признать недействительным государственный контракт от 23.12.2022 № 523/22, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ".

Прекратить действие государственного контракта от 23.12.2022 № 523/22, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на будущее время.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.