Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голубев» (ИНН 2540257170, ОГРН 1202500018401, дата государственной регистрации 14.08.2020)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третье лицо: АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики»

о признании незаконным решения № 19659/20, вынесенного 30.10.2020,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – представитель Симонова Т.Н. (доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11119),

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубев» (далее – заявитель, общество, ООО «Голубев») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения № 19659/20, вынесенного 30.10.2020 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, площадью 13 260 кв. м., расположенного в г.Владивостоке, в районе ул. Калинина, д. 182, для реализации инвестиционного проекта «Строительство производственно-складского комплекса» без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Заявитель и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, частей 3, 5 статьи 156, статьи 200 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

В обоснование своих требований общество в заявлении указало, что является резидентом свободного порта Владивосток ипланировало реализовать на испрашиваемом земельном участке инвестиционный проект, в связи с чем, обратилось к ответчику с заявлением, по результатам рассмотрения которого было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участкана основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с расположением на нем объекта транспортной инфраструктуры: магистральная улица общегородского назначения, статус: планируемый к размещению. Считает, что указанное в оспариваемом решении данное обстоятельство является формальным, незаконным и необъективным, поскольку данный объект транспортной инфраструктуры занимает незначительную часть запрошенного ООО «Голубев» земельного участка, площадью 13 260 кв. м. для реализации инвестиционного проекта «Строительство производственно-складского комплекса» и не влияет на реализацию данного инвестиционного проекта.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы является законным и обоснованным, поскольку в границах предполагаемого к образованию в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположен объект транспортной инфраструктуры: магистральная улица общегородского значения, статус: планируемая к размещению, что подтверждается обзорной схемой расположения земельного участка с учетом фрагмента Карты планируемого размещенияавтомобильных дорог местного значения, утвержденной в составе Генерального плана Владивостокского городского округа и данное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка по заявленной процедуре. Также указал, что реализация желаемого права резидента по поданному заявлению в настоящее время невозможна в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено,чтоООО «Голубев»является резидентом свободного порта Владивостокна основании заключенного 30.09.2020 с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток № СПВ-2159/20 на основании заявки от 20.08.2020 № СПВ/1086.

Согласно пункту 1.1 Соглашения резидент реализует новый инвестиционный проект «Строительство производственно-складского комплекса в период 2020-2025 гг.

Заявкой от 20.08.2020 № СПВ/1086 в качестве места реализации инвестиционного проекта предусмотрен необразованный земельный участок ориентировочной площадью 14 860 участок в кадастровом квартале 25:28:030003, прилегающий к земельному участку: Приморский край, ул. Калинина, д. 182, кадастровый номер 25:28:030003:178.

В целях реализации инвестиционного проекта общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 23.10.2020 вх. № 19659/20уо предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 13 260 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:030003 по адресу: Приморский край, ул. Калинина, д. 182, без проведения торговна основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав соответствующие координаты.

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории

По результатам рассмотрения обращения, принято решение, изложенное в письме от 30.10.2020 № 19659/20, в котором указано на невозможность предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта и утверждении схемы, сославшись на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 и на пункты 1 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение получено обществом в марте 2021 по результатам его обращению к ответчику.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, правилу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи рассматриваемого обращения общества) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации предоставлял право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных норм права, у общества, являющегося резидентом СПВ, и как следствие, имеющего право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов на момент обращения 23.10.2020 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков, должно было возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность уполномоченного органа рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица, соблюдая установленные земельным и градостроительным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

При этом, вопрос о принципиальной возможности предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Также судом отмечается, что на момент рассмотрения дела судом предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток законом не предусмотрено.

Как уже отмечалось судом, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормами, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, согласно пункту 17 которой решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения общества письмом от 30.10.2020 № 19659/20 УМС г. Владивостока сообщило, что принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 13 260 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Калинина, 181, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство производственно-складского комплекса» и утвердить схему не представляется возможным, поскольку согласно генеральному плану Владивостокского городского округа в границах земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к обращению, расположен объект транспортной инфраструктуры: магистральная улица, общегородского значения; статус: планируемый к размещению, сославшись на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Также сообщив, что в соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с. изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу и указав, что согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оценив основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что они являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ обусловлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, в статье 39.16 ЗК РФ, в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, разъяснено, что, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В порядке статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В части 1 статьи 18 ГрК РФ указано, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются, в том числе, планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.

По смыслу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду направлено на образование земельного участка в пределах соответствующей территории, характеристики которой могут служить препятствием или иметь ограничения для осуществления заявляемой предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельного участке.

Из фрагмента карты планируемого размещения автомобильных дорог местного значения (Генплана) усматривается, что часть испрашиваемого обществом земельного участка согласно генеральному плану Владивостокского городского округа предусматривается для организации магистральной улицы.

Учитывая изложенное, суд считает вывод УМС г. Владивостока по результатам рассмотрения обращения общества о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, со ссылками на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ, является правильным.

Кроме того, на момент принятия 30.10.2020 оспариваемого решения отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов, при этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит, о чем также сообщено обществу со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, отсутствуют, то следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

В этой связи учитывая, что законность и обоснованность оспариваемого решения от 30.10.2020 № 19659/20, нашла подтверждение материалами дела, следует признать, что каких-либо оснований для выводов о нарушении таким решением прав и законных интересов общества, у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 30.10.2020 № 19659/20, у суда не имеется.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решение ответчика, то у суда отсутствуют основания для обязания последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Голубев» при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, площадью 13 260 кв. м., расположенного в г.Владивостоке, в районе ул. Калинина, д. 182, для реализации инвестиционного проекта «Строительство производственно-складского комплекса» без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голубев» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 30.10.2020 № 19659/20, проверенного на соответствие Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.