Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» (ИНН 7043066 , ОГРН 2501797844 )

к Административной комиссии городского округа Спасск-Дальний

о признании незаконным и отмене постановления №62 от 09.04.2015,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» (далее – заявитель, ООО «Форест-Стар», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления №62 о назначении административного наказания от 09.04.2015, вынесенного Административной комиссией городского округа Спасск-Дальний (далее – административный орган, административная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (сокращенно – «Закон № 44-КЗ»), суд рассматривает настоящее заявление в силу части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Оспаривая постановление №62 от 09.04.2015, ООО «Форест-Стар», указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении его к административной ответственности. Как считает заявитель, во-первых, при составлении акта проверки пункта древесины от 16.02.2015, в силу статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должны присутствовать понятые. Указанный акт проверки оформлен без участия понятых. Во-вторых, нарушен предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срок вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, общество по тексту заявления указывает на возможность применить в данной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое им постановление.

В порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, во исполнение определения суда 25.05.2015 административный орган представил заверенные копии материалов административного дела, письменный отзыв по существу заявления с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Суд приступил к рассмотрению дела по существу, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.02.2015 помощником прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края проведена выездная проверка пункта приема древесины ООО «Форест-Стар», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в пункте отсутствует режим работы пункта, за период 30.01.2015 по 16.02.2015 не ведется журнал приемо-сдаточных актов при наличии сопроводительных документов, не производится регистрация переработанной древесины за 2015 год в журнале учета принятой, переработанной и отгруженной древесины. По результатам проверки оформлен акт от 16.02.2015.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ, прокуратурой в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.03.2015. Материалы проверки направлены в Административную комиссию для рассмотрения по существу.

Определением по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного материала административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №62 от 09.04.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статье 4.6 Закона №44-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Форест-Стар», полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ, выразившееся в отсутствии на пункте приема древесины режима работы пункта, в неведении за период 30.01.2015 по 16.02.2015 журнала приемо-сдаточных актов при наличии сопроводительных документов, и отсутствии регистрации переработанной древесины за 2015 год в журнале учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Система учета оборота и правила приема, учета и перевозки заготовленной на территории Приморского края древесины от места заготовки до пункта приема древесины, а также порядок организации деятельности на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины (далее - пункт приема древесины) в целях недопущения незаконного лесопользования и охраны окружающей среды установлены Законом Приморского края от 19.12.2013 № 332-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края» (далее – Закон № 332-КЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 332-КЗ пункты приема древесины подлежат обязательному включению уполномоченным органом в реестр пунктов приема древесины по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на пункте приема древесины.

В силу частей 4 статьи 8 Закона № 332-КЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны разместить в каждом пункте приема древесины в доступном для обозрения месте следующую информацию:

1) наименование юридического лица, фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

2) телефон, юридический адрес, а также адрес фактического месторасположения юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) документ (приказ, распоряжение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя) о назначении лица, ответственного за прием древесины (далее - ответственное лицо) на пункте приема древесины, или его заверенную копию;

4) режим работы пункта приема древесины.

Статьей 9 Закона № 33-КЗ определено: прием древесины от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пункте приема древесины проводится партиями при наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины (часть 1); принятая, переработанная и отгруженная древесина подлежит обязательному учету ответственным лицом в соответствии с настоящим Законом (часть 4); документами учета принятой, переработанной и отгруженной древесины являются: 1) сопроводительный документ на транспортировку древесины; 2) приемо-сдаточные акты; 3) журнал учета приемо-сдаточных актов; 4) журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины (часть 5). Прием каждой партии древесины в пункте приема древесины оформляется приемо-сдаточным актом с обязательной его регистрацией в журнале учета приемо-сдаточных актов (часть 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона № 332-КЗ записи о совершении действий по приему, хранению, переработке и (или) отгрузке древесины вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим Законом, в день совершения соответствующих действий. Документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны храниться в пункте приема древесины в течение трех лет с даты внесения в них последней записи.

На основании статьи 12 Закона № 332-КЗ нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Приморского края.

Частью 2 статьи 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ за нарушение порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения, хранения документов учета, либо внесение в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины заведомо недостоверных сведений, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, в частности, для юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной помощником прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края выездной проверки пункта приема древесины ООО «Форест-Стар», расположенного по адресу: <...>, было зафиксировано, что в пункте отсутствует режим работы пункта, за период 30.01.2015 по 16.02.2015 не ведется журнал приемо-сдаточных актов при наличии сопроводительных документов, не производится регистрация переработанной древесины за 2015 год в журнале учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

То есть, вопреки прямым указаниям законодателя, приведенным выше, в рассматриваемом случае заявитель нарушил порядок учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, что соответственно, свидетельствует о наличии в установленных действиях ООО «Форест-Стар» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ, состав которого описан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в оспариваемом заявителем постановлении административного органа и доказан материалами административного дела. Заявителем опровергающих эти факты доказательств не представлено ни суду, ни административному органу.

При привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение установленных законодательством правил и норм подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьи 26.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель доказательства невозможности выполнения требований действующего законодательства о регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не установил.

Довод заявителя о том, что не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении акт проверки, составленный без участия понятых, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, вещей и документов, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ и осуществляемый в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, относится к процедуре составления протокола осмотра, а не акта проверки.

Составление же акта проверки в присутствии понятых законодательно не предусмотрено, в частности, КоАП РФ не определен порядок составления акта проверки.

Из материалов административного дела следует, что 16.02.2015 помощником прокурора г. Спасска-Дальнего проведена проверка, по результатам которой оформлен акт проверки пункта древесины ООО «Форест-Стар». На основании данного акта И.о. прокурора г. Спасска-Дальнего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2015.

Суд считает, что в данном случае акт проведенной прокуратурой проверки, составленный без участия понятых, служит лишь основанием для мер прокурорского реагирования, носит односторонний характер и не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что отсутствие протокола осмотра, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем административного правонарушения, не опровергает наличие события вмененного нарушения требований законодательства о регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края.

Кроме того, общество ссылается на вынесение комиссией оспариваемого постановления с нарушением требований части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, предусматривающих пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная ссылка судом отклоняется как безосновательная.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 05.03.2015 № 7-33-2015/339сн о направлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении заявителя для организации рассмотрения и принятия решения по существу, на котором проставлен входящий штамп Административной комиссии городского округа Спасск-Дальний за № 143 от 11.03.2015, свидетельствующий о получении административного материала 11.03.2015. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес 26.03.2015, соответственно, установленный законом срок не нарушил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, суд отклонил довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, суд исходил из того, что основными задачами региональной системы учета оборота древесины являются: обеспечение эффективного контроля за оборотом древесины; противодействие незаконному обороту древесины; недопущение незаконного лесопользования и охраны окружающей среды, а также учитывая, что такое обстоятельство, как указал заявитель, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, поскольку оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в данном случае заявителю назначен административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей санкции части 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ. Часть 2 статьи 4.6 Закона №44-КЗ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку правонарушение, совершенное заявителем и выразившееся в невыполнении требований законодательства о регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края, признается доказанным, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления №62 о назначении административного наказания от 09.04.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная ООО «Форест-Стар» государственная пошлина за подачу рассматриваемого заявления, в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления №62 о назначении административного наказания от 09.04.2015, вынесенного Административной комиссией городского округа Спасск-Дальний, в отношении общества ограниченной ответственностью «Форест-Стар», о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 401 от 15.04.2015 через ОАО АКБ «Приморье».

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова