Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" (ИНН 2508041829, ОГРН 1022500718734, дата государственной регистрации 24.08.1998)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (1ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления №25082132200294100005 от 17.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – Елгунов Е.А. по доверенности № 01/21 от 16.12.2021, паспорт, диплом,

от налогового органа – Мигаль А.А. по доверенности от 09.08.2022 № 64, диплом, сл.удостоверение, Юркова О.А. по доверенности от 04.07.2022 № 60, диплом, сл.удостоверение,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления №25082132200294100005 от 17.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Заявитель в обосновании заявленных требований по тексту заявления, указал, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что вывод о несоответствии банковских реквизитов, по которым производилась оплата в адрес, что являлось грубым нарушением Контракта, противоречит положениям самого Контракта, поскольку согласно п. 3.1. платеж производится в долларах США банковским телеграфным переводом на счет Исполнителя или другие реквизиты, указанные Исполнителем, что исключает необходимость заключения дополнительного соглашения к Контракту об изменении реквизитов получателя платежей. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки.

Инспекция требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения. Кроме того, указывает, что обществом пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов административного дела следует, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю. Основной вид деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД 46.73).

Налоговым органом на основании поручения от 12.10.2021 №250820200080007 проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, а также по результатам подготовительной работы, включающей в себя изучение и анализ всех имеющих в распоряжении налогового органа материалов и информации о деятельности резидента ООО «ПаблоТан-Зест и К», представленных резидентом документов за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что 09.12.2013 между ООО «ПаблоТан- Зест и К» и иностранной компанией «FASTREX LUCKY IMPORT & EXPORT СО., LIMITED.» (КНР) заключен агентский договор от №09/12/2013 (далее также - Договор), на основании которого иностранная компания оказывает посреднические, консультационные и информационные услуги, осуществляет поиск товаров и организует его отгрузку.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением Обществом в уполномоченном банке по договору от 09.12.2013 №09/12/2013 оформлен паспорт сделки от 30.04.2014 №14040030/1481/1160/4/1.

Согласно ведомости банковского контроля от 30.04.2014 № 14040030/1481/1160/4/1 сумма платежей по договору составила 22 717 513,8 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2021, фактическая дата закрытия паспорта сделки (ведомости банковского контроля) 24.12.2019 года.

В соответствии с ведомостью банковского контроля (раздел 2 «Сведения о платежах») от 30.04.2015 №15040024/1481/1160/4/1 установлено, что с 09.12.2013 по 31.12.2019 ООО «ПаблоТан-Зеет и К» произведены списания денежных средств в общей сумме 22 717 513,8 долларов США.

При этом, согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ПаблоТан-Зест и К» за проверяемый период оплата производилась Обществом в полном объеме по актам сдачи-приемки, однако перечисление денежных средств производилось на реквизиты третьих лиц, отличные от указанных в п. 7.1 Контракта. При этом дополнительных соглашений об изменении банковских реквизитов «FASTREX LUCKY IMPORT & EXPORT CO., LIMITED.» в уполномоченный банк не представлялось.

Налоговым органом по результатам мероприятий валютного контроля установлено, что конечные покупатели ООО «Мирине» (ИНН 7730711257) и ООО «Альфа-Рус» (ИНН 7730692244) перечисляют на счета ООО «ПаблоТан-Зест и К» денежные средства за несуществующий товар (ткань), которые в дальнейшем перечисляются на счета нерезидентов в рамках анализируемого контракта на оказание услуг по поиску товаров, контроля по количеству и качеству товара при его отгрузке, посреднических, информационных и консультационных услуг, маркетинговое исследование рынка товаров. Несмотря на то, что денежные средства в адрес нерезидентов переводятся со счетов ООО «ПаблоТан-Зест и К», Общество выступает транзитным звеном, поскольку денежные средства поэтапно перечисляются со счетов ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус», которые являются получателями налоговой экономии.

Установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенная ООО «ПаблоТан-Зест и К» с иностранным контрагентом «FASTREX LUCKY IMPORT & EXPORT СО., LIMITED.» сделка не имела своей целью получение услуг, соответствующих условиям договора. В действительности агентские услуги иностранной компанией не оказывались. В связи с чем ООО «ПаблоТан-Зест и К» должно было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за неоказанные услуги в размере 22 717 513,8 долларов США

Налоговый орган усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, инспекцией вынесено постановление от 17.12.2021 № 25082132200294100005 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, которым установлено наличие состава административного правонарушения и назначено административное наказание в сумме 35307162,39руб. с учетом положений ч. 3.2 ст 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в УФНС России по Приморскому краю с жалобой на постановление от 17.12.2021 № 25082132200294100005.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Приморскому краю принято решение от 27.01.2022 № 13-09/03032@ которым постановление от 17.12.2021 № 25082132200294100005 оставлено без изменения, а жалоба ООО "ПаблоТан - Зест и К" без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичные требования содержатся в статье 30.3 КоАП РФ.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

С учетом буквального содержания вышеуказанных норм процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 17.12.2021, согласно отчета об отслеживании почтового отправления постановление получено заявителем 28.12.2021.

17.01.2022 Общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган. Решение по жалобе № 13-09/03032@ было вынесено налоговым органом 27.01.2022 и получено Обществом 04.02.2022 согласно почтового уведомления.

Между тем, с заявлением в суд Общество обратилось 17.05.2022 (согласно штрих коду на конверте), т.е. за пределами 10-ти дневного срока, установленного на обжалование.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в ходе судебного разбирательства предлагал обществу обосновать уважительность причин пропуска срока на подачу заявления.

Однако, ООО "ПаблоТан-Зест и К" ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не заявило, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности обществом обстоятельств, препятствующих подать заявление в суд в установленный статье 208 АПК РФ срок на обжалование постановления.

Таким образом, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России №16 по Приморскому краю №25082132200294100005 от 17.12.2021 в связи с пропуском срока для его оспаривания в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в связи с чем уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления №25082132200294100005 от 17.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" из федерального бюджета 3000руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 29.04.2022 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова