Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росдальстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2006)

о взыскании 111 500 руб.;

установил: открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росдальстрой» о взыскании 111 500 рублей.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А51-6827/2015 и №А51-8092/2015 в одно производство.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

На основании изложенного, ходатайство ответчика об объединении дел № А51-6827/2015 и №А51-8092/2015 в одно производство, удовлетворению не подлежит.

Истец по тексту искового заявления сослался на нарушение ответчиком условий договора подряда № 14-12/ПБ от 04.04.2014.

Ответчик по тексту отзыва указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 6 283 034,75 руб., в связи с чем при зачете 111 500 руб. у ответчика задолженности не возникает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

04.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда № 14-12/ПБ.

Согласно подпункту 23 пункта 4.1.6 договора исполнитель обязуется обеспечивать выполнение своими работниками требований политики в отношении алкоголя, наркотиков и курения предприятий группы ООО «ЕвразХолдинг».

В пункте 6.6 договора (в редакции пункта 1.4. дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2014) стороны установили ответственность исполнителя за нахождение на территории заказчика работников исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос (попытки проноса) или нахождение на территории объекта веществ, вызывающих алкогольное наркотическое или токсическое опьянение в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

26 августа 2014 года на территории заказчика с запахом алкоголя был остановлен и направлен на проведение медицинского освидетельствования работник ООО «Росдальстрой» ФИО1. В протоколе медицинского освидетельствования (№1518 от 26.08.2014) зафиксировано алкогольное опьянение ФИО1 В акте от 26.08.2014 ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь накануне.

13 ноября 2014 года при попытке прохода через КПП «Север» на территорию заказчика, сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-Уссури» с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был остановлен и направлен на проведение медицинского освидетельствования работник ООО «Росдальстрой» ФИО2. В протоколе №2090 от 13.11.2014 зафиксировано алкогольное опьянение ФИО2 В акте от 13 ноября 2014 года ФИО2 пояснил, что употреблял алкоголь вечером 12 ноября 2014 года.

17 ноября 2014 года при попытке прохода через КПП «Север» на территорию заказчика сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-Уссури» с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был остановлен и направлен на проведение медицинского освидетельствования работник ООО Росдальстрой» ФИО3. В результате проведенного освидетельствования (протокол №2112 от 17.11.2014) было установлено алкогольное опьянение ФИО3 В акте от 17 ноября 2014 года ФИО3 пояснил, что употреблял алкоголь 16 ноября 2014 года.

13 ноября 2014 года при попытке прохода через КПП «Север» на территорию заказчика, сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-Уссури» с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был остановлен и направлен на проведение медицинского освидетельствования работник ООО «Росдальстрой» ФИО4. В результате проведенного освидетельствования (протокол №2089 от 13.11.2014) было установлено алкогольное опьянение ФИО4 В акте от 13 ноября 2014 года ФИО4 пояснил, что употреблял алкоголь вечером 12 ноября 2014 года.

22 ноября 2014 года при попытке прохода через КПП «Север» сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-Уссури» с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был остановлен и направлен на проведение медицинского освидетельствования работник ООО «Росдальстрой» ФИО5. В результате проведенного освидетельствования (протокол №2162 от 22.11.2014) было установлено алкогольное опьянение ФИО5.

12 декабря 2014 года при попытке прохода через КПП «Север» сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-Уссури» с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был остановлен и направлен на проведение медицинского освидетельствования работник ООО «Росдальстрой» ФИО6. В результате проведенного освидетельствования (протокол №2284 от 12.12.2014) было установлено алкогольное опьянение ФИО7 В акте от 12 декабря 2014 года ФИО7 пояснил, что употреблял алкоголь вечером 11 декабря 2014 года.

На основании пункта 6.6. договора в связи с допущенными работниками «ООО «Росдальстрой» нарушениями, ООО «Росдальстрой» обязано оплатить истцу штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.8.3 договора ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с проведением медицинского освидетельствования нарушителя.

Согласно выписке из прейскуранта на платные медицинские услуги государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» (приложение №1 к договору №14-14/ПБ от 01.01.2014 на оказание медицинских услуг, заключенному между ОАО «ЕВРАЗ НМТП» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевой наркологический диспансер», приложение №1 к договору №13-34/ПБ от 01.01.2014, заключенному между ОАО «ЕВРАЗ НМТП» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевой наркологический диспансер»), стоимость услуги по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет 2 750 рублей.

В результате проведения медицинского освидетельствования работников ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 истцом понесены расходы размере 16 500 руб.

В связи с обнаружением на территории ОАО «ЕВРАЗ НМТП» работников ООО «Росдальстрой» ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и оплатой ОАО «ЕВРАЗ НМТП» услуг по проведению их медицинского освидетельствования у ООО «Росдальстрой», в соответствии с условиями договора перед ОАО «ЕВРАЗ НМТП» образовалась задолженность в размере 76 500 рублей.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика были направлены претензии №ЮСИ-62/14, ЮСИ-95/14, ЮСИ-100/14, ЮСИ-110/14 с требованиями оплаты образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без оплаты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1.6 договора при проведении работ исполнитель соблюдает требования по обеспечению охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности при выполнении ремонтных, строительно-монтажных работ и других работ, выполняемых на территории заказчика, а именно: предоставляет своих работников заказчику для проведения инструктажа по охране труда, пожарной безопасности по выполняемой работе перед началом выполнения работ подряда, по согласованию с заказчиком (инструктаж проводит дирекция охраны труда промышленной, пожарной, экологической безопасности).

Пункт 4.1.8 договора предусматривает обязанность подрядчика соблюдать условия и требования Стандарта «Управление подрядными организациями в области ОТ, ПБ и Э», утвержденного заказчиком, а также условия Правил промышленной и пожарной безопасности, Правил техники безопасности, Кардинальных требований безопасности ООО «ЕвразХолдинг», Правил о пропускном и внутриобъектовом режимах, иных ЛНА Предприятия в сфере ОТ, ПБ и Э. Подрядчик признает прямое (непосредственное) применение условий, требований и ответственности указанного Стандарта и его Приложений к отношениям сторон по договору.

Согласно пунктам 4.8, 4.10 Стандарта «Управление подрядными организациями в области ОТ, ПБ и Э», утвержденного приказом управляющего директора ЕВРАЗ НМТП №371 от 19 марта 2014 года (далее - стандарт) перед началом подрядных работ в каждую смену подрядчик обязан оформить ежедневный чек-лист безопасности. Все сотрудники, выполняющие определенный вид подрядных работ, должны ознакомиться с ежедневным чек-листом безопасности и подтвердить получение и ознакомление с требованиями безопасности подписью в предусмотренном для этого разделе чек-листа.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения №4 к Стандарту прежде чем приступить к подрядным работам на территории заказчика, персонал подрядчика должен выполнить следующие мероприятия: пройти инструктаж по ОТ, ПБ и Э, проводимый представителями заказчика для работников подрядных организаций в соответствии с установленными заказчиком правилами. Пройти инструктажи по ОТ, ПБ и Э, проводимые представителем подрядчика, предусмотренный требованиями законодательства. Персонал не должен допускаться к выполнению опасных работ и работ повышенной опасности до прохождения соответствующего обучения. По результатам приведения обучения должны вестись соответствующие записи.

29.10.2014 проведена комиссионная проверка подрядного предприятия, осуществляющего строительство объекта на территории заказчика - здания подстанции ТП 5/4 РП, в присутствии представителя подрядчика ФИО8 В ходе проверки выявлено: по документации в чек-листе подрядчика: нет подписей четырех рабочих; нет описания задания на смену. Трое рабочих до начала работ не прошли инструктаж по охране труда; в книге инструктажа отсутствуют их росписи.

По данным фактам и другим выявленным нарушениям составлен соответствующий акт проверки деятельности подрядчика.

Согласно пункту 6.7.1. договора за нарушение работниками исполнителя требований безопасности при производстве работ (допущение нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности), безопасности дорожного движения на территории заказчика, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6.19.14 договора за выполнение работником производственных операций без прохождения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте (первичного, повторного, целевого) подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай.

В связи с выявленными нарушениями, согласно условиям договора ООО «Росдальстрой» обязано оплатить ОАО «ЕВРАЗ НМТП» штраф в размере 35 000 руб., из них: по п.6.7.1. договора - 5 000,00 руб.; по п.6.19.14. договора – 10 000 руб. по каждому нарушителю.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 14 ноября 2014 года в адрес ООО «Росдальстрой» была направлена претензия № ЮСИ-92/14 с требованием об оплате задолженности в размере 35 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и оплаты.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафов, а также расходов на проведение медицинского освидетельствования составила 111 500 руб. Расчет штрафов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт нахождения работников ответчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения, факт нарушения ответчиком требований безопасности при производстве работ, а также факт выполнения работниками ответчика производственных операций без прохождения вводного инструктажа подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 111 500 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок опровергается представленными истцом в материалы претензиями с доказательствами их получения ответчиком.

Довод ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 6 283 034,75 руб., в связи с чем при зачете 111 500 руб. у ответчика задолженности не возникает, судом не принимается, так как доказательств наличия долга истца перед ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, в силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 для прекращения обязательства зачетом необходимо направить заявление о зачете, которое должно быть получено соответствующей стороной. Такого заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росдальстрой» в пользу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.