Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.11.2003)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»

о взыскании 134 273 руб.,

при участии в заседании представителя истца председателя правления ФИО1 на основании выписки от 26.03.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности №17 от 13.05.2019, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,

установил: молодёжный жилищно-строительный кооператив «Варяг» (МЖСК «Варяг») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ООО ИК «Восточные ворота») 134 273 руб. задолженности за оказанные услуги по уборке придомовой территории в районе третьей и четвертой блок-секций многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке (уборка, снега, наледи, иного мусора, технического обслуживания внутренних сетей электроснабжения) в период с августа по октябрь 2018 г. по договору № 6 от 09.01.2018 о возмездном оказании услуг.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, указал следующее: МЖСК «Варяг» не оказывало услуги, указанные в п. 1.1 спорного договора в период август-октябрь 2018 года, документы, подтверждающие выполнение им работ и услуг по спорному договору в указный период, не представлены; 09.06.2018 между ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «Управляющая компания «Лидер» заключен договор управления многоквартирного дома № 141 от 09.06.2018, в приложении №2 к которому утвержден Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул.Черняховского, д. 9, в том числе: п. 1.6.5 проверка и при необходимости очистка кровли водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; 1.6.6. проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; 3.2.3 очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); 3.2.4. очистка придомовой территории от наледи и льда; 3.3.1 подметание и уборка придомовой территории; 3.3.2 очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; 3.3.3. уборка и выкашивание газонов; 4.11.1. установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов); то есть, в период август-октябрь 2018 года ООО «Управляющая компания «Лидер» по Договору № 141 оказывался весь комплекс услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Черняховского, 9 в г. Владивостоке, включая услуги, предусмотренные спорным договором; в связи с чем, ответчик настаивает на том, что не нуждался в оказании услуг истцом по спорному договору в исковой период, поскольку фактически эти услуги оказывались ООО «Управляющая компания «Лидер» по договору управления; 08.11.2018 исх. № 2447 ООО ИК «Восточные ворота» уведомило МЖСК «Варяг» о расторжении спорного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ООО «УК «Лидер»).

ООО «УК «Лидер» в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 09.06.2018 между ним и ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор управления многоквартирным домом № 141, по условиям которого ООО «УК «Лидер» приступило к управлению домом № 9 по улице Черняховского (блок секции 3,4,5,6) в г.Владивостоке с момента его подписания сторонами, выполняло работы, заявляемые истцом, в надлежащем качестве в установленные договором сроки, в подтверждение, сослалось на предоставленные ответчиком акты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МЖСК «Варяг» (Исполнитель) и ООО ИК «Восточные ворота» (Заказчик) заключен договор № 6 возмездного оказания услуг от 09.01.2018, в соответствии с предметом которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: А) уборка придомовой территории в районе третьей и четвертой блок - секций многоквартирного дома №9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке, включая уборку снега, наледи, иного мусора; Б) техническое обслуживание внутренних сетей электроснабжения в третьей, четвёртой, пятой и шестой блок - секциях многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке (пункт 1.1.); Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2.).

09.01.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому, Заказчик по договору передает, а Исполнитель принимает в целях дальнейшего оказания услуг: А) придомовую территорию в районе третьей и четвертой блок - секций многоквартирного дома № 9 по ул.Черняховского в г.Владивостоке, Б) внутренние сети электроснабжения в третьей, четвёртой, пятой и шестой блок - секциях многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке.

По условиям спорного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.01.2018, установлен размер оплаты 44 756 руб. 50 коп. в месяц, включающий: 14 616 руб. 50 коп. платы за услуги по пп. «А» и 30 140 руб. платы за услуги по пп. «Б».

В период с января по октябрь 2018 г. истцом оказаны услуги и выполнены работы, предусмотренные спорным договором.

Ответчик с августа 2018 г. направленные ему акты выполненных работ не подписывал и документы, выставленные для оплаты, не оплачивал.

Сумма задолженности за оказанные в период август, сентябрь, октябрь 2018 г. услуги составляет 134 269 руб. 50 коп.

Кроме того, в период с января по июль 2018г., в нарушение дополнительного соглашения от 10.01.2018, предъявление документов к оплате и их оплата производились ежемесячно на 50 коп. меньше. Недоплата по данному основанию составила 3 руб. 50 коп.

Общая сумма задолженности составляет 134 273 рубля 00 копеек.

По факту образовавшейся задолженности, истец 31.10.2018 направил ответчику письмо Исх. № 561 с предложением погасить задолженность.

16.11.2018 ответчик вручил истцу письмо от 08.11.2018 исх. № 2447, в котором уведомлял последнего о расторжении спорного договора, а также письмо исх. № 2448, в котором отказался от погашения имеющейся задолженности, поскольку оплачивал работы произведенные ООО «УК «Лидер».

21.11.2018 истец вновь обратился к ответчику и, вместе с письмом от 19.11.2018 Исх.№ 606, направил последнему соглашение о расторжении спорного договора и акта приема-передачи.

В ответ на данное письмо, ответчик направил истцу письмо от 28.11.2018 исх.№ 2843, в котором указал, что не видит необходимости подписывать соглашение о расторжении спорного договора, поскольку МЖСК «Варяг» получено его уведомление о расторжении данного договора, соответственно, договор уже расторгнут и выставленные последним счета оплате не подлежат.

Не получив оплату стоимости оказанных услуг по договору № 6 возмездного оказания услуг от 09.01.2018, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении спорной задолженности.

Претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, - без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 134 273 руб. стоимости оказанных услуг по уборке придомовой территории в районе третьей и четвертой блок-секций многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г.Владивостоке и техническому обслуживанию внутренних сетей электроснабжения в период с августа по октябрь 2018 г. в рамках договора № 6 от 09.01.2018 о возмездном оказании услуг.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также позиции лиц, участвующих в деле, суд, при разрешении настоящего спора, исходит из нижеследующего.

Спорный договор, по своей правовой природе, соответствует договору возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регламентируются общими положениями об обязательствах, о договоре и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из существа правоотношений истца и ответчика, а также из регламентирующих их норм, при рассмотрении данных исковых требований, исследованию и оценке подлежат обстоятельства исполнения обязательств по спорному договору как заказчиком, так и исполнителем.

Материалами дела установлено, что истец, в подтверждение факта оказания услуг по уборке придомовой территории в районе третьей и четвертой блок-секций многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г.Владивостоке, по техническому обслуживанию внутренних сетей электроснабжения, в период с августа по октябрь 2018 г. представил: акты, не подписанные ответчиком, оформленные в спорный период наряды-задания о выполнении электриком ФИО4 соответствующих работ, подписанным руководителем эксплуатации и мастером эксплуатации, а также о выполнении дворником ФИО5 соответствующих работ, подписанные управляющей домом и руководителем эксплуатации.

Ответчик, в свою очередь, в опровержение факта оказания истцом услуг по спорному договору, ссылается на договор № 141 управления многоквартирным домом от 09.06.2018, дополнительное соглашение от 12.09.2018 к нему, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, не подписанный ОООО ИК «Восточные ворота», платежные поручения, с указанием в назначении платежа на договор № 141 от 09.06.2018 управления многоквартирным домом, акты за август, сентябрь, октябрь 2018 о выполнении работ и услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>.

Третье лицо представило оформленные в период август – октябрь 2018г. акты о выполнении работ по уборке лестничных клеток, придомовой территории и выписки из журналов регистрации заявок аварийной службы и аварийной службы 2018-2019 г.г.

Иных доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по спорному договору, материалы дела не содержат.

Из анализа представленных истцом первичных доказательств, в их совокупности, суд установил, что факт оказания им услуг по уборке придомовой территории в районе третьей и четвертой блок-секций многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке и техническому обслуживанию внутренних сетей электроснабжения в период с августа по октябрь 2018 г. подтверждается материалами дела.

И то обстоятельство, что ответчик поставил под сомнение, что представленные истцом наряды-задания о выполнении электриком ФИО4 соответствующих работ по обслуживанию внутренних сетей электроснабжения спорного МКД свидетельствуют о выполнении указанным лицом данных работ, поскольку ФИО4 не имеет должного образования, суд не принимает, так как в материалы дела представлена копия диплома, выданного 11.06.2018 (регистрационный номер 13-3929), подтверждающего освоение указанным лицом программы бакалавриата по направлению «13.03.02 Электроэнергетика и электротехника».

Следовательно, доводы ответчика о том, что МЖСК «Варяг» не оказывало услуги, указанные в п. 1.1 спорного договора в период август-октябрь 2018 года, документы, подтверждающие выполнение им работ и услуг по спорному договору в указный период не представлены, не соответствует материалам дела.

Суд считает, что документы, представленные ответчиком, не опровергают тот факт, что истец, во исполнение договора № 6 возмездного оказания услуг от 09.01.2018, в спорный период оказывал услуги по уборке придомовой территории и техническому обслуживанию внутренних сетей электроснабжения спорного МКД.

Доказательств того, что в исковом периоде спорный договор был расторгнут в установленном законом порядке, либо истец отказался от исполнения договора, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что 08.11.2018 исх. № 2447 ООО ИК «Восточные ворота» уведомило МЖСК «Варяг» о расторжении спорного договора, не принимается судом, как не относимая к спорному периоду.

Соответственно, при наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, документов, подтверждающих выполнение истцом работ и услуг, в рамках спорного договора, то обстоятельство, что ответчик заключил с ООО «УК «Лидер» договор управления спорным МКД, не исключает тот факт, что истец осуществлял уборку придомовой территории и технологическое обслуживание внутренних сетей электроснабжения спорного МКД, во исполнение принятых на себя по договору обязательств.

При этом, суд учитывает, что доказательств не предоставления истцом услуг, материалы дела не содержат; мотивы уклонения заказчика от подписания направленных ему истцом актов за август - октябрь 2018 являются безосновательными.

Довод ответчика о том, что в период август-октябрь 2018 года ООО «Управляющая компания «Лидер» по Договору № 141 оказывался весь комплекс услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Черняховского, 9 в г.Владивостоке, включая услуги, предусмотренные спорным договором; в связи с чем, ответчик настаивает на том, что не нуждался в оказании услуг истцом по спорному договору в исковой период, поскольку фактически эти услуги оказывались ООО «Управляющая компания «Лидер» по договору управления, не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.

Не принимается судом во внимание и ссылка третьего лица на оформленные в период август – октябрь 2018 г. акты о выполнении работ по уборке лестничных клеток, придомовой территории и на выписки из журналов регистрации заявок аварийной службы и аварийной службы 2018-2019 г.г.

Указанные акты подписаны управляющей компанией в одностороннем порядке, не составлены в предусмотренной, по тексту актов, форме; иных первичных документов не представлено, документы, переданные в материалы дела, в доказательство уборки лестничных клеток, суд признает не относимыми к предмету иска.

Из анализа содержания записей в представленных выписках из журналов, на которые ссылается третье лицо, относительно части записей, не представляется возможным установить: заявки подавались относительно общедомового имущества или в индивидуальном порядке в отношении частного имущества граждан. Кроме того, представленные выписки не содержат сведений относительно исполнения данных заявок.

На основании вышеизложенного, требования истца в части задолженности за оказанные в период август, сентябрь, октябрь 2018 г. услуги составляет 134 269 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца относительно недоплаты в размере 3 руб. 50 коп., образовавшейся, вследствие предъявления документов к оплате ежемесячно (в период с января по июль 2018г.) меньше на 50 коп., также подлежит удовлетворению, с учетом условий дополнительного соглашения от 10.01.2018, а также наличия в материалах дела подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил рассматриваемый иск, который подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов истца по уплате госпошлины на ответчика, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» 134 273 рубля задолженности, 5 028 рублей 19 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.