Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28.09.2022-05.10.2022 дело по иску Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002, юридический адрес: 690001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата государственной регистрации 16.05.2019, юридический адрес: 188538, Ленинградская область, район Ломоносовский, <...>)

о взыскании штрафа в размере 13 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2021),

от ответчика - представители не явились, надлежаще извещены

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» (далее – ответчик, общество, ООО «ОПОРА-СЕВЕР») о взысканиисуммы штрафа в размере 18 000 руб.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 13.04.2022 судом производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7755/2021

Определением от 05.09.2022 судом производство по делу № А51-8110/2021 возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнений заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика штраф в размере 13 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, приняты уточнения исковых требований в заявленном размере.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2022 судом объявлен перерыв до 05.10.2022 до 15:50 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствии не явившихся представителей сторон.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, ФСС РФ в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указал, что в связи с неисполнением надлежащим образом условий государственного контракта, связанных с предоставлением отчетной документации по 13 реестрам с нарушением сроков, установленных пунктом 5.3 контракта, ответчику начислен штраф, согласованный сторонами в пункте 10.6 контракта, размер которого просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с первоначально заявленными исковыми требованиями, указав, что исходя из положений пункта 5.3 контракта обязанность Поставщика состоит из предоставления комплекта документов, состоящего из - счета, акта приемки поставленного товара, акта приема-передачи товара, отчета о поставке товара Получателям, в связи с чем, полагает, что рассмотрение предоставления каждого документа в отдельности неправомерным, т.к. приемка товара осуществляется на основании предоставленных актов-приема передачи товара и отрывных талонов к ним, отчета о поставке, подписании акта приемки товара, оплате на основании счета на оплату, с приложением вышеназванных товаров.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ФСС РФ в лице Заказчика и ООО «ОПОРА-СЕВЕР» в лице Поставщика заключен государственный контракт № 0220100003920000152-15-2020 на поставку подгузников для детей в 2020 году (далее — контракт) на сумму 1 172 927, 60 руб.

Поставка Получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара Получателям в одном экземпляре, который оформляется по территориям,входящим в зону обслуживания филиалов, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 контракта.

На основании пункта 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункта 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2-3.3.19, 5.1, 5.3 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб.

В рамках данного контракта Поставщик исполнил обязательства по предоставлению отчетной документации в соответствии с пунктом 5.3 контракта, вместе с тем, с нарушением установленного срока, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 14.01.2021 № 02-05/2515-99 с требованием об уплате штрафа в размере 18 000 руб.

Поскольку начисленный истцом штраф по пункту 10.6 контракта ответчиком в полном объеме не уплачен, ФСС РФ обратился в арбитражный суд за его взысканием в размере 13 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0220100003920000152-15-2020 на поставку подгузников для детей в 2020 году, в котором в Разделе 3 согласовано взаимодействие сторон и оговорены их права и обязанности.

Срок поставки товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 01.11.2020 (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.2 контракта сторонами согласовано условие о том, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.11.2020. Окончания срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе, гарантийных обязательств Поставщика.

Таким образом, из условий рассматриваемых контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

При этом в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в течение 10 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, Поставщик направляет заказчику отчетную документацию – счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 7 к контракту), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара Получателями в одном экземпляре (приложение № 8 к контракту) с разбивкой по филиалам, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ, истолковав условия контракта в порядке статьи 431 АПК РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исполнения обязательства ответчика, предусмотренного пунктом 5.3 контракта, начинается с момента поставки товара всем Получателям, указанным в соответствующем реестре получателей товара, а не каждому лицу, указанному в реестре.

Как следует из материалов дела, ФСС РФ направил в адрес Поставщика в том числе реестры Получателей товара, согласно приложений № 2, № 3, № 6, № 7, № 9, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 18, № 19 к контракту: № 354782 от 13.10.2020, № 354782 от 13.10.2020, № 356559 от 14.10.2020, № 356064 от 14.10.2020, № 356599 от 15.10.2020, № 354646 от 13.10.2020, № 354637 от 13.10.2020, № 354632 от 13.10.2020, № 354597 от 13.10.2020, № 354594 от 13.10.2020, № 354605 от 13.10.2020, № 355763 от 14.10.2020, № 355808 от 14.10.2020.

В данных 13 реестрах указаны лица, нуждающиеся в поставке товара, рассматриваемого контракта.

Во исполнение условий контракта, Поставщик поставил всем лица, указанным в вышеупомянутых реестрах спорные товары. Данные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, ФСС РФ вменяет обществу нарушение пункта 5.3 договора, а именно нарушение срока предоставление отчетной документации по итогу поставки товара лицам, указанным в реестрах.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, изучив вышеуказанные реестры, а именно даты 30.10.2020, 30.10.2020, 22.10.2020, 28.10.2020, 16.10.2020, 30.10.2020, 16.10.2020, 30.10.2020, 16.10.2020, 16.10.2020, 16.10.2020, 30.10.2020, 16.10.2020 приема-передачи товара указанным в реестрах лицам, а также даты 24.11.2020, 24.11.2020, 16.11.2020, 22.12.2020, 06.11.2020, 24.11.2020, 06.11.2020, 24.11.2020, 06.11.2020, 06.11.2020, 06.11.2020, 24.11.2020, 06.11.2020 представления ФСС РФ отчета о доставке товара, суд приходит к выводу о наличии со стороны Поставщика нарушений пункта 5.3 контракта по указанным 13 реестрам, поскольку отчетная документация представлена Заказчику за пределами десятидневного срока после поставки всем лицам, указанным в реестрах.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта в части своевременной оправки ФСС РФ отчетной документации ответчиком документально не опровергнут, доказательств предоставления спорной отчетности в соответствии с условиями контракта не представлено, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа, предусмотренного и рассчитанного в соответствии с пунктом 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком условий пункта 5.3 контракта, привлечение к договорной ответственности в виде штрафа произведены истцом следующим образом: 13 реестра * 1 000 руб. = 13 000 руб.

Проверив предоставленный истцом в материалы дела расчет суммы штрафа, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями контракта, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, так как в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие соответствующего заявления о снижении неустойки, суд не вправе самостоятельно ее уменьшать, поскольку это позволит недобросовестному должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа, с учетом уточнения требований истцом, равно как и доказательства его несоразмерности, суду не предъявлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ, судом не усматривается.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа в размере 13 000 руб. расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судебный акт принят не в пользу ответчика, который не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ООО «ОПОРА-СЕВЕР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» в пользу Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму штрафных санкций 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.