Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2009)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2004)

третьи лица: Администрация Артемовского городского округа; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю; Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) от 09.01.2017 №25/17-102 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:127, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, бухта Муравьиная, 2; об обязании внести изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования представитель заявителя пояснил, что в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 №237, спорный земельный участок расположен в границах города Артем в зоне рекреационного назначения Р-2 (зона объектов отдыха и туризма), то есть находится на землях населенных пунктов. При этом Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа справкой от 21.06.2016 №35-18/1398, представленной заявителем в регистрирующий орган также подтвердило, что спорный земельный участок входит в состав земель Артемовского городского округа.

Заявитель считает, что поскольку документ, являющийся правовым основанием для установления границ города и одновременно для перевода земель иных категорий, расположенных в черте города, в земли населенных пунктов должен находиться в органе кадастрового учета с 2009 года, требование о предоставлении документа об установлении либо изменении границы населенного пункта, а также об изменении категории земельного участка у правообладателя неправомерно.

Кроме того, заявитель пояснил, что в отношении спорного земельного участка нормативный правовой акт об отнесении его к особо охраняемым территориям органами государственной власти или местного самоуправления не принимался.

С учетом изложенного считает, что оспариваемое решение ограничивает право общества владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим земельным участком, поскольку его отнесение к землям особо охраняемых территорий влечет его фактическое полное изъятие из хозяйственного использования и оборота.

Представитель ответчика в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

На момент возникновения спорных правоотношений внесение сведений в ГКН в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в ГКН осуществлялось в порядке, установленном законом о кадастре, в соответствии со статьей 15 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об установлении или изменении границы между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.

Обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве».

С учетом изложенного считает, что справка управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа от 21.06.2016 не является документом, на основании которого может быть осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в связи с изменением его категории, в связи с чем считает, что действия управления являлись законными и обоснованными.

Представитель администрации Артемовского городского округа в письменном отзыве по заявленным требованиям пояснил, что в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы от 30.10.2009 №237, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, расположенных в землях рекреационного назначения, в связи с чем считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, указал, что согласно карте разграничения земель по категориям спорный земельный участок в границы населенных пунктов не входит. При этом указанные обществом границы населенных пунктов являются проектируемыми (на расчетный срок) и в настоящее время не согласованы и не утверждены.

По сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий. Учитывая, что генеральным планом Артемовского городского округа Приморского края границы населенных пунктов не определены, а также решение уполномоченного органа об изменении категории земли не принималось, оснований для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости не имеется.

Представитель общества в дополнительных пояснениях указал, что в отношении спорного земельного участка нормативный правовой акт об отнесении его к особо охраняемым территориям органами государственной власти или местного самоуправления не принимался, в связи с чем изменив категорию земельного участка филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» вышел за пределы своей компетенции. При этом паспорт рекреационной территории от 13.09.1994 №Г5021 нормативным правовым актом об изъятии участка из хозяйственного оборота не является.

Исследовав материалы дела, суд установил, что акционерное общество «Главное управление обустройства войск» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:127, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, бухта Муравьиная, 2. Право собственности у АО «ГУОВ» на земельный участок возникло в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (предыдущий собственник).

В связи с передачей имущественных прав от правопредшественника к правопреемнику открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» 14.11.2014 выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок серии 25-АВ №333665, в котором объект права описан как: земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: к базе отдыха, общая площадь 19 578 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, бухта Муравьиная, 2.

28.03.2016 общество обратилось в филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о восстановлении категории спорного земельного участка «земли населенных пунктов», приложив при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности правопредшественника.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган разъяснил заявителю, что по сведениям государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок расположен на землях рекреационного назначения, которые входят в состав категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов». Поскольку при постановке на учет земельного участка категория «Земли населенных пунктов» была указана неверно, впоследствии указанная категория была изменена (письмо от 21.04.2016 №02-12-09/2499).

23.09.2016 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:0020102:127 в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом 06.10.2016 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в срок до 06.01.2017 в связи с необходимостью предоставления распорядительного акта уполномоченного органа о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Поскольку в установленный срок необходимые документы предоставлены не были регистрирующим органом 09.01.2017 принято решение №25/17-102 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, АО «ГУОВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и интересов заявителя.

На момент возникновения спорных правоотношений отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 22 которого при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке (категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок) необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель. Данный документ запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 16 Закона о кадастре в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением общество представило справку от 21.06.2016 №35-18/1398, выданную Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа, согласно которой земельный участок в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа и Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа находится на землях населенных пунктов в зоне Р-2 (зона объектов отдыха, туризма).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом документом, надлежащим образом подтверждающим отнесение конкретного земельного участка к определенной категории является Генеральный план соответствующего территориального образования, в рассматриваемом случае Генеральный план Артемовского городского округа.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Приморского края №497-КЗ от 18.11.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по:

- подготовке и утверждению генеральных планов городских округов, в том числе внесению изменений в такие планы, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний;

- установлению порядка подготовки, утверждения документации по планировке территории городских округов на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов.

Учитывая данные положения в рассматриваемом случае уполномоченным органом государственной власти на момент обращения заявителем в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и до настоящего времени является Администрация Приморского края в лице Департамента градостроительства Приморского края, в связи с чем справка Администрации Артемовского городского округа от 21.06.2016 не могла являться документом, надлежащим образом подтверждающим отнесение спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, спорный земельный участок относится к категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов к базе отдыха. Эти же сведения содержатся в публичной кадастровой карте.

Из материалов дела также следует, что в порядке межведомственного запроса (№02-1-19/1617 от 30.09.2016) регистрирующим органом направлен запрос в Департамент градостроительства Приморского края, ответ на который на момент принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а впоследствии и решения об отказе в государственном кадастровом учете, в орган регистрации не поступил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Аналогичные положения содержатся в статьях 26, 27 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017.

С учетом изложенного, поскольку на момент принятия оспариваемого решения документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом принадлежность спорного земельного участка к категории земель «Земли населенных пунктов» в распоряжении регистрирующего органа отсутствовал, оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:0020102:127 в связи с изменением категории земель, у органа кадастрового учета не имелось, в связи с чем оспариваемое решение принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом довод ответчика о неправомерности оспариваемого решения ввиду расположения спорного земельного участка в границах города Артем в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 №237 судом отклоняется, поскольку данный вывод построен заявителем на основании фрагмента генерального плана Артемовского городского округа с отображением на нем расположения спорного земельного участка, предоставленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа в качестве приложения к справке от 21.06.2016.

Вместе с тем, как указывалось ранее, администрация Артемовского городского округа на момент предоставления указанных документов не обладала полномочиями по подготовке и утверждению генеральных планов городских округов, в том числе внесению изменений в такие планы.

В то же время, согласно представленному в материалы дела Департаментом градостроительства Приморского края, органом, уполномоченным на осуществление территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территорий в том числе на территории Артемовского городского округа, спорный земельный участок расположен за пределами границ населенных пунктов. Как пояснил в письменном отзыве представитель третьего лица, на момент рассмотрения настоящего спора в Генеральный план Артемовского городского округа Приморского края постановлением Администрации Приморского края от 19.02.2016 №69-па внесены соответствующие изменения.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом расположении спорного земельного участка на территории населенного пункта г.Артем, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод заявителя о неправомерности истребования документа, подтверждающего перевод спорного земельного участка из одной категории в другую ввиду неправомерного изменения органом кадастрового учета категории в 2014 году (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ №333665), судом отклоняется, поскольку решение, по результатам которого было выдано вышеуказанное свидетельство, заявителем как новым собственником объекта не оспаривалось. При этом, данный документ свидетельствует о том, что решение регистрирующим органом было принято по результатам рассмотрения документов о реорганизации первоначального собственника путем последующего присоединения к заявителю. С учетом изложенного, при наличии законных оснований для установления для спорного земельного участка категории земель: «Земли населенных пунктов», АО «ГУОВ» вправе было установленном законом порядке обратиться в том числе в суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

В то же время, изучив представленную копию кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:020102:127, суд установил, что спорный земельный участок изначально формировался как земельный участок, отнесенный к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Из материалов кадастрового дела следует, что на основании решения администрации г.Артема Приморского края от 29.04.1993 №152 Управлению начальника работ №368 администрации г.Артема предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 7, 95 Га земель для производственной территории и базы отдыха. Решение оформлено государственным актом ПК-27-963.

13.09.1994 Управлению начальника работ №368 выдан паспорт рекреационной территории №Г5021, в соответствии с которым указанному лицу предоставлено право пользования землями рекреационного назначения – база отдыха «Муравьиная», побережье Уссурийского залива, бухта Муравьиная, г.Артем общей площадью 2, 4 Га.

Впоследствии, на основании заявления ТУ ФАУФИ по ПК решением территориального отдела №7 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 06.05.2009 №1608 проведен государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Схема границ земельного участка базы отдыха ФГУП ВМСУ ТОФ МО РФ бухта «Муравьиная» в г.Артеме подготовлена по заказу ФГУП «Военно-морское строительное управление» ТОФ МО РФ. При этом согласно схемы границ фактический размер участка составил 24039 м². Схема выполнена с учетом государственного акта на право бессрочного пользования землей, выданного на основании решения Администрации г.Артем от 29.04.1993 №152 и паспорта рекреационной территории серии АРТ №Г5021.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 20.12.2008 №4988 базе отдыха, переданной в хозяйственное ведение ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны РФ», расположенной на земельном участке на основании государственного акта ПК-37-963 присвоен адрес: г.Артем, бухта Муравьиная, 2.

В материалы дела заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:127 серии 25-АБ №228912, в соответствии с которым земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 94 ЗК РФ установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 этой же статьи к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен, а впоследствии сформирован как земельный участок рекреационного назначения. При этом доказательств его расположения в пределах населенного пункта город Артем ни материалы кадастрового дела, ни материалы настоящего дела не содержат.

В то же время оценка законности решения органа кадастрового учета об отнесении спорного земельного участка к категории земель «Земли населенных пунктов», а впоследствии «Земли особо охраняемых территорий и объектов», не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, законных оснований для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно спорного земельного участка у регистрирующего органа не имелось.

Судом также не установлено нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, посколькует являться нарушением прав совершение государственным органом действий, напрямую предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение принято органом государственной регистрации в соответствии с положениями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества у арбитражного суда не имеется. Также как не имеется законных оснований для понуждения государственный орган провести соответствующую регистрацию.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 09.01.2017 №25/17-102 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:127, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, бухта Муравьиная, 2; об обязании внести изменения, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.