Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Псел А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения недействительным,

при участии в заседании: от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 22.04.2022, диплом; от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2022, удостоверение.

установил: общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» (далее – истец, ООО СП «РУСКОР») обратилось с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю, регистрирующий орган)опризнании незаконным отказ регистрирующего органа в выдаче заверенной копии протокола собрания учредителей ООО СП «РУСКОР» № 1 об учреждении юридического лица от 13.01.2017, выраженный в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю без номера, без даты; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю путем выдачи ООО СП «РУСКОР» заверенной копии протокола № 1 от 13.01.2017.

Заявитель указал на то, что отказ налогового органа выдать заверенную копию протокола от 13.01.2017 не соответствует закону и нарушает права Общества на получении копии соответствующего документа.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, и указывает, что запрашиваемый документ содержит сведения, доступ к которым ограничен законом в связи с содержащимися персональными данными физических лиц.

В материалы дела поступили дополнительные документы от истца (сведения, размещенные на официальном сайте ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сети Интернет (https://pskb.com/corporate/accounting/roubles/#tab01), содержащие перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета.

Участвующие в деле лица ответили на вопросы суда, дали устные пояснения, поддержали свои позиции, истец требования поддержал, ответчик иск оспорил.

Истец уточнил требования в части, просит направить почтой на юридический адрес общества заверенную копию протокола № 1 от 13.01.2017 общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР». Регистрирующий орган указал, что месячный срок для предоставления спорного документа заявителю является исполнимым.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» создано на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 13.01.2017. В качестве юридического лица Общество зарегистрировано 20.01.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Участниками общества являются: ФИО3 (размер доли 25 %), Чонг Су Хван (размер доли 50 %), ФИО4 (размер доли 75 %).Генеральным директором является ФИО3

В связи с необходимостью предоставления заверенных регистрирующим органом уставных документов и документа о создании Общества и избрании единоличного исполнительного органа в банк для открытия расчетного счета, 25.04.2022 ООО СП «РУСКОР» в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю с заявлением о выдаче в заверенных копий документов Общества: Устава от 19.12.2017, изменений в Устав от 14.03.2021 и протокола об учреждении юридического лица от 13.01.2017.

26.04.2022 заявителем получены запрашиваемые копии Устава и изменений к нему, а также письмо № б/н, б/д, содержащее отказ регистрирующего органа в выдаче заверенной копии протокола от 13.01.2017, который мотивирован тем, что запрашиваемая копия указанного протокола содержит сведения ограниченного доступа - паспортные данные физического лица и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) может быть предоставлена исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации.

Полагая, что отказ Инспекции в предоставлении копии Протокола № 1 от 13.01.2017 об учреждении Общества является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает непреодолимые препятствия в реализации своей правоспособности как юридического лица, в частности, невозможность открытия банковских счетов и исполнения обязанностей перед участниками, обратился в суд с настоящими требованиями в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, проанализировав законность оспариваемых действий регистрирующего органа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьями 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) установлена конфиденциальность персональных данных, предусмотрены условия обработки персональных данных и необходимость согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 9 и части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка (в том числе передача) персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

В соответствии со статьей 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти,иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 названной статьи.

Кроме того, из буквального толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ следует, что ограничено предоставление непосредственно сведений о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, но не копий документов, содержащих такие сведения. Таким образом, при обращении любого лица, вне зависимости от его отношения к обществу, отказ в предоставлении таких документов противоречит пункт 4 статьи 6 Закона 129-ФЗ, поскольку регистрирующий орган не лишен возможности предоставить копии документов, исключив сведения, возможность предоставления которых ограничена.

Суд исходит из того, что законодатель, включая в положения Закона о регистрации ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ (абз.2 ч.1 ст. 6) прежде всего, исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих никакого отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке обществу любой организационно-правовой формы.

Воля законодателя в любом случае не направлена на ограничение доступа юридического лица любой организационно-правовой формы к информации, касающейся его учреждения, регистрации и деятельности.

Иной подход, а именно буквальное прочтение пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ вне его связи с иными нормами, регулирующими правой статус общества с ограниченной ответственностью и отказ на этом основании самому обществу в получении документов, существенно затруднил бы осуществление обществом прав и обязанностей, предусмотренных законом.

Проанализировав указанные нормы законодательства, учитывая характер запрашиваемого документа и субъектный состав участников правоотношений, принимая во внимание, что доказательств нарушения указанными действиями прав и свобод субъектов персональных данных налоговым органом не представлено, суд пришел к выводу о том, что Общество имеет право на получение протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» № 1 об учреждении юридического лица от 13.01.2017, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований для отказа в предоставлении указанной копии протокола, что явилось нарушением действующего законодательства и ограничило права и законные интересы Общества (статьи 4, 198, 200 АПК РФ).

При этом судом установлено существование и наличие в материалах регистрационного дела общества в регистрирующем органе спорного протокола.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в предоставлении копии протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» № 1 об учреждении юридического лица от 13.01.2017, выраженный в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю без номера, без даты, суд расценивает как нарушение действующего законодательства, ограничивающие права и законные интересы общества, в частности предоставления в банк необходимых документов для открытия расчетного счета.

В качестве восстановления нарушенного права требование общества в уточненной заявителем формулировке с учетом ясности и исполнимости судебного акта с установлением разумного срока исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Учитывая, что в рассматриваемом деле судебный акт принят в пользу заявителя, понесенные им судебные расходы подлежат распределению и в полном размере относятся на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ регистрирующего органа в выдаче заверенной копии протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» № 1 об учреждении юридического лица от 13.01.2017, выраженный в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю без номера, без даты.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в месячный срок после вступления решения в законную силу направить почтой на юридический адрес общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» заверенную копию протокола № 1 от 13.01.2017 общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «РУСКОР» 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.