Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – представитель Нестеренко И.П. по доверенности № 37 от 12.11.2008 г., представитель Пильгун М.В. по доверенности № 19 от 30.04.2008 г.

установил:

Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, уничтожение плодородного слоя почвы и нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов на основании ст. 8.31, ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

2 июня 2008 г. в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю поступили материалы внеплановой проверки территории ФГУ «Национальный парк «Зов тигра» (акт от 23 мая 2008 г. № б/н «проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды»).

Проверкой установлено, что Чугуевским лесхозом 28.12.2006 г. был выписан лесорубочный билет № 121 на заготовку древесины на площади 13 га в квартале № 93 Архиповского лесничества лесопользователю ООО «Востокстройсервис».

В ходе проверки выяснилось, что после разработки лесосеки вышеуказанным лесопользователем на погрузочной площадке в районе ключа Изюбриный оставлена заскладированная древесина в объеме около 70 м. куб. Этот объем находится в непосредственной близости от стены растущего хвойного леса и частично надвинут на него. Минерализованная полоса и противопожарные разрывы отсутствуют.

Погрузочная площадка захламлена бытовыми отходами и разлитыми горюче-смазочными материалами. Не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 13 га, имеет место захламление по всей территории лесосеки, что является нарушением ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 55 Лесного Кодекса РФ.

Актом зафиксировано, что лесопользователем ООО «Востокстройсервис» приведен в негодность плодородный слой почвы при заготовке и трелевке древесины в квартале № 93 Архиповского лесничества Чугуевского лесхоза вблизи ключа Изюбриный.

Почва повреждена и приведена в негодность при устройстве 8 пасечных и одного магистрального волоков на площади 5148 кв.м. вне границ отведенной лесосеки.

Волока устроены по правому берегу ключа после рубки деревьев и корчевки пней; почвенный покров снят и отвален в сторону, частично перемешан с порубочными остатками. Общая протяженность волоков - 1608,8 м при средней ширине 2,8 м.

Кроме того, установлено правонарушение, выразившееся в том, что при заготовке древесины в квартале № 93 Архиповского лесничества Чугуевского лесхоза по лесорубочному билету № 121 от 28.12.2006 г. вышеуказанные волока были устроены в водоохраной зоне ключа Изюбриный.

Общая протяженность волоков составила 1608,8 м средней шириной 2,8 м в прибрежной полосе от правого берега ключа. При устройстве волоков применялась рубка и корчевка деревьев в прибрежной полосе, впоследствии при трелевке леса лесопользователем по волокам образовались отвалы размываемых грунтов.

При этом нарушены: п. 20 и п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417; п. 39 гл. 6 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414; ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 55 Лесного Кодекса РФ; п. 1 ст. 12 Земельного Кодекса РФ; ст. 63 и п. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ; ч. 1 ст. 104 Лесного Кодекса РФ.

Вина юридического лица - ООО «Востокстройсервис» подтверждается копией лесорубочного билета от 28.12.2006 г. № 121, актом проверки от 23.05.2008. № б/н, данными космического мониторинга от 26.07.2007 г. и от 04.02.2008 г., фотоматериалами по кварталу № 93 на момент проверки. Смягчающих и отягчающих обстоятельств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

За указанные нарушения общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Заявитель в судебном заседании уточнил, что вопрос о признании недействительным акт от 23.05.2008 г. б/н «О проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды» не входит в предмет спора.

Оспаривая Постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель привел следующие доводы.

При проведении проверки 23.05 2008 года ООО «Востокстройсервис» не был оповещен о времени и месте ее проведения и не был приглашен его законный представитель для участия в ней с целью дачи пояснений, ознакомления на месте с предъявляемыми претензиями.

Проверка проводилась 23.05.2008 года, хотя ООО «Востокстройсервис» в этот период никакого отношения к данной лесосеке не имел, так как проводимые работы на указанном участке были завершены в начале октября 2007 года. Участок был передан Чугуевскому лесхозу и последний в декабре 2007 года провел полное освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету №121 в квартале №93 Архиповского лесничества.

По результатам освидетельствования Чугуевским лесхозом мест рубок по лесорубочному билету №121 в квартале №93 Архиповского лесничества подписан акт №2 от 11 декабря 2007 года, где были выявлены следующие недостатки: оставлено недорубов, расстроенных, а так же в виде куртин и отдельно стоящих деревьев – 24 куб.м., оставлено не вывезенной в срок древесины -3 куб.м. Данные по освидетельствованию удовлетворительные и Чугуевским лесхозом было вынесено претензионное письмо об уплате неустойки без номера от 29 декабря 2007 года.

Согласно данного претензионного письма ООО «Востокстройсервис» уплатил неустойку, что подтверждается платежным поручением №17 от «11»марта 2008 года, после чего лесосека была принята в полном объеме, претензий к ООО «Востокстройсервис» нет.

Заявитель считает, что после подписания акта №2 от 11.12.2007 освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету №121 в квартале №93 Архиповского лесничества ООО «Востокстройсервис» не несет ответственности и не отвечает за сохранность данного участка, следовательно, проверка, произведенная 23.05.2008 является незаконной в отношении ООО «Востокстройсервис».

С актом «Проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды» от 23 мая 2008 года №б/н представитель ООО «Востокстройсервис» был ознакомлен 16.07.2008г. только при рассмотрении дела «О назначении административного наказания ООО «Востокстройсервис», без вручения копии.

Заявитель считает, что при проведении проверки не соблюден Закон №134-Ф3 в отношении порядка проведения проверки, нарушены сроки проведения проверки, нарушены права лесопользователя в отношении проведения проверки, Росприроднадзор ссылается в своем Постановлении на акт от 23.05.2008 года №б/н, однако лесопользователь, т.е. ООО «Востокстройсервис» не получил оригинал, так и копию данного акта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Конашук Н.Н. пояснил, что, работая с марта 2002 года по январь 2008 года главным лесничим Чугуевского лесхоза, выдавал обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» лесорубочный билет №121 от 28 декабря 2006 года, согласовывал технологическую карту на разработку лесосеки.

Архиповским лесничеством составлен план отвода лесосеки под комплексные рубки ухода ООО «Востокстройсервис» в квартале 93 на площади 13 га и согласован схематический чертеж освоения лесосеки.

Технологическая карта разработки лесосеки составляется лесопользователем, затем утверждается порядок проведения лесосечных работ. Лесничий при представлении ему технологической карты смотрит, чтобы нанесенные волока не проходили по водотокам, чтобы были мосты, а технологические коридоры соответствовали нормам и правилам. При невозможности использования нанесенных волоков по климатическим, рельефным условиям по согласованию с лесхозом могут быть внесены изменения в технологическую карту освоения лесосеки.

В технологическую карту по лесорубочному билету № 121 изменения вносились, они состояли в том, что на местности были обозначены новые магистральные волока, так как невозможно было трелевать лес по ранее обозначенным волокам, учитывая крутой склон, образовалась наледь, поскольку наступила зима.

По заявлению лесопользователя о внесении изменений в технологическую карту были обозначены новые трелевочные волока, лесничим были одобрены эти изменения, отдельного письменного согласования изменений не было. В технологической карте с внесенными изменениями новые волока нанесены с учетом мостовых переходов через водотоки, то есть волока проходили по мостам, а не через ключ Изюбриный непосредственно. Карта с нанесенными новыми волоками осталась в материалах лесничества в копии. В схематическом чертеже точки с обозначением направлений и расстояния относятся не к волокам, а к границам лесосеки, это подтверждается планом отвода лесосеки. В материалах лесничества отсутствует подлинная технологическая карта, поскольку она должна быть у лесопользователя. Освидетельствование лесосеки проводилось лесничим Архиповского лесничества. Освидетельствование осуществляется по графику с окончанием срока лесозаготовки, утверждаются ответственные инженерно-технические работники, ответственные за проведение освидетельствования, которые составляют акты и сдают их в лесной отдел. Устройство волоков за пределами лесосеки допускается, как и использование старых волоков с одновременным устройством новых.

Учитывая масштаб схематического чертежа освоения лесосеки, можно сделать вывод, что волок проложен далее, чем за 50 метров от ключа Изюбриный. Рубки леса вдоль ключа не требовалось для устройства волоков, поскольку вдоль ключа проходит дорога.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для полного объективного и всестороннего выяснения обстоятельств законодательство предоставило органам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении комплекс полномочий, к числу которых относится допрос свидетеля .

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Как следует из содержания технологической карты, разработка лесосеки должна осуществляться бригадой в количестве 10 человек, в том числе мастер Пухов, бригадир Самоков, вальщик Радайкин, трактористы Ефремов и Вировой. В материалах дела об административном правонарушении указанная информация имелась, однако административным органом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, не были допрошены лица, непосредственно осуществлявшие лесозаготовительные работы.

При этом административный орган использовал в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт проверки, который составлялся и проверка проводилась в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, из представленного в материалы дела акта освидетельствования лесосеки усматривается, что лесопользователь – ООО «Востокстройсервис» фактически вырубило на площади 12 га 910 куб м. древесины, в том числе 698 куб.м. деловой и 312 куб. м. хвороста, оставило недорубов 24 куб. м и 3 куб.м. не вывезено. Следует заметить, что акт освидетельствования лесосеки составлен 11 декабря 2007 года, то есть за 16 дней до окончания срока действия лесорубочного билета.

В акте проверки от 23 мая 2008 года, составленном спустя полгода после освидетельствования места рубки, указано, что по данным пересчета пней на контрольной пробной площади всего на деляне было заготовлено 1791 куб. м., то есть переруб составил 96,8 % от общего объема заготовки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ведения лесорубочной деятельности на указанной лесосеке не кем иным, а именно ООО «Востокстройсервис».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, не выяснял иных обстоятельств, не проверял вывод, изложенный в акте, о субъекте правонарушения, не вызывал для выяснения обстоятельств лиц, согласовывающих технологическую карту освоения лесосеки и проводивших ее освидетельствование. Остались не устраненными противоречия в информации об объемах лесозаготовки по состоянию на момент освидетельствования и дату составления акта проверки.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания протоколов об административном правонарушении, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, ограничился ссылкой на материалы внеплановой проверки

В соответствии со статьей 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Между тем, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, воспользовавшись в качестве доказательств фотографиями, приведенными в акте внеплановой проверки, не выяснял источника происхождения этих фотографий, соответствии указанного в акте времени снимка фактическому, в судебном заседании представители затруднились ответить на вопрос суда об авторе указанных снимков и источнике их получения.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю акту внеплановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23 мая 2008 года придало значение доказательства с заранее установленной силой.

О несоблюдении требования КоАП РФ административным органом свидетельствует и то, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования мест рубок от 11 декабря 2007 года.

Таким образом, суд считает, что материалы по делу об административном правонарушении хотя и свидетельствуют о нарушении Правил пожарной безопасности, позволяют предполагать наличие иных, указанных в оспариваемом Постановлении правонарушений, однако определенно не подтверждают относимости указанных фактов к деятельности ООО «Востокстройсервис». Указанное свидетельствует о нарушении административным органом требований КоАП РФ в части установления субъекта правонарушения, его вины в совершенном.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167,211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконным и отменить Постановление № 037/234-06-2008, от 16.07.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

«О назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» по ст.8.32, части 2 ст.8.6, части 2 ст. 8.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Хвалько О.П.