Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Перязевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Перязевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ñåìåíîâà Âëàäèìèðà Àëåêñàíäðîâè÷à ê Îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÐîñÂîñòîêÑòðîé» о расторжении договора, взыскании 93 404 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность б/н от 25.06.09, паспорт РФ <...>);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность б/н от 03.04.2008)

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосВостокСтрой» о расторжении договора № КОМ/2-5-77 о долевом участии в строительстве от 17.04.2008, заключенный с истцом и взыскании денежных средств, выплаченных по договору № КОМ/2-5-77 о долевом участии в строительстве от 17.04.2008 в сумме 93 404 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения по настоящему делу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, т.к. договор уступки прав и перевода долга от 06.05.2009 заключен между физическими лицами - ФИО4 – первоначальным кредитором и ФИО3- истцом. Кроме того, данный договор уступки прав и перевода долга является безвозмездным. Также указал на то, что у ответчика отсутствуют основания для возврата денежных средств по договору в момент его расторжения, т.к. согласно п.7.1. договора долевого участия досрочное расторжение договора возможно в случаях взаимного согласия по решению суда и по инициативе дольщика. В соответствии с пп.3 п.7.1 договора долевого участия в случае расторжения договора по инициативе дольщика денежные средства возвращаются в течение 3 месяцев после расторжения договора. Истец обращался к ответчику в просьбой расторгнуть договор по взаимному согласию. Однако в расторжении договора по данным основаниям ему было отказано. Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке ответчик не получал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

По договору о долевом участии в строительстве от 17.04.2008 № КОМ/2-5-77, заключенному между ООО «РосВостокСтрой» - застройщиком и ФИО4 – дольщиком застройщик обязался произвести строительство и по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию передать дольщику часть объекта квартиру общей площадью 43,08 кв.м, а дольщик, в свою очередь, обязался произвести финансирование долевого строительства в размере 93 404 доллара США ЦБ на день внесения очередного платежа. В силу п.2.1 договора срок завершения строительных работ (т.е. готовность объекта к отделочным работам в полном объеме) – 3 квартал 2009, что будет подтверждаться оформлением двустороннего акта приема-передачи части объекта под отделку.

Свои обязательства по оплате суммы договора о долевом участии со стороны ФИО4 исполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 26.05.2008, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № 186 от 17.04.2008, от 16.05.2008, от 23.05.2008.

6 мая 2009 года между истцом – новым дольщиком и ФИО4 - был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве № КОМ/2-5-77 от 17 апреля 2008 года.

Указанный договор уступки прав и перевода долга от 06 мая 2009 года был согласован с Застройщиком по договору о долевом участии в строительстве № КОМ/2-5-77 от 17 апреля 2008 года – Обществом с ограниченной ответственностью «РосВостокСтрой».

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав и перевода долга от 06 мая 2009 года (далее – договор уступки) ФИО4 уступила истцу, а истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ей как участнику долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве № КОМ/2-5-77 от 17 апреля 2008 года.

12 мая 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение по взаимному согласию сторон расторгнуть договор о долевом участии и выплатить денежную сумму (перечисленную по договору на строительство) в размере 93 404,00 доллара США по курсу ЦБ РФ на момент фактического платежа в срок до 19 мая 2009 года

Указанное письмо было получено ответчиком 14 мая 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью представителя ответчика о получении и оттисками печатей «Почта России».

Однако по настоящее время истцом никакого ответа со стороны ответчика не получено, денежные средства в размере 93 404,00 (девяносто три тысячи четыреста четыре) доллара США, выплаченные по договору о долевом участии, истцу не возвращены

Истец, ссылаясь на то, что фактически строительные работы ответчиком не ведутся с декабря 2008 года, несмотря на то, что примерный процент готовности жилого дома составляет 60 %, ответчик уклоняется от исполнения договора, как по ведению и срокам окончания строительства, так и по возврату выплаченной суммы в размере 93 404,00 доллара США, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора о долевом участии в строительстве от 17.04.2008 № КОМ/2-5-77 и взыскании с ответчика 93 404 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку договор № КОМ/2-5-77 о долевом участии в строительстве от 17.04.2009 не противоречит ГК РФ, отношения сторон по договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, причем, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку в силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Кроме того, в силу ст. п.4 ст.575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, поскольку истцом по делу выступает индивидуальный предприниматель, который обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент заключения договора уступки прав и перевода долга, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащей оплаты первоначальным дольщиком суммы договора, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве и ответчик факт полной оплаты не оспорил, с учетом представленного в материалы дела письма истца с предложением расторгнуть спорный договор, факт получения которого ответчик также не оспорил, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РосВостокСтрой» о расторжении договора № КОМ/2-5-77 о долевом участии в строительстве от 17.04.2008, заключенный с истцом и взыскании денежных средств, выплаченных по договору № КОМ/2-5-77 о долевом участии в строительстве от 17.04.2008 в сумме 93 404 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (30 рублей 60 копеек) по настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № КОМ/2-5-77 о долевом участии в строительстве от 17.04.2008г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосВостокСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 858 162 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 40 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосВостокСтрой» в доход федерального бюджета 25 790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 81 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Перязева