Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2011, полный текст решения изготовлен 08.11.2011 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Г.Н. Палагеша

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Е. Тур

рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению открытого акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании недействительным разрешения на строительство от 10.09.2005 № 41/05, незаконной регистрацию акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2006

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 130 от 01.09.2011 сроком действия до 30.12.2011, ФИО3 – представитель по доверенности № 131 от 01.09.2011 сроком действия до 30.12.2011

от ответчиков:

от ИП ФИО1: ФИО4 – адвокат по доверенности от 06.05.2010 сроком действия 3 года, зарег. в реестре за № 4547

от УГА администрации г. Владивостока, Департамента градостроительства ПК: представители не явились, надлежаще извещены

от третьего лица: представители не явились, надлежаще извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (далее – Общество, ОАО «Восточная верфь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 10.09.2005 № 41/05, выданного управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО1, и признании незаконной регистрации инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края за № 945/06 от 25.09.2006 акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2006 (с учетом уточнения предмета спора).

От Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент градостроительства Приморского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ОАО «Восточная верфь» в судебном заседании, пояснил, что исходя из нормы пункта 2 статьи 51, пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство и регистрация акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта могли быть получены ИП ФИО1 только при условии наличия у него правоустанавливающих документов на земельный участок. Между тем, земельный участок, на котором расположено реконструированное здание, не отводился указанному лицу для целей реконструкции здания насосной. Насосная и склад горюче-смазочных материалов, под который используется территория заявителя, являются опасными производственными объектами, и ФИО1 не мог получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию (надстройку второго административного этажа) здания насосной.

Заявитель указал, что осуществив реконструкцию объекта ИП ФИО1 изменил его технические параметры в сторону увеличения (надстроен второй этаж, увеличена площадь с 78.3 кв.м. до 159.8 кв.м.), бывшее техническое здание насосной (для размещения насосов, перекачивающих нефтепродукты) после реконструкции стало административным и по установленным нормам требует наличие парковочных мест. Что повлекло за собой возникновение у ИП ФИО1 права на использование соответствующей части земельного участка, принадлежащей заявителю, в большей площади, чем до его реконструкции, чем нарушено право ОАО «Восточная верфь».

Представитель ИП ФИО1 с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что с учетом противопожарных требований, установленных СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», для нормативной эксплуатации здания насосной как в одноэтажном так и в двух этажном исполнении для зданий не выше 10 этажей расстояние от края проезда до здания следует принимать до 8 метров, т.е. требуется земельный участок площадью 702 кв.м. На основании этого предприниматель указал, что реконструкция здания никаким образом не повлияла на права и законные ОАО «Восточная верфь» и на увеличение земельного участка, необходимого для использования насосной станции.

Представитель указал, что ФИО1 как собственник здания в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении своей собственности любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и полагает, что право пользования на земельный участок перешло к ФИО1 в силу закона (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ), который не ограничивает собственника объекта недвижимого имущества какими либо сроками по документальному оформлению прав на земельный участок.

Кроме того, предприниматель считает, что ОАО «Восточная верфь» пропущен срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку факт реконструкции здания стал известен заявителю с 19.11.2008, т.е. с того момента когда представитель заявителя - ФИО3 на основании своего запроса получил официальные сведения из ПКРЦ о собственнике и характеристиках здания насосной после реконструкции.

Департамент градостроительства администрации Приморского края в отзыве указал, что в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 262-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 196-па «О переименовании департамента градостроительства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте градостроительства Приморского края» из полномочий департамента исключены полномочия в области государственного строительного надзора и контроля.

В настоящее время данные полномочия осуществляет Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, поэтому не может дать никаких пояснений по заявленным ОАО «Восточная верфь» требованиям.

Представитель управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в отзыве на заявление указал, что в управлении отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 разрешения от 10.09.2005 № 41/05 на строительство здания насосной станции, общей площадью 159, 8 кв.м. (лит. А.А1), расположенного по адресу: <...>. Разрешение на строительство за указанным номером № 41/05 было выдано 30.03.2005 ООО «Деп и Ко» для возведения комплекса административных и торговых зданий, расположенных по адресу: <...>.

Указал, что в администрации г. Владивостока также отсутствуют и сведения и выдаче разрешения на ввод здания насосной станции, общей площадью 159, 8 кв.м. (лит. А.А1), расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков в отзыве на заявление какого-либо мнения по существу спора не выразил, указав, что согласно пункту 4.1 Порядка приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 31.03.2003 № 97 приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию производится путем его предъявления приемочной комиссии и принятия последней решения о соответствии этого объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможности его эксплуатации, составления акта приемки и утверждения его органом, назначившим комиссию.

Регистрация акта приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществляется инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края после утверждения его органом, назначившим приемочную комиссию.

Суд, изучив материалы дела, установил, что открытое акционерное общество «Восточная верфь» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1994 администрацией Первомайского района г. Владивостока, о чем ИМНС по Первомайскому району г. Владивостока 18.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.07.1994 № 972 Владивостокскому судостроительному заводу в районе бухты Малый Улисс в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 140 613 кв.м. для размещения и функционирования завода. В состав указанного земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с пунктом 1.5. постановления вошел земельный участок площадью 2 196 кв.м., занятый нефтехозяйством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6239 кв.м. для размещения и функционирования завода в г. Владивостоке, район бухты Малый Улисс зарегистрировано за ОАО «Восточная верфь» 02.06.2000г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 2680-зем, свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № 0139165 от 06.06.2000.

В соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности от 02.10.2000, заключенного между ОАО «Восточная верфь» и ЗАО «РИД», в собственность ЗАО «РИД» перешли здание насосной станции, площадью 78,3 кв. м., а также 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объёмом 50 куб. м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 25 куб.м. (пункт 3.1. Соглашения).

На основании договора купли-продажи от 20.03.2003 ЗАО «РИД» в лице генерального директора ФИО1 передало ФИО5 недвижимое имущество - здание насосной станции, площадью 78,3 кв. м., а также движимое имущество: 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объёмом 50 куб. м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочныхматериалов объёмом 25 куб.м.

15.08.2005 ФИО5 продал ФИО1. недвижимое имущество - здание насосной станции, площадью 78,3 кв. м., а также движимое имущество: 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объёмом 50 куб. м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объёмом 25 куб. м.

Право собственности ФИО1 на здание насосной станции общей площадью 78,30 кв.м (лит.А), этажность 1, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2005 (свидетельство серии 25-АА № 631884).

Предприниматель произвел реконструкцию принадлежащего ему здания насосной, расположенного по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев, 1.

В результате реконструкции общая площадь здания насосной станции увеличилась до 159,8 кв.м. (Лит А,А1). Право собственности ФИО1 на реконструированное здание зарегистрировано в ЕРГП, о чем 08.04.2008 выдано свидетельство серии 25-АА 973460.

Посчитав, что реконструкция здания насосной станции на основании разрешения на строительство от 10.09.2005 № 41/05 и регистрация акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 31.12.2004 (в редакции, действовавшей на момент указанных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В силу пункта 1.10 Правил застройки города Владивостока, утвержденного Постановлением Главы города Владивостока от 05.06.1995 N 613 (далее – Правила застройки), действовавшего на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, на все виды строительства (новое строительство, расширение, реконструкция, капитальный ремонт) и подготовительные работы к строительству, осуществляемые на территории города Владивостока, при наличии согласованной в установленном порядке проектной документации и документа на землепользование, выдает разрешение инспекция Госархстройнадзора (ГАСН).

Производство ремонтно - восстановительных работ, реставрация, реконструкция существующих объектов в границах землепользования оформляются согласно утвержденной проектно - сметной документации постановлением главы администрации города в одну стадию (пункт 2.2 указанных Правил застройки).

На основании пункта 14.4 Правил застройки, для получения разрешения на строительство объектов застройщик представляет следующие документы: заявление на имя начальника ГАСНа на получение разрешения; - копию лицензии подрядной организации на право выполнения строительно-монтажных работ; чертежи генерального плана строительства объекта со сводным планом сетей, проект благоустройства и стройгенплана; основные рабочие чертежи (поэтажные планы, разрезы, фасады, ответственные узлы); материалы согласования и утверждения проектной документации; заключение государственной вневедомственной экспертизы; документ на право землепользования (договор, свидетельство, государственный акт), оформленный и выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока; приказы застройщика, подрядчика и проектировщика о назначении ответственных за строительство лиц; прошнурованный журнал работ.

Определениями от 01.06.2011, от 20.06.2011 суд запрашивал в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заявление ИП ФИО1 с приложенными документами о выдаче разрешения на строительство и постановление главы администрации г. Владивостока о реконструкции объекта – здания насосной станции по адресу: <...>.

Управление запрошенные документы не представило, выдачу ФИО1 разрешения от 10.09.2005г. № 41/05 на строительство (реконструкцию) здания насосной станции, общей площадью 159,8 кв.м. (лит.А.А1), расположенного по адресу: <...>, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания не подтвердило. При этом указало, что разрешение на строительство за номером 41/05 было выдано 30.03.2005г. ООО «Деп и Ко» для возведения комплекса административных и торговых зданий, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 20.06.2011 у предпринимателя ФИО1 с учетом норм, установленных Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Порядка приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 31.03.2003 № 97, Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 № 613 судом были запрошены документы, на основании которых могло быть выдано разрешение на строительство и оформлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: постановление главы администрации города Владивосток о реконструкции существующего объекта в границах землепользования; архитектурно-планировочное задание; согласованную органами архитектуры и градостроительства и утверждённую проектно-сметную документацию; лицензию проектной организации; лицензию на право выполнения строительно-монтажных работ; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; справки эксплуатационных организаций по водоснабжению и канализации; технический паспорт на здание насосной станции после реконструкции.

Помимо технического паспорта на здание насосной станции после реконструкции указанные документы, предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлены, ответчик пояснил, что документы по согласованию разрешения на строительство оформляло ООО «Градо», все документы находились в распоряжении указанного юридического лица. В связи с истечением длительного времени (более 5 лет) документация не сохранилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 3 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к которому помимо иных документов также отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Общий порядок приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания строительства и реконструкции, в том числе осуществляемых в рамках расширения и технического перевооружения предприятий на момент оформления оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливался Порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Приморского края, утвержденным Постановлением Губернатора Приморского края от 31.03.2003 N 97 (Порядок приемки в эксплуатацию).

Согласно пункту 4.1 Порядка приемки в эксплуатацию, приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию производится путем его предъявления приемочной комиссии (далее - комиссия) и принятия последней решения о соответствии этого объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможности его эксплуатации, составления акта приемки и утверждения его органом, назначившим комиссию.

Заказчик предъявляет приемочной комиссии документы, оформленные в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и подтверждающие соответствие выполненных работ, материалов, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта утвержденному проекту и требованиям нормативных документов, включая исполнительные схемы, результаты лабораторных испытаний, акты на скрытые работы и др. в соответствии с приложением Г (пункт 9.1 Порядка приемки в эксплуатацию).

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.09.2009 по делу № 2-1452/09 установлено, что здание насосной станции расположено на земельном участке площадью 2196 кв.м, который принадлежит ОАО «Восточная верфь» на праве постоянного (бессрочного) пользования, Судебным актом установлено, что площадь земельного участка, занятого насосной станции составляет 78,3 кв.м, в связи с чем, предприниматель ФИО1 не приобрел каких-либо прав на оставшуюся часть земельного участка площадью 2 117,7 кв.м.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 по делу № А51-17198/2009, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции установлено, что распоряжением УМИГА от 06.05.2009 № 1515 предпринимателю были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 3315 кв.м, 574 кв.м и 355 кв.м, расположенных по адресу: <...>, для эксплуатации административного здания насосной станции (лит. А, А1). Решением суда распоряжение УМИГА было признано недействительным в части утверждения схем расположения земельных участков площадью 3315 кв.м и площадью 574 кв.м. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания утверждения схемы земельного участка площадью 355 кв.м послужило отсутствие нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу № А51-4641/2011, вступившем в законную силу, признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю по кадастровому учету земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:314, расположенного по адресу: ориентир административное здание насосной станции (лит. А, А1), <...> и на ФГУ «Земельная кадастровая палата» возложена обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:314.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство было выдано 10.09.2005, реконструкция здания завершена в сентябре 2006 года. Между тем, на момент оформления разрешения на строительство, как и на момент судебного разбирательства, документы, подтверждающие права на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для его использования предпринимателем ФИО1 не оформлены. Данный факт также не опровергается представителями указанного лица.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно письму ООО Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь» от 13.072009 № 11/65 а-34, которое по заказу Владивостокского судостроительного завода осуществило проектирование объекта «нефтехозяйства», здание насосной станции предназначалось для размещения насосных агрегатов для перекачивания ГСМ. В письме указано, что функциональное назначение объекта производственное здание для размещения и обслуживания оборудования нефтехозяйства, в котором обслуживание насосных установок осуществлялось непосредственно внутри здания и не требовало прилегающей территории.

Из представленных доказательств по делу следует, что разрешенным использованием земельного участка принадлежащего ОАО «Восточная верфь» на праве постоянного (бессрочного) пользования является размещение и функционирование завода. Земельный участок, на котором расположено реконструированное здание предпринимателя, не отводилось ему для целей реконструкции здания насосной.

Таким образом, изменение целевого назначения здания насосной станции противоречит целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка и не позволяло осуществлять строительство (реконструкцию) на данном земельном участке здания насосной станции административное без отведения земельного участка для строительства (реконструкции) в соответствии с пунктом 2.2. Правил застройки города Владивостока, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 № 613.

Судом отклоняется довод предпринимателя ФИО1 о том, что право пользования земельным участком перешло к нему в силу закона, который не ограничивает владельца недвижимого имущества какими-либо сроками документального оформления своего права.

Исходя из рассмотренных судом правовых норм, в таком случае собственник имущества не имеет законных оснований для осуществления реконструкции такого имущества.

Суд также отклоняет как необоснованный довод предпринимателя ФИО1 со ссылкой на часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, об отсутствии оснований для получения разрешения на реконструкцию здания насосной станции, ввиду того, что в результате реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, поскольку надстройка второго этажа и изменение назначения здания неоспоримо свидетельствует об обратном.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о недействительности разрешения на строительство от 10.09.2005 № 41/05, выданного управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока как выданного без документов, подтверждающих права собственника здания на земельный участок и незаконности регистрации инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края № 945/06 от 25.09.2006 акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2006 как осуществленной без правоустанавливающих документов на земельный участок и недействительного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, осуществив реконструкцию объекта ИП ФИО1 изменил его технические параметры: в результате надстройки второго этажа, увеличилась площадь здания с 78.3 кв.м. до 159.8 кв.м. и назначение здания: техническое здание насосной для размещения насосов, перекачивающих нефтепродукты после реконструкции стало административным.

Данный факт установлен судом на основании свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2005 серии 25-АА № 631884, от 08.04.2008 сери 25-АА № 973460, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2006, акта проверки отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации управления градостроительства и архитектуры № 274 от 21.12.2009, техническими паспортами насосной станции, оформленными до и после реконструкции.

Из раздела II «Экспликация земельного участка» технических паспортов здания до и после реконструкции, следует, что помимо площади здания увеличилась площадь застройки на 8,7 кв.м.

Из заключения ОАО «Приморгражданпроект» от 22.06.2011 № 1787/12, основанного на техническом паспорте здания насосной станции, административного площадью 159,8 кв.м, СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», Норм расчета Учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков (приложения 7) СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Норм расчета стоянок автомобилей (приложение 9) СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - расчетный размер требуемого земельного участка для здания после реконструкции составит 630 кв.м. (с учетом общей площади эксплуатируемых помещений, количества сотрудников из расчета 6 кв.м на одного сотрудника в соответствии со СНиП, размера земельного участка для размещения здания, размера земельного участка для расчетного количества парковок).

Таким образом, реконструкция здания, осуществленная на основании недействительного разрешения на строительство повлекла за собой возникновение у предпринимателя ФИО1 права на использование соответствующей части земельного участка, принадлежащею заявителю, в большей площади, чем до его реконструкции, чем нарушены права ОАО «Восточная верфь» по использованию и распоряжению земельным участком.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия нарушения прав заявителя, заключение специалиста ООО «Топограф» № 8-11 от 12.09.2011, изготовленного по заказу ИП ФИО1, свидетельствующего по - мнению ответчика об отсутствии разницы по размеру и границам земельного участка, необходимого для использования здания насосной станции до и после его реконструкции которой составляет от 415,8 кв.м до 702 кв.м.

В соответствии с заключением, расчет размера земельного участка проведен специалистом исходя из установленного СНиП расстояния, применяемого при проектировании проездов и пешеходных путей необходимого для обеспечения проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение и к правоотношениям, регулирующим предельные размеры площади части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, не относится.

Реконструкция здания без сформированного под него земельного участка нарушает целевое назначение земельного участка в целом, принадлежащего заявителю, его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.ст. 40-42 ЗК РФ), права и законные интересы законного владельца земельного участка 25:28:030005:21 в целом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование доводов о соблюдении сроков на обращение в суд представитель ОАО «Восточная верфь» пояснил, что оспариваемые документы были представлены ИП ФИО1 в опровержение доводов общества о самовольной постройки нового здания при уточнении требования по делу № А51-17245/2010, в котором общество просило устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка путём обязания ФИО1 снести (разобрать) здание насосной станции площадью 159,8 кв.м. (лит. А,А1) по адресу: <...>.

В акте проверки отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 724 от 21.12.2009, который был истребован в деле № А51-17245/2010 по ходатайству истца в УГиА и на который ссылается ФИО1., заявляя о пропуске срока, оспариваемые акты не указаны.

Ссылка ответчика на получение ФИО3 выписки из ЕГРП в отношении здания насосной станции, административного также не состоятельна, так как в выписке из ЕГРП нет ссылок на оспариваемые по настоящему делу акты. Кроме того, ФИО3 получал выписку, как физическое лицо, а не как представитель ОАО «Восточная верфь».

Учитывая, что предметом настоящего спора является оценка правомерности разрешения на строительство и регистрация органом местного самоуправления акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, суд приходит к выводу о том, что, только получив и ознакомившись с оспариваемыми актами, ОАО «Восточная верфь» узнало о нарушении ими своих прав и смогло обратиться за защитой в суд.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что возведение второго этажа не могло быть незамеченным заявителем еще в 2006 году являются обоснованными, но с учетом предмета спора не имеющими значения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя ФИО1 о пропуске ОАО «Восточная верфь» срока на подачу заявления судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования ОАО «Восточная верфь» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя, суд взыскивает с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным разрешение на строительство от 10.09.2005г №41/05, выданное управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО1, признать незаконной регистрацию инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края за №945/06 от 25.09.2006г акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2006г. «Реконструкция здания надстройка второго этажа – административное» как несоответствующее Градостроительному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, расположенного по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Восточная Верфь» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Палагеша