Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венцель Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Подряд» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель ФИО2 – доверенность от 12.01.2015, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: - представитель ФИО3 – доверенность от 01.04.2015, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: - ;

установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Компания «Подряд» обратился с требованиями о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее Управление) от 27.01.2015 по делу № 122/07-2014 и предписания Управления о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 913/07 от 27.01.2015.

Заявитель на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил свои требования и просит только признать приведенные решение, предписание незаконными.

В обоснование предъявленных требований заявитель приводит доводы о том, что спорные решение, предписание необоснованно и неправомерно вынесены в связи с размещением заявителем на телевизионном канале «Город ТВ» 30.06.2014, 30.11.2014 объявлений о знакомствах, которые транслировались заявителем по принимавшимся главным редактором заявителя ФИО1 от физических лиц заявкам безвозмездно, тогда как Управление без оснований посчитало данные объявления содержащей непристойные образы рекламой деятельности лиц, осуществляющих занятие проституцией. Кроме того, заявитель полагает, что не является рекламодателем, но лишь является рекламораспространителем спорной информации, что исключает ответственность заявителя за содержание данной информации.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 200 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1.

Заинтересованное лицо требования заявителя поддержало.

Управление требования заявителя оспорило, ссылаясь на законность и обоснованность спорных решения, предписания, указывая на то, что данные акты были вынесены в связи с неправомерным размещением заявителем, как рекламодателем, на телевизионном канале «Город ТВ» 30.06.2014, 30.11.2014 содержащей непристойные образы рекламы являющейся незаконной деятельности лиц, осуществляющих занятие проституцией.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было проведено в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия в судебном заседании, заслушивания пояснений заинтересованного лица.

Арбитражный суд, с учетом мнения Управления, которое указанное ходатайство не оспорило, определил в удовлетворении приведенного ходатайства заявителя отказать, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, арбитражный суд, с учетом ранее данных заинтересованным лицом пояснений, не считает явку заинтересованного лица в судебное заседание обязательной, в материалы дела не представлены доказательства уважительного характера причин неявки заинтересованного лица в судебное заседание.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что заявителю выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 215934; направление вещания - рекламно - информационное с объемом вещания 168 часов в неделю.

Под наименованием «Город ТВ» осуществляет вещание телеканал «Владинформ-ТВ», который является средством массовой информации в соответствии со свидетельством серии ЭЛ № ФС 77-49437 от 24.04.2012. Учредителем телеканала «Владинформ-ТВ» является заявитель.

Квартира № 182 в доме по адресу: <...>, подключена к сети кабельного телевидения и к сети Интернет, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО4, на основании договора IN 64572 от 31.01.2014. Телематические услуги оказываются ИП ФИО4 на основании договора IN 64572 от 23.03.2013.

Квартира № 182 в доме по адресу: <...>, подключена к существующей сети кабельного телевидения на основании договора на предоставление услуг по ремонту и техобслуживанию ТВ сетей и периферийного оборудования № TV. 156954 от 23.03.2013, заключенного с ИП ФИО5

Доказательства наличия связанных с передачей программ телеканала «Владинформ-ТВ» («Город ТВ») отношений заявителя и ИП ФИО4 в материалы дела не представлены. Заявителем и ИП ФИО5 заключен договор № 10/08/2012 от 10.08.2012, на основании которого ИП ФИО5 заявителю предоставляются технические услуги по приему и передаче сигнала телеканала «Владинформ-ТВ» до пользовательского оборудования абонентов г. Владивостока. В соответствии с данным договором вещание указанного телеканала осуществляет заявитель.

При проведении Управлением мониторинга телевизионных каналов, осуществляющих вещание на территории Приморского края, было установлено, что 30.06.2014 (зафиксировано по адресу: <...>) в сети кабельного телевидения «Подряд», на телевизионном канале «Город ТВ», в период с 23:46 до 23:52 непрерывно распространялись видеоролики следующего содержания: изображение женщины в прозрачной рубашке, держащей на руках кота, с текстом «Любимые» и указанием номера телефона; изображение обнаженной части тела под увеличенным ракурсом в нижнем белье с текстом «Шикарная стерва требуются сотрудницы круглосуточно» и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины в белой простыне на кровати с текстом «Барби» и указанием номера телефона; изображение женщины в черной шляпе с широкими полями, с текстом «Мадам круглосуточно все районы города» и указанием номера телефона; изображение лежащей женщины в нижнем белье, держащей в руках муляж конфеты, с текстом «Лакомка требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины на кровати с текстом «CHANEL требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение женщины в открытом купальнике рядом с шестом, с текстом «требуются сотрудницы... Кристина круглосуточно» и указанием номера телефона; изображение двух обнаженных мужских торсов, с текстом «Дон Жуан для мужчин и женщин... круглосуточно приглашаем сотрудников» и указанием номера телефона; изображение в образе медицинских работников женщины и мужчины в нижнем белье с текстом «Скорая помощь все виды услуг круглосуточно требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение женщины, сидящей на диване, с текстом «салон Эйфория + VIP массаж круглосуточно» и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье, с текстом «Час Пик круглосуточно» и указанием номера телефона; изображение ползущей женщины в нижнем белье с текстом «София требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение женщины в купальнике на пляже, с текстом «Лилия требуются сотрудницы работа день/ночь» и указанием номера телефона; изображение женщины, лежащей на кровати в нижнем белье, с текстом «LoveHotel салон VIP девушки www.loveinrussian.net требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье и в фартуке горничной, с текстом «Милана» и указанием номера телефона; изображение ползущей женщины в ночной сорочке, с текстом «все веды услуг Валерия» и указанием номера телефона; изображение двух женщин в нижнем белье, с текстом «Аристократки VIP-CAJIOH круглосуточно» и указанием номера телефона; изображение женщины в разорванной майке и в нижнем белье, с текстом «Роза ветров все виды услуг Массаж требуется сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение стоящей на коленях женщины в майке и нижнем белье, с текстом «Юлия» и указанием номера телефона; изображение прикрытой отрезом полупрозрачной материи обнаженной женщины с текстом «Прованс интим салон круглосуточно» и указанием номера телефона. 30.11.2014 (зафиксировано по адресу: <...>) в сети кабельного телевидения «Подряд», на телевизионном канале «Город ТВ», в период с 03:13 до 03:22 непрерывно распространялись видеоролики следующего содержания: изображение двух обнаженных мужских торсов, с текстом «Дон Жуан для мужчин и женщин... круглосуточно приглашаем сотрудников» и указанием номера телефона; изображение женщины в купальнике на пляже, с текстом «Лилия требуются сотрудницы работа день/ночь» и указанием номера телефона; изображение женщины, лежащей на кровати в нижнем белье, с текстом «LoveHotel салон VIP девушки www.loveinrussian.net требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье на диване с текстом «Милана требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение женщины в ночной сорочке с текстом «все виды услуг Валерия» и указанием номера телефона; изображение женщины в разорванной майке и в нижнем белье с текстом «Роза ветров все виды услуг Массаж требуется сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение полуобнаженной женщины на кровати в нижнем белье и чулках с текстом «Звони!» и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье и чулках с указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье с указанием номера телефона; изображение женщины с текстом «Кому за 30... круглосуточно требуются сотрудницы» и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины в шляпе с текстом «все виды услуг круглосуточно VIP Кристина» и указанием номера телефона; изображение в образе медицинских работников женщины и мужчины в нижнем белье, с текстом «Скорая помощь все виды услуг круглосуточно требуются сотрудницы» и указанием номера телефона (далее спорная продукция).

В связи с проверкой содержания спорной продукции Управлением была также осуществлена проверка содержания сайта сети Интернет www.loveinrussian.net, на который имеются ссылки в отдельных вышеуказанных роликах спорной продукции. В результате данной проверки было установлено, что указанный сайт содержит адресованные неопределенному кругу лиц – посетителей сайта предложения указанных на сайте лиц о вступлении в половую связь, о совершении иных действий сексуального характера за вознаграждение, то есть, предложения лиц, осуществляющих занятие проституцией, об осуществлении данного занятия, с описанием осуществляющих занятие проституцией лиц, перечня оказываемых такими лицами услуг в сфере проституции, стоимости данных услуг, предложений, адресованных потенциальным потребителям названных услуг, направленным на формирование и повышение интереса к услугам лиц, занимающихся проституцией.

Приведенные обстоятельства подтверждаются составленными сотрудниками заявителя актами фиксации рекламы, размещенной с признаками нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, от 30.06.2014, от 16.07.2014, от 26.11.2014, от 30.11.2014, от 09.02.2015, сведения которых не оспорены и не опровергнуты доказательствами иными лицами, участвующими в деле.

В результате оценки видеороликов, идентичных и близких к идентичным по своему содержанию спорной продукции, согласно протоколу опроса Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении (в заочной форме) от 17.11.2014 было установлено, что согласно мнению Экспертного совета данные видеоролики предлагает услуги проституции и, кроме того, являются непристойными и оскорбительными для восприятия жителями и гостями г. Владивостока.

На основании приведенных обстоятельств Управлением с соблюдением предусмотренных законом процессуальных требований, с извещением и в присутствии представителя заявителя было принято спорное по настоящему делу решение от 27.01.2015 по делу № 122/07-2014, которым спорная продукция признана ненадлежащей рекламой, как реклама запрещенной деятельности по занятию проституцией, являющаяся непристойной и оскорбительной для восприятия, распространяемая с нарушением п. 6 ст. 5, п. 1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» (далее ФЗ РФ «О рекламе»).

Во исполнение спорного решения Управлением было выдано спорное по настоящему делу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 913/07 от 27.01.2015, которым заявителю предписано в срок не позднее 5 дней после получения предписания прекратить распространение спорной продукции в сети кабельного телевидения «Подряд» на телевизионном канале «Город ТВ».

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В п. 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона "О рекламе"» предусмотрено, что оценка рекламы арбитражным судом осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Арбитражный суд полагает, что, несмотря на то, что спорная продукция состоит из отдельных видеороликов, содержащих различные тексты, изображения, в целях установления содержания, характера спорной продукции необходимо оценивать не только содержание каждого отдельного видеоролика, но и содержание всей спорной продукции в целом, поскольку спорная продукция распространялась на одном телеканале, в единые периоды времени вещания, без существенных перерывов, имеет общие признаки, а именно, акцент в подавляющем большинстве видеороликов сделан на изображениях обнаженного либо полуобнаженного человеческого тела, тексты видеороликов также носят сходный характер, направленный на приглашение воспользоваться предложением видеороликов, для осуществления связи приведены телефонные номера.

Следовательно, мнение обычного потребителя, осуществившего просмотр спорной продукции, о содержании, характере данной продукции, о цели ее размещения формируется, по мнению арбитражного суда, не из анализа содержания какого-либо конкретного видеоролика спорной продукции, но из содержания всего блока спорной продукции в целом.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержание, характер, цель размещения всей спорной продукции для обычного потребителя, осуществившего просмотр данной продукции, следует определять, в том числе, исходя из содержания сайта сети Интернет www.loveinrussian.net, на который имеются ссылки в отдельных, конкретно указанных роликах спорной продукции.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что вышеприведенное аналогичное содержание видеороликов спорной продукции в совокупности со сведениями о содержащихся на сайте сети Интернет www.loveinrussian.net предложениях лиц, осуществляющих занятие проституцией, об осуществлении данного занятия, с описанием осуществляющих занятие проституцией лиц, перечня оказываемых такими лицами услуг в сфере проституции, стоимости данных услуг, предложений, адресованных потенциальным потребителям названных услуг, направленным на формирование и повышение интереса к услугам лиц, занимающихся проституцией, достаточно и достоверно подтверждают то обстоятельство, что содержанием спорной продукции в целом, как блока аналогичных по своим целям и содержанию видеороликов, является распространяемая на общедоступном канале кабельного телевидения информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к деятельности лиц, осуществляющих занятие проституцией, на формирование, поддержание интереса к данному виду деятельности и его продвижение на рынке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, спорная продукция является рекламой деятельности лиц, осуществляющих занятие проституцией.

Как предусмотрено в ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Следовательно, спорная продукция является рекламой незаконного в Российской Федерации вида деятельности.

Кроме того, арбитражный суд расценивает в качестве обоснованного и правомерного вывод спорного по настоящему делу решения Управления о том, что спорная продукция содержит непристойные и оскорбительные образы, поскольку, с учетом вышеуказанного вывода о противоправности и, как следствие, антиобщественности характера названной продукции, спорная продукция, которая распространяется на общедоступном канале кабельного телевидения, без достаточных, подтвержденных доказательствами оснований в качестве основного привлекающего внимание осуществляющего просмотр этой продукции потребителя элемента содержит изображения обнаженных и полуобнаженных человеческих тел, формируя у названного потребителя мнение о человеческом теле, как об объекте рекламирования, об объекте сделок, унижая, таким образом, человеческое достоинство и нарушая принятые в обществе нормы поведения. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями протокола опроса Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении (в заочной форме) от 17.11.2014.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности вывода спорного по настоящему делу решения Управления о том, что спорная продукция является рекламой запрещенной в Российской Федерации проституции, содержащей непристойные и оскорбительные образы.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О рекламе» не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе»).

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что правомерным и обоснованным является сделанный Управлением в спорном решении вывод о том, что спорная продукция является ненадлежащей рекламой, нарушающей положения п. 6 ст. 5, п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О рекламе», поскольку данная продукция является рекламой незаконной деятельности, содержит непристойные и оскорбительные образы.

В п.п. 5 – 7 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу п.п. 6 – 8 ст. 37 ФЗ РФ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 данного Федерального закона; рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 данного Федерального закона; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 названной статьи Федерального закона, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В связи с этим, поскольку, несмотря на предложения арбитражного суда, заявитель не представил в материалы дела доказательства того обстоятельства, что какое-либо иное конкретное лицо является рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем спорной продукции, арбитражный суд, принимая во внимание распространение спорной продукции на телеканале «Владинформ-ТВ» («Город ТВ»), учредителем которого является заявитель, считает законным и обоснованным сделанный Управлением в спорном решении вывод о том, что лицом, ответственным за вышеприведенные нарушения законодательства спорной продукцией, согласно п.п. 6 – 8 ст. 37 ФЗ РФ «О рекламе» является заявитель по настоящему делу, а также о неподтвержденности доказательствами того обстоятельства, что ИП ФИО4, ИП ФИО5 являются рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями спорной продукции.

Полномочия Управления на вынесение спорных по настоящему делу решения и предписания подтверждаются содержанием ст.ст. 33, 36 ФЗ РФ «О рекламе».

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 36 ФЗ РФ «О рекламе» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Таким образом, спорное решение и, как следствие, спорное предписание являются законными, обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.