Гражданский кодекс часть 1

установил: Владивостокская общественная организация охотников и рыболовов «Поларис» (далее «заявитель», «общественная организация») обратилаь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее «административный орган») от 07.04.2010 № 01-02/2010 о назначении наказания в виде наложения административного штрафа юридическому лицу (индивидуальному предприятию).

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования общественной организации он не признаёт, оспариваемое постановление от 07.04.2010 № 01-02/2010 считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

10.02.2010 при проверке поступивших из Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» использованных именных лицензий, выданных в сезон охоты 2009-2010 годов административным органом было установлено, что данная организация осуществляет пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии от 15.10.2003 серии ХХ № 5621 на пользование объектами животного мира на территории Анучинского района Приморского края площадью 50, 5 тыс. га.

Также проверяющим установлено, что пользователем в сезон охоты 2009-2010 годы выданы следующие лицензии: именная разовая лицензия серии А-25 № 002891 на право добычи кабана охотнику ФИО2, именная разовая лицензия серии А-25 № 002892 на право добычи кабана охотнику И.А.Гейнц. именная разовая лицензия серии А-25 № 002893 на право добычи кабана охотнику ФИО3, именная разовая лицензия серии А-25 № 002897 на право добычи кабана охотнику ФИО4, именная разовая лицензия серии А-25 № 002898 на право добычи кабана охотнику ФИО5, именная разовая лицензия серии А-25 № 002900 на право добычи кабана охотнику ФИО6, именная разовая лицензия серии А-25 № 002901 на право добычи кабана охотнику ФИО7, именная разовая лицензия серии А-25 № 002902 на право добычи кабана охотнику А.В. Зейц. В указанных лицензиях пользователем проставлен срок их действия с 01.11.2009 по 15.01.2010, то есть с нарушением установленных сроков охоты.

Кроме того, именная разовая лицензия серии А-25 № 002901 на право добычи кабана была закрыта согласно отметки о результатах использования лицензии 14.01.2010, то есть в закрытые сроки охоты, вследствие чего государственному охотничьему фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей (приказ Минсельхозпрода России от 25.05.1999 № 399).

Указанными действиями общественная организация нарушила пункты 3.5, 3.6 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 № 3, пункт 52 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 18 (в части сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты) (далее «Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»), подпункта «е» пункта 1.1. Распоряжения Администрации Приморского края от 09.09.2009 № 431-ра «О введении ограничений и запретов на пользование объектами животного мира на территории Приморского края в 2009-2010 годах» (далее «Распоряжение Администрации Приморского края от 09.09.2009 № 431-ра»), абзац 15 статьи 40 Федерального закона от 24.05.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее «Закон от 24.05.1995 № 52-ФЗ»).

По данному факту административный орган вынес определение от 10.02.2010, которым возбудил дело об административном правонарушении и установил срок административного расследования до 05.03.2010 (определением от 05.03.2010 данный срок продлён до 04.04.2010).

26.03.2010 административный орган составил протокол об административном правонарушении № 01-02/2010.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 07.04.2010 № 01-02/2010, в соответствии с которым общественная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, и привлечена к административной ответственности согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общественная организация не согласилась с постановлением административного органа и обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 07.04.2010 № 01-02/2010.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления общественная организация ссылается на то, что административным органом при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно общественная организация не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также заявитель указал, что в нарушение статьи 4.5 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Кроме того, заявитель полагает, что производство по делу об административном правонарушении также подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указал заявитель, обязанность по заполнению и выдаче лицензий пользователям в общественной организации возложена на егеря ФИО2, в свою очередь заявителем созданы все условия для правильной выдачи заполненных лицензий, в связи с чем вина юридического лица в совершённом административном правонарушении отсутствует.

В силу статьи 40 Закона от 24.05.1995 № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьёй 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Под иными правилами, в данном случае понимаются Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также Распоряжение Администрации Приморского края от 09.09.2009 № 431-ра

Пунктом 52 указанных Правил и пунктом 1.1 Распоряжения установлено, что срок охоты на кабана (все половозрастные группы, за исключением самок, имеющих приплод текущего года) установлен в период с 01 ноября по 31 декабря 2009 года.

Как свидетельствуют материалы дела, факт нарушения общественной организацией требований правил пользования объектами животного мира подтверждён имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Помимо того частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно письму № 52-01-01/192 (дата нечитаема), адресованному председателю Совета Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» ФИО8, последнему необходимо явиться 24 февраля 2010 в 15 часов 00 минут в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Приложениями к данному письму значатся определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о вызове лица от 10.02.2010.

Из определения о вызове лица также следует, что председателю Совета Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» ФИО8 необходимо явиться 24 февраля 2010 в 15 часов 00 минут в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган представил в качестве доказательства направления и вручения лицу, совершившему административное правонарушение уведомление от 12.02.2010 об отправлении заказного письма. ФИО8 по адресу: <...>.

На уведомлении имеется дата получения «24.02.2010» и роспись без расшифровки.

В то же время, какая именно корреспонденция и кому (ФИО8 или ФИО8) была направлена согласно данному уведомлению суду установить не представляется возможным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на февраль 2010 года) адресом постоянно действующего исполнительного органа заявителя, а следовательно юридическим адресом является: <...> а председателем Совета Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» - ФИО9.

Кроме того, административный орган представил суду определение о вызове лица от 10.03.2010, которым на составление протокола 26 марта 2010 года к 15 часам 00 минутам приглашался уже председатель Совета Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» - ФИО9. Данное уведомление направлено по месту регистрации ФИО9: <...>.

Однако в уведомлении о вручении имеется дата вручения «16 марта 2010» и в графе «получил» роспись без расшифровки, кому принадлежит данная роспись суду неизвестно.

В отсутствие руководителя общественной организации административный орган составил 26.03.2010 протокол об административном правонарушении, в котором назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.04.2010 на 15 часов 00 минут.

В материалах дела имеется уведомление от 29.03.2010 об отправлении заказного письма ФИО9 по адресу: <...> и конверт, в котором, по словам административного органа, направлялся протокол об административном правонарушении от 26.03.2010.

Однако на данном конверте органом почтовой связи проставлена отметка «истёк срок хранения».

Суд считает, что административный орган в нарушение норм КоАП РФ не предпринял меры для надлежащего уведомления законного представителя общественной организации о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с чем законный представитель заявителя отсутствовал на составлении протокола, ему не разъяснены права и обязанности, также он был лишён возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Кроме того, административный орган при отсутствии у него данных о надлежащем извещении непосредственно законного представителя Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис» - председателя Совета ФИО9, рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель фактически был лишён предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, ввиду того, что не мог надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакциях постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд делает вывод о том, что вынесенное постановление от 07.04.2010 № 01-02/2010о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 07.04.2010 № 01-02/2010 о назначении наказания в виде наложения административного штрафа юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), вынесенное Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в отношении Владивостокской общественной организации охотников и рыболовов «Поларис», зарегистрированной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 02.10.2002, включённой в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102250002953, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куделинская