Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Намзырай С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к государственному учреждению - управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю; акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 18.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2019)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя –ФИО1, с/у, доверенность № 101 от 22.06.2021; ФИО2, доверенность от 01.10.2021 № 106, с/у, диплом;

от ответчиков – ФИО3, паспорт, доверенность от 31.08.2020 № 313-2020, диплом.

установил: Владивостокская таможня (далее – заявитель таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю; акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер по вывозу с таможенной территории союза МПО №ZC015505739HK.

В обоснование заявленных требований представитель таможни по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что международные почтовые отправления, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенною территорию Союза, должны быт незамедлительно вывезены оператором почтовой связи с таможенной территории. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени не приняты надлежащие меры по вывозу с таможенной территории союза МПО №ZC015505739HK, что свидетельствует о бездействии, нарушающим требования таможенного законодательства.

Представитель заявителя пояснил, что требования таможенного органа направлены на обеспечение соблюдения действующего таможенного законодательства и исключение нахождения на территории Союза запрещенных к ввозу товаров.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные к нему требования по тексту отзыва оспорил, указав, что поскольку Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства-члена Евразийского экономического союза, а вывоз почтовых отправлений из России в страны Дальнего зарубежья, в том числе Китай, организован только из МР ЛЦ Внуково ММПО, АО «Почта России» не может вывезти МПО с территории РФ, не нарушив установленный запрет.

При этом считает, что в данном случае, с учетом положений запрета, спорное МПО должно быть задержано таможенным органом в соответствии с частью 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что АО «Почта России» не является перевозчиком опасных грузов, не имеет соответствующей лицензии, не имеет специального транспорта, допущенного к перевозке подобных грузов, обученного персонала и не располагает оборудованием и условиями, в том числе упаковкой для обеспечения безопасной перевозки опасного радиоактивного груза, что свидетельствует о невозможности совершения действий, направленных на вывоз спорного МПО с территории Союза.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

02.10.2020 на Владивостокский Почтовый таможенный пост прибыло автотранспортное средство регистрационный номер №Х6943С/АВ9151, перевозчик ООО «Транс Атлантик», перевозившее контейнер FESCO DALNEGORSK TCNU 6340678 пломба F730029, с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита ТД №10702030/190920/0020868: отправитель: Hong Kong Post, получатель; ФГУП «Почта России».

При выгрузке из вышеуказанного контейнера емкостей с международными почтовыми отправлениями и осуществлении таможенного наблюдения с использованием СТСО ДРМ «Янтарь», установленных на конвейерных лентах, в зоне таможенного контроля, расположенной на территории Владивостокского МСЦ УФПС ПК АО «Почта России» в здании места международного почтового обмена Владивосток, произошло срабатывание СТСО ДРМ «Янтарь».

При проведении радиационного контроля на поверхности емкости №HKHKGH RUWOD DUZ 0 0117 008 10 0167 депеша № UZ117 был обнаружен повышенный (относительно естественного радиационного фона) уровень ионизирующего излучения.

В результате таможенного контроля установлено, что средства идентификации, нанесенные на емкость (пломба №HKHKGH RUVVOD DUZ 0 0117 008 10 0167) не нарушены. Внутри емкости находилось 229 МПО, в процессе радиационного контроля локализовано МПО №ZC015505739HK с повышенным уровнем ионизирующего излучения,внутри которого перемещается иностранный товар.

При проведении проверки представленных документов на МПО №ZC015505739HK и сопоставляя радиационные параметры, выявлено несоответствие подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, в связи с чем, выявленный иностранный товар в МПО №ZC015505739HK подлежал оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и был направлен для надлежащей оценки в соответствии с правилами осуществления санитарно-карантинного контроля.

08.10.2020 в адрес Владивостокского Почтового таможенного поста поступил протокол радиационного контроля от 07.10.2020 №1213-Р ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

По результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (протокол радиационного контроля от 07.10.2020 №1213-Р), установлено, что мощность дозы гамма-излучения от поверхности МПО №ZC015505739HK превышает естественный природный радиационный фон и зарегистрирована плотность потока бета-излучения.

08.10.2020 по результатам оценки санитарно-карантинного контроля должностным лицом санитарно-карантинного пункта Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю принято решение о запрете ввоза МПО №ZC015505739HK, выразившееся в проставлении запретительного штампа на упаковке МПО №ZC015505739НК.

Также, 08.10.2020 санитарно-карантинным пунктом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО №ZC015505739HK установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства-члена Евразийского экономического союза (Уведомление от 08.10.2020 № 1).

Указанное решение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю доведено до сведения Владивостокской таможни и до сведения АО «Почта России».

Письмами Владивостокского почтового таможенного поста от 21.10.2020 №05-17/42532 «О принятии мер по вывозу МПО», от 07.12.2020 №05-17/48019 «О принятии мер по вызову МПО» и от 26.02.2021 №05-17/07151 «О принятии мер по вывозу МПО» в адрес Управления Федеральной Почтовой Связи Приморского края неоднократно направлялись требования о незамедлительном вывозе МПО № ZC015505739HK с территории Союза.

Владивостокская таможня в целях указания на необходимость исполнения действующего законодательства, также неоднократно направляла письма (от 29.12.2020 № 20-25/50988 «Об исполнении требований законодательства ЕАЭС и РФ», от 12.02.2021 № 17-43/05008 «Об исполнении требований законодательства ЕАЭС и РФ» и от 09.04.2021 № 17-43/13047 «Об исполнении требований законодательства ЕАЭС и РФ») в адрес АО «Почта России» с требованиями незамедлительного осуществления мер по вывозу с таможенной территории Союза запрещенного к ввозу МПО № ZC015505739НК.

АО «Почта России» письмами от 02.02.2021 №А6-АУО-02-69-Л и от 30.03.2021 №А6-АУО-02-262-Л сообщило, что в настоящий момент транспортировать МПО № ZC015505739HK из ММПО Владивосток АОПП в ММ ПО Москва-Внуково ММПО, где формируются депеши с МПО для вывоза из Российской Федерации, невозможно, так как Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрещено ввозить МПО на территорию Российской Федерации. Так же просило задержать данное МПО в рамках главы 51 ТК ЕАЭС, как определено пункте 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с бездействием АО «Почты России», а также его регионального отделения, полагая, что оно является неправомерным, таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений: при их перевозке из места прибытия до места (учреждения) международного почтового обмена либо до места убытия; для их перевозки между местами (учреждениями) международного почтового обмена.

Международные почтовые отправления помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 287 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №500 утверждены Правила, определяющие порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14(5) Правил в случае если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении прибывших морским или воздушным транспортом товаров под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что эти товары подлежат санитарно-карантинному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза санитарно-карантинный контроль в их отношении не проводился, должностное лицо таможенного органа осуществляет действия по проведению санитарно-карантинного контроля в соответствии с настоящими Правилами (за исключением случая, установленного пунктом 14(4) настоящих Правил).

При проведении проверки представленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил должностное лицо таможенного органа осуществляет выявление подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в случаях, указанных в пункте 18 настоящих Правил, а также в случае: выявления нарушений условий транспортировки, целостности контейнеров, лихтеров, повреждения упаковки; наличия (выявления) информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 23(2) Правил при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении таких товаров в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, для проведения их оценки (осмотра, досмотра) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проведенной оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров в специально оборудованных и оснащенных местах в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров.

Требованиями пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 настоящих Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита ТД №10702030/190920/0020868 на Владивостокский Почтовый таможенный пост прибыло автотранспортное средство, перевозившее контейнер FESCO DALNEGORSK TCNU 6340678 пломба F730029, в котором в том числе находилось МПО №ZC015505739HK. Отправителем по ТД №10702030/190920/0020868 является Hong Kong Post, а получателем ФГУП «Почта России».

В результате таможенного контроля у МПО №ZC015505739HK выявлен повышенный уровень ионизирующего излучения, в связи с чем в отношении МПО проведен санитарно-карантинный контроль Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Согласно протоколу радиационного контроля от 07.10.2020 № 1213-Р и экспертному заключению от 07.10.2020 № 729/6 излучение от МПО №ZC015505739HK превышает допустимый уровень и не соответствует СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности.

Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО №ZC015505739HK установлена санитарная мера в форме запрета ввоза па территорию государства - члена Евразийского экономического союза (уведомление № 1 от 08.10.2020). На МПО проставлен штамп «ввоз запрещен».

В соответствии с пунктом 5 статьи 286 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются назначенным оператором почтовой связи государства-члена, на территории которого находится место (учреждение) международного почтового обмена, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3.5 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 №105 назначенным оператором почтовой связи является ФГУП «Почта России», до 01.10.2019 являвшееся правопредшественником АО «Почта России».

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанность по вывозу МПО №ZC015505739HK с таможенной территории Союза возложена на оператора почтовой связи государства-члена, а именно на АО «Почта России».

При выявлении недопустимого уровня излучения МПО ответчик обязан был принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (организацию вывоза МПО №ZC015505739НК с территории Союза).

При этом довод ответчика, о том, что в рассматриваемом случае, с учетом наложенного запрета на ввоз, таможенный орган обязан задержать МПО №ZC015505739НК в рамках главы 51 ТК ЕАЭС, что в дальнейшем подразумевает передачу запрещенного к ввозу товара в Росимущество и последующую утилизацию (захоронение) иностранного товара, не отвечающего радиационным требованиям, территории Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 286 ТК ЕАЭС в случае невозможности после получения решения таможенного органа о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза незамедлительного вывоза с такой территории товаров, указанных в абзаце первом пункта 5 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение о запрете ввоза МПО принято Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, что в полней мере соответствует положениям «Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 №500 и исключает правовые основания для применения пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Таким образом, поскольку решение о запрете ввоза товара принято не таможенным органом, положения пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС применению в данном случае не подлежат.

Кроме того, по мнению суда, в данном случае применение положений пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС напрямую направлено на уклонение от исполнения прямой обязанности по вывозу с территории таможенного Союза товара, запрещенного к ввозу, влекущее впоследствии его утилизацию на территории Российской Федерации и, как следствие, соответственно негативные последствия такой утилизации для радиационной и иной безопасности государства за счет сохранения материальных интересов отдельного юридического лица.

Обосновывая довод о невозможности вывоза спорного МПО силами АО «Почта России» ответчик пояснил, что для вывоза МПО из России в Китай необходимо перевезти его по территории Российской Федерации из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва-Внуково ММПО, а поскольку Роспотребнадзор Приморского края запретил ввоз МПО №ZC015505739НК на территорию государства-члена Евразийского экономического союза, то организовать вывоз МПО за пределы Российской Федерации не представляется возможным.

Данный довод судом отклоняется, поскольку запрет ввоза в отношении товара устанавливает невозможность введения товара в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза. Перемещение же товаров по таможенной территории Союза с целью их последующего вывоза с таможенной территории Союза не подразумевает введение товара в свободное обращение.

Перемещение международного почтового отправления для последующего вывоза с таможенной территории Союза возможно путем помещения указанного товара под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с гл. 32 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой реэкспорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Следовательно, помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта не предполагает введение товара в свободное обращение.

При этом в соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС при помещении товара под процедуру реэкспорта декларантом вправе выступать назначенный оператор связи как лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Довод ответчика, о невозможности вывезти товар с территории Российской Федерации, ввиду того, что АО «Почта России» не является перевозчиком опасных грузов, не имеет соответствующей лицензии, не имеет специального транспорта, допущенного к перевозке подобных грузов, обученного персонала и не располагает оборудованием и условиями, в том числе упаковкой для обеспечения безопасной перевозки опасного радиоактивного груза, судом не принимается, поскольку пункт 5 статьи 286 ТК ЕАЭС предусматривает обязанность принятия мер, направленных на вывоз таких товаров, что в свою очередь предполагает широкий перечень действий, направленных на вывоз товара. Данное положение предусматривает не только обязанность самостоятельной перевозки до пункта вывоза, но и возможность привлечения для исполнения обязанности иных лиц, обладающих соответствующей лицензией и транспортными средствами на договорной основе, что, исходя из организационно-правовой формы ответчика не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни правовым интересам ответчика как самостоятельно юридического лица.

Бездействием АО «Почты России» и его региональным филиалом нарушаются права и законные интересы Владивостокской таможни, действующей в интересах Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения действующего таможенного законодательства и исключение нахождения на территории Союза запрещенных к ввозу товаров.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, бездействие Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерного общества «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления №ZC015505739HK, суд признаёт незаконным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учётом данного положения процессуального закона, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полагает необходимым возложить обязанность вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международное почтовое отправление №ZC015505739HK в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, непосредственно на АО «Почта России» как на назначенного оператора связи и основное по отношению к Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю лицо, обладающее полномочиями к принятию соответствующих мер.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявитель и ответчик как органы государственной власти освобождены от оплаты государственной пошлины на основании статей 333.38 НК РФ, 105 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерного общества «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления №ZC015505739HK, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать акционерное общество «Почта России» вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международное почтовое отправление №ZC015505739HK в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.