Гражданский кодекс часть 1

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» (далее - ответчик) о взыскании 76 636 рублей 56 копеек задолженности по договору №166/09 от 10.06.2009.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ответчиком определение от 26.05.2010г. о назначении предварительного судебного заседания согласно уведомления получено 04.06.2010г., представитель ответчика в суд не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также на переход к судебному разбирательству не заявил. В связи с этим суд в судебном заседании 22.06.2010 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 08.06.2009, а так же заявки на сопровождение от 10.06.2009, разрешения на перевозку крупногабаритного и (или тяжеловесного груза) по дорогам общего пользования Приморского края №0127149 №0127151 на срок с 15.05.2009 по 15.08.2009, разрешения №0072478 №0072479 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ на срок с 02.06.2009 по 25.08.2009, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская ГРК» (заказчик) заключили договор №166/09 от 10.06.2009 на оказание услуг по сопровождению двух крупногабаритных автомобилей.

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательства по сопровождению двух крупногабаритных автомобилей силами патрульного автомобиля ДПС, имеющего специальную окрасу и оснащенного специальными световыми и звуковыми сигналами.

Фактическим временем сопровождения является промежуток времени от выезда патрульного автомобиля из автопарка (подрядчика) до его возвращения в автопарк (п.2.1 договора).

Фактическое время сопровождения заказчик и подрядчик оформляют совместным актом (п.2.3 договора).

Планируемые даты и время сопровождения – 16.06.2009 с 08 часов 00 минут (п.2.5 договора).

Стоимость одного часа сопровождения одной патрульной машиной и двумя сотрудниками ДПС составляет 1 321 рубль 32 копейки (п.2.6 договора ).

Основанием для расчетов являются договор, акт фиксирования фактического времени сопровождения, составленный согласно п.2.3 договора, акт об оказании услуг, счет и счет-фактура (п.6.1 договора).

Заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания акта фиксирования фактического времени сопровождения перечисляет на расчетный счет подрядчика денежную сумму согласно выставленному счету (п.6.3 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2009 (п.6.4 договора)

Истец оказал услуги в полном объеме.

Актом фиксирования фактического времени сопровождения от 23.06.2009, подписанного исполнительным директором ответчика и и.о. начальника УГИБДД УВД по ПК, установлено, что сопровождение осуществлялось по маршруту г.Спасск-Дальний – г.Дальнегорск – п.Ярославский Приморского края; время выезда из автопарка истца – 05 часов 00 минут 17.06.2009; время прибытия к заказчику 08 часов 30 минут 17.06.2009; время окончания сопровождения 13 часов 30 минут 19.06.2009; время возвращения в автопарк ПДПС ГИБДД 15 часов 00 минут 19.06.2009.

24.06.2009 истцом и ответчиком подписан акт №7 об оказании услуг, согласно которому сотрудники истца были задействованы в сопровождении 53 часа, оплата за которые п.2.6 договора составляет 70 029 рублей 96 копеек.

Истец выставил счет №7 и счет – фактуру №7 от 24.06.2009 на указанную сумму.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы в течение пяти банковских дней, как предусмотрено п.6.3 договора, истец обратился к ответчику с претензией №26/10-305к от 02.10.2009 с требованием об оплате задолженности в сумме 70 029 рублей 96 копеек.

Письмом №2633 от 05.11.2009 ответчик сообщил о невозможности своевременной оплаты по договору ввиду приостановления деятельности предприятия, дал обязательство погасить задолженность в срок до 15.11.2009.

В установленный ответчиком срок задолженность не погашена.

Истцом проведен перерасчет времени сопровождения по акту фиксирования от 23.06.2009 и установлены неточности в акте об оказании услуг от 24.06.2009 и соответственно, в выставленных счете-фактуре №7 и счете №7, а именно вместо фактически зафиксированных 58 часов в документах отражено неверное количество – 53 часа, поскольку в расчет времени оказания услуг не было включено время между выездом транспортного средства из автопарка до прибытия к заказчику и время от окончания сопровождения до возвращения в автопарк, как это предусмотрено п.2.1 договора.

В связи с этим 26.11.2009 в адрес ответчика направлено обращение с требованием погасить задолженность в размере 76 636 рублей 56 копеек, с приложением счета – фактуры №23 от 20.11.2009 и счета №24 от 20.11.2009.

Ответчик письмом №2962 от 22.12.2009 обратился к истцу с просьбой о переносе срока погашения задолженность на конец января 2010 года в связи с остановкой предприятия и отсутствием денежных средств.

По состоянию на 23.05.2010 задолженность в размере 76 636 рублей 56 копеек ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные в дело доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в период с 17.06.2009 по 19.06.2009 оказал услуги по сопровождению крупногабаритных автомобилей. Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом фиксированного времени от 23.06.2009 из которого следует, что время сопровождения с учетом перерасчета истца составило 58 часов.

Согласно п.2.6 указанного договора, стоимость одного часа сопровождения одной патрульной машиной и двумя сотрудниками ДПС составляет 1 321 рубль 32 копейки, таким образом, слуги оказаны в размере 76 636 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст. 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в пятидневный срок с момента подписания акта фиксирования фактического времени сопровождения обязательство по оплате не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 76 636 рублей 56 копеек ООО «Ярославская ГРК» не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 76 636 рублей 56 копеек задолженности по договору №166/09 от 10.06.2009 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» в пользу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю 76636 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать тысяч) рублей 56 копеек основного долга, 3065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Тимофеева