Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации 09.09.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № АП-25/4/1 от 12.01.2021),

при участии в заседании:

от административного органа – представителя Косаревой А.С. (по доверенности от 28.12.2020 № 15-Д),

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явился, извещён,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ПАО «Ростелеком», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № АП-25/4/1 от 12.01.2021 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из заявления Управления следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, в связи с чем заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности,письменный отзыв на заявление не представило, свою позицию по существу спора не выразило, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (почтовой связью по юридическому адресу и адресу Приморского филиала, а также по электронной почте), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «Ростелеком» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 166729, выданной 27.01.2016 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании Договора об условиях оказания услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014, заключенного ПАО «Ростелеком» с Федеральным агентством связи, общество оказывает универсальные услуги связи (услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов) на территории Приморского края.

В период с 01.10.2020 по 25.12.2020 должностными лицами Управления в отношении ПАО «Ростелеком» на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 21.09.2020 № 96-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком» проведено плановое мероприятие систематического наблюдения, по итогам которого административным органом выявлены следующие нарушения:

- 26.11.2020 10 час. 50 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Де-Фриз, (423)3438105, таксофон не работает, не обеспечивается доступ к услугам связи и возможность вызова экстренных оперативных служб;

- 26.11.2020 11 час. 15 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Новый, ул. Первомайская, д. 4, (423)3435624, отсутствует обозначение таксофона информационным указателем; отсутствует информация о номере, присвоенном таксофону;

- 24.11.2020 13 час. 55 мин., Надеждинский муниципальный район, с. Прохладное, ул. Центральная, д. 15а, (423)3434223, отсутствует обозначение таксофона информационным указателем; отсутствует информация о номере присвоенном таксофону;

- 23.11.2020 16 час. 10 мин., Хорольский муниципальный район, пгт. Ярославский, ул. Геологическая, д. 45, (423)4720733, на таксофоне отсутствует информация о номере из ресурса нумерации, присвоенная таксофону;

- 23.11.2020 15 час. 30 мин., Хорольский муниципальный район, пгт. Ярослаский, ул. Матросова, д. 3, (423)4728465, таксофон отсутствует.

Выявленные нарушения отражены в акте систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» от 25.12.2020 №А-25/4-96-нд/39.

По мнению Управления, тем самым лицензиат нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, пунктами 4, 5, 11 лицензионных требований лицензии № 166729, пунктами 2, 3, 5 Приложения 1 Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 30.09.2015 №. 371, подпунктами «а», «д» пункта 2, пунктами 7,8 «Правил оказания универсальных услуг связи», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, подпунктом «а» пункта 24, пунктами 109-111 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ «О порядке оказания услуг телефонной связи» от 09.12.2014 № 1342, частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении ПАО «Ростелеком» протокол об административном правонарушении от 12.01.2021 №АП-25/4/1 в присутствии представителя общества по доверенности Дмитренко Ю.П.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

В пункте 30 статьи 2 Закона № 126-ФЗ установлено, что универсальные услуги связи – услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Аналогичная обязанность возложена на оператора связи подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2015 № 1342 (далее – Правила № 1342).

Лицензионными требованиями к лицензии №166729 предусмотрена обязанность ПАО «Ростелеком» обеспечить предоставление пользователям на территории Российской Федерации местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 указанных Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Из пункта 7 Правил оказания универсальных услуг следует, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания универсальных услуг оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 №371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Приложения № 1 к Требованиям оператор универсального обслуживания устанавливает телефонные средства коллективного доступа с учетом необходимости обеспечения круглосуточного доступа к ним пользователей, включая создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Особенности оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа отражены в пунктах 109-111 Правил № 1342, которые помимо прочего предусматривают обязанность оператора связи, оказывающего услуги связи с использованием средств коллективного доступа, довести до сведения пользователей информацию о действиях, которые необходимо совершить для получения услуг телефонной связи, и иную предусмотренную Правилами информацию, при этом такая информация должна быть размещена оператором связи в удобной и доступной форме на средстве коллективного доступа или доведена до сведения пользователя иным способом.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2014 Федеральным агентством связи и обществом заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014, согласно пункту 2.1.4 которого оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в ходе внепланового систематического наблюдения Управлением выявлены нарушения обществом приведенных норм законодательства о связи, выразившиеся в непредоставлении оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи с использованием таксофонов: отсутствие обозначений таксофонов информационными указателями, информации о присвоенных таксофонам номерах, отсутствие таксофона, нерабочее состояние таксофона, отсутствие доступа к услугам связи и возможности вызовы экстренных оперативных служб, что свидетельствует о несоблюдении обществом пунктов 4, 5, 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией ПАО «Ростелеком» №166729.

Наличие нарушений подтверждено актом систематического наблюдения от 25.12.2020 №А-25/4/96-нд/39, актами мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 23.11.2020 №25-013-04, от 26.11.2020 №25-007-031/Т вместе с протоколами мониторинга, представленных Управлением по Приморскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе, протоколом об административном правонарушении от 12.01.2021 №АП-25/4/1.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.

Вступая в правоотношения в области лицензирования оказания услуг связи, общество должно было не только знать, но и обязано было обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Приведенные в качестве объяснения в пункте 11 протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 №АП-25/4/1 доводы представителя общества о том, что причиной нарушения работоспособности таксофона в пос. Де-Фриз явился сбой программного обеспечения таксофона, отсутствие информационных табличек при таксофонах объясняется вандализмом, таксофон в пгт. Ярославский перенесен на другой адрес, документально не подтверждены, а также не отменяют допущенных обществом нарушений лицензионных требований (а лишь свидетельствуют о возможных причинах совершения нарушений) и не освобождают от необходимости выполнения лицензиатом принятых на себя обязательств по договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014, в связи с чем судом отклоняются.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких условиях, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении лицензиата к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случаесущественная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права, что в итоге отразилось на правах и законных интересах потребителя.

Отсутствие каких-либо последствий, вреда само по себе не является основанием для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

По изложенному, с учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что ранее ПАО «Ростелеком» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 по делу №А51-16111/2020, от 15.10.2020 по делам №А51-14568/2020, №А51-14567/2020, от 20.08.2020 по делу №А51-10742/2020, от 03.06.2020 по делу №А51-6544/2020 и др.), в связи с чем в действиях общества усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного наказания в размере 31000 руб.

По этим же основаниям суд не усматривает правовой возможности заменить административный штраф предупреждением, поскольку не выполняются условия такой замены, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (административное правонарушение совершено не впервые).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации 09.09.2002, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, БИК 010507002, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), ИНН 2539063082, КПП 253901001, КБК 09611690040046000140, код ОКТМО 05701000, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 09600000000031054946, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-818/2021.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.