Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2008)

к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.08.2002)

о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 138 523 рублей 77 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 52Д от 28.08.2020 сроком на 1 год;

от ответчика– Кленина О.С., паспорт, доверенность № dov-10-c-2019z от 06.07.2020 до 06.07.2023;

установил: акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее – АО «МАВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее – АО Авиакомпания «Сибирь») о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 138 523 рублей 77 копеек.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № 203-01/11 от 01.04.2011 на общую сумму 138 523 рублей 77 копеек.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования признает в части на сумму 446,54 рублей, из которых: услуга по предоставлению персонала для мойки летательного аппарата на сумму 338,51 руб., а также услуга по предоставлению персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа на сумму 108,03 рублей, в остальной части с заявленными исковыми требованиями не согласен, иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.04.2011 между АО «МАВ» (аэропорт) и АО Авиакомпания «Сибирь» (авиакомпания) заключен договор № 203-01/11 на аэропортовое обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи), по условиям которого установлены взаимные обязательства сторон при предоставлении Аэропортом комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Авиакомпании, а также реализации материально-технических ресурсов (в том числе АвиаГСМ) при выполнении регулярных и нерегулярных полетов в/из/через аэропорт Владивосток (Кневичи).

Аэропортом во исполнение договора в период с августа 2017 года по апрель 2019 были оказаны услуги, которые оплачены не в полном объеме, а именно: - снятие багажа, перевозимого внавалку; - предоставление персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС; - предоставление персонала для мойки летательного аппарата; - предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна со снятием багажа; - предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа; - продление времени регистрации по запросу авиакомпании; - составление пакета документов на неисправности при перевозке багажа; - обслуживание вне регламента работы аэропорта.

Факт оказания услуг подтвержден актами формы С и справками об оказанных услугах на общую сумму 138 523 рублей 77 копеек, в том числе: снятие багажа, перевозимого внавалку – 65 809,61 рублей; предоставление персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС – 475,30 рублей; предоставление персонала для мойки летательного аппарата – 338,51 рублей; предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна со снятием багажа – 6 305,24 рублей; предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа – 108,03 рублей; продление времени регистрации по запросу авиакомпании – 12 208,60 рублей; составление пакета документов на неисправности при перевозке багажа – 8 524,80 рублей; обслуживание вне регламента работы аэропорта – 44 753,33 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств, у АО Авиакомпания «Сибирь» образовалась задолженность в размере 138 523,77 рублей.

В адрес Авиакомпании направлены следующие счет – фактуры, которые полностью не оплачены:

- № 4123 от 31.08.2017 на сумму 6 716 819,01 руб., неоплаченная сумма 338,51 руб.;

- № 5382 от 20.08.2018 на сумму 4 078 693,64 руб., неоплаченная сумма 475,30 руб.;

- № 7677 от 10.10.2018 на сумму 3 918 994,89 руб., неоплаченная сумма 6 127,47 руб.;

- № 7832 от 22.10.2018 на сумму 4 006 282,89 руб., неоплаченная сумма 4 813,30 руб.;

- № 8449 от 31.10.2018 на сумму 4 537 354,08 руб., неоплаченная сумма 2 042,49 руб.;

- № 8600 от 10.11.2018 на сумму 4 322 719,37 руб., неоплаченная сумма 10 350,60 руб.;

-№ 8952 от 20.11.2018 на сумму 4 119 619,02 руб., неоплаченная сумма 2 042,49 руб.;

-№ 9368 от 30.11.2018 на сумму 4 105 245,20 руб., неоплаченная сумма 2 042,49 руб.,

-№ 9495 от 10.12.2018 на сумму 3 393 793,01 руб., неоплаченная сумма 2 042,49 руб.;

-№ 9813 от 20.12.2018 на сумму 3 815 554,80 руб., неоплаченная сумма 6 127,47 руб.;

-№10070 от 31.12.2018 на сумму 5 090 449,57 руб., неоплаченная сумма 10 067,21 руб.;

-№ 142 от 20.01.2019 на сумму 3 571 503,74 руб., неоплаченная сумма 2 077,10 руб.;

-№ 586 от 31.01.2019 на сумму 3 300 046,10 руб., неоплаченная сумма 2 840,03 руб.;

-№ 795 от 10.02.2019 на сумму 3 481 899,24 руб., неоплаченная сумма 4 154,20 руб.;

-№ 1077 от 20.02.2019 на сумму 3 253 013,41 руб., неоплаченная сумма 4 154,20 руб.;

-№ 1326 от 28.02.2019 на сумму 2 604 263,01 руб., неоплаченная сумма 2 077,10 руб.;

-№ 1554 от 10.03.2019 на сумму 3 446 472,36 руб., неоплаченная сумма 3 219,20 руб.;

- № 1815 от 20.03.2019 на сумму 3 434 412,00 руб., неоплаченная сумма 2 077,10 руб.;

- № 2172 от 31.03.2019 на сумму 3 884 324,89 руб., неоплаченная сумма 2 077,10 руб.;

-№ 2415 от 10.04.2019 на сумму 3 191300,11 руб., неоплаченная сумма 21 161,44 руб.;

-№ 2797 от 20.04.2019 на сумму 3 275 433,68 руб., неоплаченная сумма 44 753,28 руб.;

- № 3210 от 30.04.2019 на сумму 3 627 214,05 руб., неоплаченная сумма 3 463,20 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику Претензия от 11.07.2019 г. исх. № 757 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения (статья 42 ВК РФ).

Согласно статье 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между АО «МАВ» (аэропорт) и АО Авиакомпания «Сибирь» (авиакомпания) заключен договор № 203-01/11 на аэропортовое обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи), по условиям которого установлены взаимные обязательства сторон при предоставлении Аэропортом комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Авиакомпании, а также реализации материально-технических ресурсов (в том числе АвиаГСМ) при выполнении регулярных и нерегулярных полетов в/из/через аэропорт Владивосток (Кневичи).

В процессе исполнения договора стороны определили, что руководствуются действующим гражданским и налоговым законодательством РФ, Воздушным кодексом РФ, постановлениями правительства РФ, ведомственными руководящими документами и инструкциями, а также указанными в договоре локальными актами Аэропорта и Авиакомпании (пункты 1.1, 1.2 договора).

Перечень всех услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию, оказываемых Аэропортом, указан в прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте Аэропорта www.vvo.aero. Перечень услуг по обслуживанию указан в приложении № 1 к договору, фактически оказанные услуги фиксируются сторонами в первичных документах (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п.3.4.2 договора Авиакомпания в течение пяти дней с момента получения счет-фактуры за оказанные услуги производит Аэропорту доплату за оказанные услуги в сумме разницы, образовавшейся между суммой на которую выставлена вышеуказанная счет-фактура и суммой внесенной авиакомпанией предоплаты, приходящейся на конец каждой отчетной декады.

Аэропортом во исполнение договора в период с августа 2017 года по апрель 2019 были оказаны услуги, а именно: - снятие багажа, перевозимого внавалку; - предоставление персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС; - предоставление персонала для мойки летательного аппарата; - предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна со снятием багажа; - предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа; - продление времени регистрации по запросу авиакомпании; - составление пакета документов на неисправности при перевозке багажа; - обслуживание вне регламента работы аэропорта, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 523,77 рублей.

Истцом из общей суммы исковых требований заявлена к взысканию задолженность за следующие услуги:

1.Услуги по снятию багажа, перевозимого внавалку (общий размер задолженности – 65 809 рублей 61 коп.

Как указывает истец, услуга по снятию с воздушного судна багажа пассажиров, не явившихся на посадку, является дополнительной услугой, не включается в иные тарифы и сборы. В состав данной платы включены расходы, связанные с выгрузкой и транспортировкой багажа пассажира, который не явился на посадку. Данное действие происходит в целях соблюдения требований авиационной безопасности. АО «МАВ» несет дополнительные расходы, связанные с неявкой пассажира на посадку, которые не компенсируются в рамках иных тарифов, поскольку в силу п. 17 Приказа Минтранса РФ от 25 июля 2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» перевозка багажа пассажиров, не явившихся на посадку, категорически запрещается.

Таким образом, взимание платы за оказание услуги в период с октября 2018 года по апрель 2019 года по снятию багажа, перевозимого внавалку, на общую сумму 65 809,61 рублей, по мнению истца, является правомерным.

Ответчик по данной услуге возражал, поскольку в силу пункта 2 статьи 64 ВК РФ перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Уполномоченным органом в области гражданской авиации выступает Министерство транспорта РФ, которое 17.07.2012 приняло Приказ Минтранса России № 241 от 17.07.2012 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ Минтранса России № 241).

В приложении № 1 к Приказу Минтранса России № 241 устанавливаются Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В пункте 9 приложения № 2 к Приказу Минтранса России № 241 установлено, что взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается.

Таким образом, по мнению ответчика, при расчетах сторон за аэропортовое и наземное обслуживание применяются только те сборы и тарифы, которые предусмотрены приложением № 1 к Приказу Минтранса России № 241.

Пунктом 4.1 Приказа Минтранса России № 241 предусмотрен тариф за обслуживание пассажиров, который устанавливается на одного пассажира. В данный тариф, которым охватывается комплекс услуг, входит помимо иных услуга по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку.

Таким образом, взимание платы за оказание услуги по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку, по тарифу, установленному АО «МАВ», неправомерно.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 65 809,61 рублей за услугу по снятию с воздушного судна багажа пассажиров, не явившихся на посадку, являющейся, по мнению истца, дополнительной услугой, в связи со следующим.

С 01 мая 2013 г. вступил в силу Приказ Министерства Транспорта РФ от 17 июля 2012 г. № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4.1. Приложения № 1 Приказа Минтранса России № 241 предусмотрен тариф за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая: регистрацию пассажиров; взвешивание, оформление и сортировку багажа; хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа; подведение итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест; предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу; контроль загрузки воздушного судна.

Пунктом 4.1.2. Приложения № 1 Приказа Минтранса России № 241 предусмотрено, что тариф устанавливается на одного убывающего взрослого пассажира (12 лет и старше).

Из данных положений следует, что расходы обслуживающей организации за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), в том числе оказание услуги по снятию с воздушного судна багажа пассажиров, не явившихся на посадку, в соответствии с п. 4.1. вышеуказанного Приказа, должно включаться в комплекс услуг тарифа за обслуживание пассажиров.

В пункте 1 письма Минтранса России № 01-01/24562-ис от 24.11.2017 также разъяснено, что ввиду отсутствия отдельно установленного тарифа за снятие багажа с борта воздушного судна из-за неявки пассажира на посадку на воздушное судно, расходы, связанные с данной операцией, включаются в стоимостную основу тарифа за обслуживание пассажиров.

Таким образом, судом установлено, что истцом незаконно и необоснованно выставлена к оплате услуга по снятию с воздушного судна багажа пассажиров, не явившихся на посадку, которая входит в состав тарифа за обслуживание пассажиров, в связи с чем обязанности по оплате оказанной услуги как и задолженности в размере 65 809,61 рублей у ответчика не имеется.

2. Предоставление персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС.

Тариф за предоставление персонала устанавливается в соответствии с пунктом 4.20. Приложения № 1 Приказа Минтранса России № 241.

Истец в обоснование своих требований, полагает, что данная услуга является дополнительной и не входит в тариф, предусмотренный пунктом 4.20 вышеуказанного Приказа, поскольку данная услуга оказывается непосредственно на воздушном судне, в связи с чем истец начислил ответчику плату за оказание услуги по предоставлению персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС в размере 475,30 рублей.

Ответчик по услуге предоставление персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС возражал, указал, что в соответствии с пунктом 4.20. Приложения № 1 Приказа Минтранса России № 241 установлен тариф за предоставление персонала. Тарифы устанавливаются на один час предоставления одного работника по специальностям и уровням квалификации.

В АО Авиакомпании «Сибирь» принято руководство по обслуживанию пассажиров АО Авиакомпании «Сибирь» в соответствии с пунктом 4.3.4 которого пассажир вправе сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа бесплатно провозить кресло-коляску для инвалида, а также детскую люльку при перевозке ребенка. В пункте 4.3.5. вышеуказанного руководства содержится положение, что пассажир вправе кроме детской люльки бесплатно провозить детскую коляску и автомобильное кресло для перевозки ребенка до 11 лет.

По мнению ответчика, погрузка/выгрузка в/из грузового отсека ВС такой категории багажа как инвалидное кресло/детская коляска должны осуществляться истцом в рамках тарифа обслуживание пассажиров, в связи с чем требование истца о взыскании платы за дополнительную услугу по предоставлению персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС в размере 475,30 рублей необоснованно.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 475,30 рублей за услугу по предоставлению персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС в связи со следующим.

Суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что пунктом 1.2. договора № 203-01/11, заключенного 01.04.2011 между АО «МАВ» АО Авиакомпания «Сибирь», предусмотрено, что в процессе исполнения настоящего договора стороны руководствуются действующим гражданским и налоговым законодательством РФ, Воздушным кодексом РФ, постановлениями правительства РФ, ведомственными руководящими документами и инструкциями, а также локальными актами Аэропорта и Авиакомпании, указанными в настоящем договоре.

Пунктом 2.1.1. Приложения № 1 к договору № 203-01/11 от 01.04.2011 предусмотрено, что услуги по обслуживанию пассажиров оказываются в соответствии с руководством по обслуживанию пассажиров авиакомпании.

Судом установлено, что в АО Авиакомпании «Сибирь» принято руководство по обслуживанию пассажиров АО Авиакомпании «Сибирь» в соответствии с пунктом 4.3.4. которого пассажир вправе сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа бесплатно провозить кресло-коляску для инвалида, а также детскую люльку при перевозке ребенка. В пункте 4.3.5. вышеуказанного руководства содержится положение, что пассажир вправе кроме детской люльки бесплатно провозить детскую коляску и автомобильное кресло для перевозки ребенка до 11 лет.

Таким образом, суд на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что доводы истца необоснованны, поскольку услуга по предоставлению персонала для доставки инвалидного кресла/детской коляски в/из грузового отсека ВС входит в рамки тарифа по обслуживанию пассажира, в связи с чем взимание платы в размере 475,30 рублей за оказание услуги с ответчика незаконно.

3. Предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна со снятием багажа.

Истец, обосновывая данное требование, пояснил, что тариф установлен на основании пункта 4.20 Приложения № 1 к Приказу Минтранса № 241. Услуга заключается в предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна со снятием багажа в связи с чем начислил ответчику плату за оказанную услугу в размере 6 305,24 рублей.

Ответчик по данному требованию истца возражал, считает его необоснованным, поскольку Пунктом 4.1 Приказа Минтранса России № 241 предусмотрен тариф за обслуживание пассажиров, который устанавливается на одного пассажира. В данный тариф, которым охватывается комплекс услуг, входит помимо иных услуга по снятию пассажиров с воздушного судна со снятием багажа.

Таким образом, взимание платы за оказание услуги по снятию пассажира с воздушного судна со снятием багажа, неправомерно.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 6 305,24 рублей за услуги по снятию пассажиров с воздушного судна со снятием багажа в связи со следующим.

По смыслу пункта 4.1. Приложения № 1 Приказа Минтранса России № 241 услуга по снятию багажа с воздушного судна вне зависимости от причины его снятия, в частности: неявка пассажира на посадку, необходимость снятия пассажира с воздушного суда, внезапный отказ пассажира от перевозки и снятие в связи с чем багажа с воздушного судна, снятие багажа по причине того, что пассажиру отказано в перевозке в виду сильного алкогольного опьянения, относится к тарифу за обслуживание пассажиров.

Таким образом, оказание истцом услуги по предоставлению персонала для снятия пассажира с воздушного судна со снятием багажа на сумму 6 305,26 рублей не может расцениваться как оказание дополнительной услуги, поскольку исходя из смысла положений 4.1. Приложения № 1 Приказа Минтранса России № 241 данная услуга входит в тариф обслуживание пассажиров, в связи с чем взимание платы в размере 6 305,26 рублей за оказание услуги с ответчика необоснованно.

4. Продление времени регистрации по запросу авиакомпании.

Истец, заявляя указанное требование, пояснил, что в соответствии с пунктом 81 ФАП № 82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров осуществляется аэропортом в рамках указанного регламента. Продление времени регистрации по запросу авиакомпании является дополнительной услугой, оказываемой на основании запроса авиакомпании при истечении времени, определенного пунктом 81 ФАП № 82. Актами формы С на основании справки об оказанных услугах истцом начислена ответчику плата за оказанную услугу в размере 12 208,60 рублей.

Ответчик по данному требованию истца возражал, считает его необоснованным, поскольку в соответствии с положениями договора № 203-01/11 от 01.04.2011 все дополнительные услуги оказываются по заявкам авиакомпании.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 12 208,60 рублей за оказание услуги по продлению времени регистрации по запросу авиакомпании в виду следующего.

По правилам раздела 4 Приложения № 1 к договору № 203-01/11 от 01.04.2011 все дополнительные услуги оказываются по заявкам авиакомпании.

Таким образом, услуга по продлению времени регистрации по запросу авиакомпании, должна предоставляться истцом только по требованию ответчика, оформленного соответствующей заявкой.

Однако, истцом в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств направления заявок ответчиком на предоставление указанной услуги, в связи с чем требование истца о взыскании 12 208,60 рублей судом отклоняется.

5. Составление пакета документов на неисправности при перевозке багажа.

Истцом в обоснование требования указано на следующее. В соответствии с пунктом 146 ФАП № 82 и условиями действующего договора АО «МАВ» обязано обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения, остановки или трансфера, а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам.

Обеспечение выдачи багажа пассажиров не включает в себя расходы, связанные с оформлением документов о неисправности багажа, данные расходы являются прямыми затратами авиакомпании и подлежат оплате в соответствии с установленным тарифом.

Оказываемые услуги включают в себя плату за составление сотрудником аэропорта пакета документов о неисправности багажа при его перевозке воздушным транспортом.

Истцом оказана ответчику услуга по составлению пакета документов на неисправности при перевозке багажа, в связи с чем начислил ответчику плату за оказанную услугу в размере 8 524,80 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании платы за оказанную услугу по составлению пакета документов на неисправности при перевозке багажа в размере 8 524,80 рублей, указав, что в соответствии с пунктом 1 ст. 124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Статьей 216 ФАП № 82 установлено, что розыск груза является обязанностью перевозчика. При этом перевозчик вправе часть своих обязанностей по договору передать обслуживающей организации.

При этом в спорный период ответчик с истцом не заключал договор на оказание услуг по составлению пакета документов на неисправности при перевозке багажа, также истцом в адрес ответчика подтверждающих документов об оказании данной услуги не направлялось.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 8 524,80 рублей за оказание услуги по составлению пакета документов на неисправности при перевозке багажа в виду следующего.

В соответствии со статьей 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность.

Согласно статье 216 ФАП № 82, если по прибытии воздушного судна в аэропорт назначения или аэропорт трансфера обнаружится отсутствие внесенного в грузовую ведомость груза и/или грузовой накладной, груз без грузовой накладной и/или других необходимых документов, грузовая накладная и/или другие необходимые документы без груза, либо груз невозможно идентифицировать вследствие нечеткой транспортной маркировки на грузе, либо отсутствия маркировки, перевозчик обязан произвести розыск груза и/или грузовой накладной, других необходимых документов и обеспечить доставку груза и/или грузовой накладной и других необходимых документов в аэропорт назначения или аэропорт трансфера.

Из положений спорного договора, а также в соответствии с пунктом 146 ФАП № 82, судом усматривается, что АО «МАВ» обязано обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения, остановки или трансфера, а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам.

При этом, спорный договор не содержит положений о том, что АО «МАВ» в рамках обеспечения выдачи багажа пассажиров должен нести расходы, связанные с оформлением документов о неисправности багажа.

Согласно статье 124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

В соответствии с частью 2 статьи 124 ВК РФ коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: 1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; 2) повреждение (порча) груза; 3) недостача или повреждение (порча) багажа; 4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.

Кроме того, как установлено судом, и следует из пояснений ответчика, между истцом и ответчиком не заключалось дополнительного договора на оказание услуг АО «МАВ» по составлению пакета документов на неисправности при перевозке багажа. В связи с чем, в данном случае необходимо руководствоваться положениями Раздела 4 Приложения № 1 к договору № 203-01/11 от 01.04.2011спорного договора, в соответствии с которым все дополнительные услуги оказываются по заявкам авиакомпании.

Таким образом, услуга по составлению сотрудником аэропорта пакета документов о неисправности багажа при его перевозке воздушным транспортом, должна предоставляться истцом только по требованию ответчика, оформленного соответствующей заявкой.

Однако, истцом в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств направления заявок ответчиком на предоставление указанной услуги, в связи с чем требование истца о взыскании 8 524,80 рублей судом отклоняется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 753,33 рублей за оказание услуг по обслуживанию вне регламента работы аэропорта.

В обоснование данного требования истец сослался на положения пункта 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России № 241 и указал, что за обслуживание в аэропортах, осуществляемое вне периода работы аэропорта, установленного регламентом работы аэропорта, инструкцией по производству полетов в районе аэродрома и (или) аэронавигационным паспортом аэродрома, соответствующие сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов могут увеличиваться в размере до 40% от установленных. Указанная информация подлежит регистрации и опубликованию в установленном порядке. Настоящий тариф утвержден в установленном порядке в опубликованном прейскуранте.

Истцом оказана услуга за обслуживание вне регламента работы аэропорта, что подтверждается актами от 18.04.2019 № 524724 и 17.04.2019 № 524574, в связи с чем начислена к взысканию с ответчику сумма в размере 44 753,33 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения настоящего требования, указал, что в соответствии с положениями договора № 203-01/11 от 01.04.2011 все дополнительные услуги оказываются по заявкам авиакомпании.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 44 753,33 рублей за оказание услуг по обслуживанию вне регламента работы аэропорта в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ВК РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, принятие правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Минтранса.

Реализуя указанные полномочия, приказом N 241 Минтранс утвердил Перечень и правила формирования тарифов и сборов и Правила взимания платы.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов определяют аэронавигационные сборы (раздел II), аэропортовые сборы (раздел III), тарифы за наземное обслуживание (раздел IV).

В соответствии с пунктом 1.4 Перечня и правил формирования тарифов и сборов аэронавигационные сборы формируются за обслуживание полетов воздушных судов в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов в той части воздушного пространства Российской Федерации, которая в установленном порядке определена для воздушных трасс, маршрутов зональной навигации, местных воздушных линий, районов контролируемых гражданских аэродромов.

В отличие от аэронавигационных сборов, согласно пункту 1.5 Перечня и правил формирования тарифов и сборов, аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромах и в аэропортах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.9 Перечня и правил формирования тарифов и сборов ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации ГА и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно.

На основании пункта 1.10 Перечня и правил формирования тарифов и сборов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации регистрируются и/или публикуются ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы, а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями ГА в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взимания платы.

Правилами взимания платы предусмотрено, что для расчетов за обслуживание воздушных судов потребителей в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации применяются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание, которые установлены Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов (пункт 1).

Таким образом, формирование сборов и тарифов, их регистрация и/или публикация, регулирование взимания платы в порядке приказа Минтранса № 241 осуществляется в отношении тех аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание, которые установлены в Перечне и правилах формирования тарифов и сборов.

Пункт 2 Правил взимания платы устанавливает взимание аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание за предоставление соответствующих услуг в период работы аэропорта, установленный в соответствии с регламентом работы аэропорта (абзац первый).

Абзац второй пункта 2 Правил взимания платы предусматривает возможность увеличения соответствующих сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов в размере до 40% от установленных за обслуживание в аэропортах, осуществляемое вне периода работы аэропорта, установленного регламентом работы аэропорта, инструкцией по производству полетов в районе аэродрома и (или) аэронавигационным паспортом аэродрома. Указанная информация подлежит регистрации и опубликованию в установленном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 7 Правил взимания платы сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома и аэропортовые сборы взимаются по вылету воздушного судна и по ставкам в размере, действующем на дату вылета воздушного судна из аэропорта (с аэродрома).

В соответствии с пунктом 47 Приказа Минтранса России от 31.10.2014 № 305 "Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации" NOTAM составляется и выпускается в отношении следующей информации: начало, прекращение эксплуатации аэродрома(ов)/вертодрома(ов) или ВПП или значительное изменение режима их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Приказа официальная аэронавигационная информация, официальные аэронавигационные данные предоставляются в бумажном и/или электронном виде всем заинтересованным пользователям.

Как следует из пояснений истца, согласно телеграмме НОТАМ (извещение, рассылаемое средствами электросвязи и содержащее информацию о введении в действие, состоянии или изменении любого аэронавигационного оборудования, обслуживания и правил) аэропорт закрыт на прием и вылет воздушных судов в связи с ремонтом взлетно-посадочной полосы для всех типов судов с 31.03.2019 до 01.09.2019 с 17 ч. 20 минут до 20 ч. 10 минут по времени UTC (Всемирное координированное время) в воскресенье, вторник и среду, по нашему времени с 3 ч. 20 мин. До 06 ч. 10 мин. В понедельник, среду и четверг.

Из представленного в материалы дела акта на задержку (отмену) отправления в аэропорту Владивосток» № 6175 от 17.04.2019 следует, что фактическое время взлета воздушного судна авиакомпании Сибирь произошло в 17 мин. 42 сек. по UTC (по местному времени в 03 ч. 42 мин.), то есть в то время, когда фактически аэропорт был закрыт.

Таким образом, ответчик располагал информацией о регламенте работы аэропорта и осознавал, что в случае задержки вылеты ВС, такое обслуживание будет проводиться вне регламента работы аэропорта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуги по обслуживанию вне регламента работы аэропорта подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов за вышеуказанную услугу в заявленном размере (44 753,33 рублей) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено, что ответчиком не оспариваются оказанные истцом услуги 24.08.2017 по предоставлению персонала для мойки летательного аппарата на сумму 338,51 рублей, что подтверждается актами №№ 447470 от 24.08.2017 и 447468 от 24.08.2017.

Также представитель ответчика в судебном заседании указал, что признает требование истца в части оказания услуги 25.12.2018 по предоставлению персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа на сумму 108,03 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами №№ №510063 от 25.12.18 и №510053 от 25.12.18.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска в части ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял частичное признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги 24.08.2017 по предоставлению персонала для мойки летательного аппарата на сумму 338,51 рублей, а также требование о взыскании задолженности за оказание услуги 25.12.2018 по предоставлению персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа на сумму 108,03 рублей судом не проверяется.

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании задолженности на общую сумму 45 199 рублей 87 копеек, в том числе 338,51 руб. за предоставление персонала для мойки летательного аппарата, 108,03 рубля за предоставление персонала для снятия пассажира с воздушного судна без снятия багажа, 44 753,33 рубля за обслуживание вне регламента аэропорта.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" 45 199 рублей 87 копеек задолженности, а также 1 682 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Чугаева И.С.