Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Администрации Приморского края, третьему лицу на стороне ответчиков без самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 145 296 рублей 37 копеек убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) многодетным семьям за период с февраля по декабрь 2005 года.

Ответчик Департамент финансов Приморского края в письменном отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истец представил льготу многодетным семьям в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», то есть в соответствии с федеральным нормативным правовым актом, а не нормативным актом субъекта РФ, в связи с чем у краевого бюджета не возникло обязательства финансировать расходы истца. Кроме того, истец документально не подтвердил факт предоставления льгот и размер заявленных к возмещению расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ, в связи с чем Департамент финансов Приморского края просил суд отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Второй ответчик Департамент социальной защиты населения Администрации Приморского края в письменном отзыве на иск и в процессе рассмотрения дела исковые требования также отклонил в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период Департамент не располагал своими расчетными счетами в банках и иных кредитных организациях, таким образом, любое финансирование в Администрации Приморского края осуществлялось через Департамент финансов Приморского края. Кроме того, вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, затраты на предоставление льгот, предусмотренные Указом Президента «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований на предмет спора Администрация Уссурийского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства надлежаще извещена. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Рассмотрение дела по существу неоднократно судом откладывалось, в связи с привлечением 2-го ответчика, а также по ходатайствам последнего, в связи с необходимостью сверки списков лиц, относящихся к льготной категории граждан в спорный период и проверки заявленной истцом суммы.

Истец в судебном заседании 15.12.2008 г., настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сослался на отсутствие каких-либо разногласий по сумме предъявленных требований после сверки представленных в дело списков с Департаментом социальной защиты населения Администрации Приморского края.

Выслушав доводы истца и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края исходя из следующего.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» за счет собственных средств в период февраль-декабрь 2005 года оказывало услуги по отпуску электрической энергии отдельным категориям граждан (многодетным семьям), имеющим льготы.

Ответчики указанные расходы в добровольном порядке не компенсировали, в связи с чем истец обратился в настоящим иском в суд. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» органам исполнительной власти краев и областей предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой, канализацией, отоплением и электроэнергией.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции РФ определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» указанный Закон дополнен статьей 26.3.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данным субъектом самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» постановил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В силу Закона № 95–ФЗ от 04.07.2003 положения федеральных законов, других нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам социальной поддержки и социального обеспечения граждан (в том числе многодетных семей), которыми определяется объем и порядок финансирования соответствующих полномочий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), применяются, если законами субъектов Российской Федерации по данному вопросу не установлено иное.

Как следует из материалов дела на уровне субъекта Российской Федерации (Приморского края) закон, регламентирующий вопросы правового регулирования и финансового обеспечения в области социальной поддержки многодетных семей в спорный период отсутствовал.

Факт предоставления истцом льгот в период февраль-декабрь 2005 г. подтвержден списками лиц, которым предъявлены льготы, копиями квитанций, актами сверки.

Поскольку орган государственной власти субъекта РФ – Департамент финансов Приморского края, как главный распорядитель бюджетных средств Приморского края не обеспечил Уссурийский городской округ финансовыми средствами для реализации расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по Указу Президента РФ № 431, расходы истца подлежат взысканию за счет казны Приморского края.

В связи с чем, в удовлетворении требований к Департаменту социальной защиты населения Администрации Приморского края следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Департамент Финансов Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казны Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 145 296 (сто сорок пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 37 копеек убытков, 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 92 копейки государственной пошлины

В иске к Департаменту социальной защиты населения Администрации Приморского края отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Мёдова Е.А.