Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее – административный орган, комиссия) №5/1278 от 21.07.2008г. по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста заявления, общество считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель указал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя общества, о времени и месте рассмотрения дела на административной комиссии общество не было извещено надлежащим образом.

Также заявитель указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола №004005. Кроме того, протокол составлен на 2-х листах, которые имеют разные серийные номера. При изложенных обстоятельствах, невозможно установить является ли второй лист протокола №004005 от 10.07.2008г. его неотъемлемой частью и когда и при каких обстоятельствах он был заполнен.

Общество отмечает, что в протоколе и постановлении не совпадает событие административного правонарушения, указаны различные адреса совершения правонарушения. Фотографии, по мнению заявителя, не могут служить надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения, так как на них отсутствует дата, время, а в протоколе отсутствует запись о проведении фото или видеозаписи.

Административный орган с жалобой не согласен по следующим основаниям.

Комиссия рассматривала материалы об административном правонарушении на основании протокола, который был составлен в присутствии руководителя общества и двух понятых. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела на административной комиссии была вручена ФИО2 О том, что указанный протокол был вручен законному представителю, свидетельствует явка ФИО2 на административную комиссию. 14.07.2007г.

Об извещении представителя о рассмотрении административного дела 21.07.2008г. общество было также извещено, о чем свидетельствует его явка на комиссию.

Административный орган пояснил, что неточности и расхождения в протоколе и постановлении носят несущественный характер и не искажают существа административного дела

Опечатка в написании юридического адреса также несущественна, так как правонарушение было совершено по месту фактического нахождения оптовой базы общества – Снеговая, 2а. Отражение в постановлении Снеговая,5а также является технической ошибкой и обусловлена большой нагрузкой.

В отношении довода общества о том, что в материалах административного дела нет доказательств того, что рекламная конструкция принадлежит ООО «Грань», административный орган ссылается на фотографии из которых следует, что «Оптовая база «Грань» и ООО «Грань» суть одно и то же.

Подлинное административное дело обозревалось в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Грань» зарегистрировано Мэрией г.Владивостока 02.07.1998г. №44. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1022502270108, о чем выдано свидетельство серии 25 №01077731.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008г. членами административной комиссии была проведена проверка соблюдения требований, предъявляемых к установке и эксплуатации рекламных конструкций объектов, расположенных на территории по ул.Снеговая 2а.

В ходе проведения проверки комиссией были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» №44-КЗ, а именно – выявлено наличие рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размером 1,2 х0,9 м), установленный без оформления разрешительной документации, то есть самовольно. Владелец данной рекламной конструкции установлен административным органом как ООО «Грань».

В результате проведенной проверки членами административной комиссии был составлен акт №18 57-5-28 от 10.07.2008г., протокол №004005 от 10.07.2008г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5/1278 от 21.07.2008г. общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» №44-КЗ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным постановления №5/1278 от 21.07.2008г. по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в тексте протокола об административном правонарушении от 10.07.2008г. №004005 отсутствуют указания на личное присутствие законного представителя общества при составлении протокола, а также на то, что именно законный представитель общества отказался от подписи в протоколе. В графе объяснения нарушителя имеются только подписи свидетелей, однако, также не указано, какое лицо отказалось от подписи. Как следует из объяснений генерального директора общества ФИО2, он факт составления протокола в его присутствии отрицает. Генеральный директор в пояснениях указал, что протокол №004005 был составлен в его отсутствие, с протоколом ген. директор ознакомлен не был, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены не были.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представитель административного органа, при рассмотрения данного спора, не представил в материалы дела доказательства надлежащего уведомления заявителя о дате и месте составления протокола и обеспечении обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе от 10.07.2008г. №004005 отсутствует прямое указание на лицо, присутствовавшее при его составлении. На основании изложенного суд приходит к выводу в недоказанности факта составления протокола в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, суд установил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также не было извещено надлежащим образом.

В постановлении о привлечении общества к административной ответственности от 21.07.2008г. указание на личное присутствие представителя общества отсутствует. Доказательства направления протокола от 10.07.2008г. №004005, либо извещения о времени и месте рассмотрения дела административным органом также не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает довод административной комиссии об устном извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, так как данный способ извещения не позволяет зафиксировать факт получения адресатом направляемых ему материалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В пояснениях генерального директора не указано, что он был извещен и присутствовал при рассмотрении дела на административной комиссии 21.07.2008г., генеральный директор указывает на свое присутствие 21.06.2008г. Установить факт описки в данном заседании суду не представляется возможным.

Статьей 11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» №44-КЗ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых установлена иными статьями настоящего Закона.

В рассматриваемом случае суд считает, что наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона от 05.03.2007 № 44-КЗ, в действиях общества административным органом не доказано.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Административную комиссию по Первореченскому району Владивостокского городского округа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, своё утверждение о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.3 Закона от 05.03.2007 № 44-КЗ, административный орган основывает на акте от 10.07.2008г. №18 57-5-28, протоколе от 10.07.2008г. №004005, фотографиях, имеющихся в материалах дела №5/1278.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения по ст. 11.3 Закона от 05.03.2007 № 44-КЗ в силу следующего.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №5/1278 от 21.07.2008г. основанием привлечения общества к административной ответственности послужили материалы административного дела и протокол №004005 от 14.07.2008г.

Суд установил, что протокол №004005 от 14.07.2008г., на который ссылается административный орган в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствует. Между тем, в материалы дела административным органом представлен протокол, составленный 10.07.2008г. Указанный протокол составлен на двух листах. Номера протокола, указанные на листах разные. Так, на первом листе протокола указан номер 004005, на втором - номер – 004009.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд также установил, что событием административного правонарушения в протоколе указано «<...> на выезде на территорию, на ограждении располагается рекламная конструкция (щит на ограждении, размером 2 х 4 м), несущий на себе рекламную информацию (посуда оптом, тел., адрес), щит отдельно стоящий (2 х 4 м), (посуда оптом, тел., адрес) не имеющие разрешительной документации». Какая именно информация располагалась на рекламном щите в протоколе не указано.

Тогда как, в постановлении в качестве события административного правонарушения указано «10 июля 2008г. в 10 час. 30 мин. <...> «Грань» у въезда на территорию, на ограждении размещена рекламная конструкция в виде щита, размером 2м. х 4 м, с информацией, поддерживающей интерес потребителей, «Оптовая база «Грань» , посуда и хозтовары, т.45-36-19».

Как следует из акта проверки от 10.07.2008г. «на территории, по ул.Снеговая 2а, выявлено наличие установленной рекламной конструкции (щит отдельно стоящий размером 1,2х0,9м.), установленной без оформления разрешительной документации, то есть самовольно.

Таким образом, в акте проверки зафиксирован факт несанкционированного размещения рекламного щита, размером 1,2х0,9 м, то есть конструкции в несколько раз меньше указанных в протоколе и постановлении размерах. Указание на точное содержание рекламы в акте отсутствует, иных идентифицирующих признаков также нет.

Выявленные расхождения в акте проверки, протоколе и постановлении носят существенный характер, так как не позволяют однозначно идентифицировать субъекта и объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным, в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грань».

Признать незаконным и отменить постановление №5/1278 от 21.07.08, вынесенное Административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа ООО «Грань», зарегистрированного Мэрией г.Владивостока 02.07.1998г. №44, основной государственный регистрационный номер 1022502270108, свидетельство серии 25 №01077731.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.В. Голоузова