Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ПТС Хардвуд» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее «административный орган», «ответчик») от 18.07.2008 №18-80/80 по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2008 и в оспариваемом постановлении отсутствуют данные, подтверждающие совершение обществом конкретного правонарушения в виде нарушения правил охраны среды обитания в водоохраной зоне, в протоколе не указано конкретное место сброса сточных вод, не установлено превышение допустимой концентрации вредных веществ в сброшенных водах, отсутствует акт осмотра места и взятия проб, а р.Пластунка не относится к объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, т.к. не входит в утвержденный перечень таких объектов.

Кроме того, сброс воды был произведён далеко за границами водоохранных зон, контроль над которыми отнесен к компетенции Приморского территориального Управления комитета РФ по рыболовству.

Также заявитель считает, что при проведении проверки были допущены нарушения (представлена незаверенная копия приказа о проведении проверки и проверяющим лицом не предоставлено удостоверение), в связи с чем проверка является незаконной.

Управление требования общества не признаёт, ссылаясь на доказанность факта совершения административного правонарушения и соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изготовление мотивированного решения откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 25.06.08 по 07.07.08 специалистом Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 проведена проверка соблюдения ЗАО «ПТС Хардвуд» действующего законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания при проведении хозяйственной деятельности, результаты которой оформлены актом от 25-06.08- 07.07.08.

Проведенной проверкой установлено: размещение и строительство производственных объектов предприятия не согласовано с органами рыбоохраны, в связи с чем не учтено влияние предприятия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания; сточные воды предприятия (ливневый сброс и сточные воды, образующиеся на площадке, где идет орошение штабелей леса) без очистки, минуя пруды-отстойники самотеком отводятся за территорию организации, сбрасываются в болото в водосборной и водоохраной зоне, в результате деятельность предприятия нарушает правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов и путей из миграции, поскольку р. Пластунка и болото являются средой обитания водных биологических ресурсов.

Допущенные факты административный орган посчитал нарушением ст. 39 Закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.57, п.2 ч. 15 ст.65 Водного кодекса РФ, ст. 50 Закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.04 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 Закона РФ № 145-ФЗ от 11.11.03 «О животном мире».

7 июля 2008 года в присутствии представителя общества составлен протокол №0001431 об административном правонарушении.

18 июля 2008 года в отсутствии надлежащим образом извещённого представителя общества административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №13-80/80, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Данное постановление получено предприятием 23.07.08 (вх. №204).

Полагая, что указанное постановление управления нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О животном мире" под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

Согласно статье 22 этого Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" размещение, проектирование, строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Отсутствие согласования проекта «Переработка круглого леса, производство, сушение, чистовая обработка пиломатериалов и производство технологической щепы ЗАО «ПТС Хардвуд» в п.Пластун», разработанного в 2000г. ООО «Институт Дальрыбпроект», органами рыбоохраны, подтверждает то, что предприятием не приняты меры по учету влияния намечаемых хозяйственных действий на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

В соответствии с ст. 42,44,56 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды; сброс в водные объекты отходов производства запрещаются; загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления запрещается.

Предприятием в нарушение требований охраны водных объектов не организован поверхностный сток с территории предприятия: дождевые и талые воды, а также сточные воды, образующиеся на площадке, где организовано орошение штабелей леса, без очистки, минуя пруды-отстойники, сбрасываются в болото в водосборной и водоохраной зоне.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что деятельность ЗАО «ПТС Хардвуд» производится далеко за границами водоохранных зон, предприятие не находится на водном объекте, поскольку данные обстоятельства не снимают с организации обязанности соблюдать требования Водного кодекса и законодательства об охране водных объектов как лица, производящего сброс сточных вод в водные объекты.

Суд отклоняет ссылки заявителя на то, что согласно п.3 ст. 17 Закона № 17-ФЗ от 20.12.04 и п.4 Положения о Приморском территориальном Управлении комитета РФ по рыболовству, утв. Приказом Госкомрыболовства № 120 от 13.02.08 (далее Положение о Приморском территориальном управлении…), полномочия Приморского территориального управления комитета РФ по рыболовству ограничены рамками территорий водных объектов рыбохозяйственного значения, в связи с чем деятельность предприятия проверена необоснованно.

Как установлено проверкой сточные воды сбрасываются предприятием в болото в водосборной и водоохраной зоне р.Пластунка.

Доводы заявителя о том, что р.Пластунка не входит в утвержденный законодательством перечень объектов рыбохозяйственного значения суд во внимание не принимает, поскольку такой перечень в настоящее время в установленном порядке не утвержден.

Письмом от 16.06.08 № 07-39/1011 Приморское территориальное управление Госкомрыболовства России сообщает, что на основании рыбохозяйственной характеристики, выданной ФГУ «Приморрыбволд» от 10.06.08 № 07-39/755 и ГОСТа 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» р. Пластунка является водотоком высшей (особой) категории рыбохозяйственного водопользования: место естественного воспроизводства тихоокеанских лососей.

Из пояснений административного органа следует, что болото, в которое заявитель производит сброс неочищенных сточных вод, питается грунтовыми и речными водами, богато питательными веществами, система болото-река тесным образом связана с формированием и нормальным функционированием фито и зооценоза р.Пластунка, с формированием кормовой базы ихтиофауны данной реки, в связи с чем активные процессы водообмена болота и р.Пластунка при засорении и загрязнении болота отходами производства ведет к ухудшению состояния р.Пластунка и истощению ее вод.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в соответствии с п.2 Положения о Приморском территориальном комитете…, последний создан для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах РФ, охраны, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, доводы заявителя в рассматриваемой части отклоняются.

Доводы заявителя о проведении проверки и составлении протокола, постановления неуполномоченным органом в связи с утратой силы с 30.06.08 Постановления Правительства РФ от 01.11.07 № 733 «О государственном комитете РФ по рыболовству» и прекращения существования Госкомрыболовства как федерального органа исполнительной власти на момент проведения проверки, суд также отклоняет.

Согласно п.9 Указа президента РФ от 12.05.07 № 724 Государственный комитет РФ по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству.

Пунктом 17 этого же нормативного акта определено, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 07.07.08 № 19 территориальным органам государственного комитета РФ по рыболовству до завершения процедуры преобразования в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству предписано осуществлять возложенные Положением о территориальном управлении и действующим законодательством функции в полном объеме.

Суд не признает довод заявителя об отсутствии зафиксированного в протоколе события административного правонарушения, (не указано место сброса сточных вод), так как это не соответствует обстоятельствам дела.

В протоколе отражено событие правонарушения подробно с указанием места его совершения ( сброс сточных вод в болото в водосборной и водоохраной зоне (на расстоянии 200 м от уреза воды р.Пластунка).

Более подробно указать конкретное место совершения правонарушения не представляется возможным ввиду характера допущенного нарушения, поскольку сброс в болото сточных вод осуществлялся с территории всей площадки орошения штабелей леса по периметру.

Утверждение заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки судом не принимается, поскольку доказательств допущенных нарушений в виде предъявления проверяемому лицу незаверенной копии приказа о проведении проверки и непредъявления проверяемом лицу удостоверения должностного лица контролирующего органа суду не представлено.

Кроме того, при проведении проверки в период с 25.06.08 по 07.07.08 в случае сомнений на поручение данному лицу проведения проверки предприятие располагало достаточным периодом времени для выяснения полномочий проверяющего организацию лица.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах у административного органа были основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПТС Хардвуд» и привлечения предприятия к ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2008 №13-80/80 суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не разрешает ввиду того, что данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования признать недействительным Постановление по делу об административном правонарушении № 13-80/80 от 18.07.08 начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране объектов водных биологических ресурсов и среды их обитания в отношении закрытого акционерного общества «ПТС Хардвуд» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П.Хвалько.