Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.1998)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-147/2021 от 11.05.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность № УК-0206/20 от 26.11.2020, диплом;

от таможенного органа – ФИО2, доверенность от 18.01.2021, диплом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-147/2021 от 11.05.2021.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни возражал против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.02.2021 на борту теплохода «FESCO DALNEGORSK» на таможенную территорию ЕАЭС ввезены иностранные товары:

- по коносаменту от 23.12.2020 № AID0192301 в контейнере № GESU6863425 - хлопчатобумажные кухонные полотенца и фартуки, в количестве 1 049 грузовых мест, весом брутто 14 955,40 кг. Получателем товара является российский индивидуальный предприниматель ФИО3, отправитель товара - иностранная компания HOME TEXTILES;

- по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116506 в контейнере № GLLU9133029 - светодиодный прожектор, в количестве 757 грузовых мест, весом брутто 9 110 кг. Получателем товара является российская компания: PCF ELECTROTECHNICALEQUIPMENT СО.,LTD, отправитель товара - иностранная компания YANCHENG LIHUA FOREIGN TRADE СО. LTD;

- по коносаменту от 24.01.2021 № NBJD082354 в контейнере № CAIU9262786 - запасные части кустореза, в количестве 957 грузовых мест, весом брутто 25 358,20 кг. Получателем товара является российская компания URAL BENZOTEKH EEC, отправитель товара иностранная компания JINHUA HAIRUN POWER TECHNOLOGY СО.,LTD;

- по коносаменту от 29.01.2021 № CNDZ237880 в контейнере № TCNU2993627 - полиэфирная ткань, в количестве 972 грузовых мест, весом брутто 24 754 кг. Получателем товара является российская компания TEXTELLE LTD., отправитель товара - иностранная компания DHL GLOBAL FORWARDING (CHINA)CO. LTD;

- по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE 116515 в контейнере № GESU5960631 - BENTHAGRAN SL-БЕНТАЗОН, САХАРА SL-ГЛИФОСАТ, САХАРА WDG-Г ЛИФОСАТ, в количестве 1 800 грузовых мест, весом брутто 24 707,50 кг. Получателем товара является российская компания ATS GROUP, отправитель товара - иностранная компания HANGZHOU TIANLONG BIOTECHNOLOGY СО.,LTD;

- по коносаменту от 29.01.2021 № MFVY01033 контейнере № CAIU7953731 - фарфоровый изолятор полимерный изолятор, в количестве 39 грузовых мест, весом брутто 25 076 кг. Получателем товара является российская компания UETM-MONTAGE, LTD, отправитель товара - иностранная компания FESCO INTEGRATED TRANSPORT LIMITED FUSHUN ZICFIEN TRADING LLC.

05.02.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФИТ», действовавшим на основании Генерального Агентского Соглашения № FIT-A11/062 VF от 01.06.2011, подана транзитная декларация № 10702030/050221/0003627, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» от 05.02.2021, в которой задекларированы указанные выше товары.

Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены коносаменты от 23.12.2020 № AID0192301, от 29.01.2021 № FLCE116506, от 24.01.2021 № NBJD082354, 29.01.2021 № CNDZ237880, от 29.01.2021 № FLCE116515, от 29.01.2021 № MFVY01033.

С 15.12.2020 по 19.12.2020 должностными лицами отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни в целях принятия мер по минимизации рисков по собственному решению без указания в профиле риска произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных по процедуре таможенного транзита на т/х «FESCO DALNEGORSK», в том числе: товаров, прибывших по коносаментам от 29.01.2021 № CNDZ237880, от 29.01.2021 № MFVY01033 (акт таможенного наблюдения № 10714040/190221/000282), от 29.01.2021 № FLCE116515 (акт таможенного наблюдения № 10714040/160221/000252).

Также товар в контейнерах GESU6863425, GLLU9133029, CAIU9262786 был направлен на взвешивание по заявкам участников ВЭД.

Дополнительно в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, прибывших по коносаменту от 29.01.2021 № MFVY01033, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра № 10714040/210221/000522). В отношении товаров, поступивших по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116515, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра № 10714040/170221/000479) и в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10714040/170221/000477).

В результате таможенного контроля установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 10702030/050221/0003627:

1) по коносаменту от 29.01.2021 № AID0192301 (товар в контейнере № GESU6863425) декларантом, заявлен вес брутто товара 14 955,40 кг, фактически вес брутто товара составил 16 112 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным составило 1 156,60 кг;

2) по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116506 (товар в контейнере № GLLU9133029) декларантом заявлен вес брутто товара 9 110 кг, фактически вес брутто товара составил 8 930 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным составило 720 кг;

3) по коносаменту от 24.01.2021 № NBJD082354 (товар в контейнере № САIU9262786) декларантом заявлен вес брутто товара 25 358,20 кг, фактически вес брутто товара составил 25 820 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным составило 461,8 кг;

4) по коносаменту от 29.01.2021 № CNDZ237880 (товар в контейнере № TCNU2993627) декларантом заявлен вес брутто товара 24 754 кг, фактически вес брутто товара составил 25 100 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным составило 346 кг;

5) по коносаменту от 29.01.2021 № FLCE116515 (товар в контейнере № GESU5960631) декларантом заявлен вес брутто товара 24 707,50 кг, фактически вес брутто товара составил 24 934,34 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным составило 226,84 кг (по результатам таможенного досмотра № 10714040/170221/000477);

6) по коносаменту от 29.01.2021 № MFVY01033 (товар в контейнере № САШ7953731) декларантом заявлен вес брутто товара 25 076 кг, фактически вес брутто товара составил 25 300 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным составило 224 кг.

По данному факту должностным лицом Находкинской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-147/2021 от 07.04.2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Находкинсокй таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-147/2021 от 11.05.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в качестве наказания на общество наложен административный штраф в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и нарушающим права ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД № 10702030/050221/0003627.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях создания благоприятных условий для перемещения товаров морским транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита между таможенными органами Российской Федерации на основании положений части 3 статьи 233 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н установлены особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом. Так в соответствии с пунктом 11 приложения к названному приказу в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 233 Федерального закона № 311-ФЗ следующие сведения о (об): отправителе, получателе (при наличии сведений о получателе) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте таможенной процедуры таможенного транзита; перевозчике; транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары (водном судне, контейнере (контейнерах), в случае перевозки товаров в контейнере (контейнерах); наименовании, количестве, стоимости товаров (при наличии сведений о стоимости) в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков (при наличии таких сведений); весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест; пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути (при наличии таких сведений).

Дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов, используемые в качестве транзитных деклараций, представляются в количестве двух экземпляров на каждый следующий морской порт захода на территории Российской Федерации.

На иностранные товары, предназначенные для выгрузки в морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, в качестве транзитных деклараций таможенному органу представляются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста в двух экземплярах.

Представление таможенному посту отправления электронных копий транзитных деклараций с учетом положений части 3 статьи 233 Федерального закона № 311-ФЗ не требуется.

Следовательно, заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При помещении товаров под соответствующую процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра, досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Данные обстоятельства подтверждаются копией декларации о грузе в качестве которой используется транзитная декларация № 10702030/050221/0003627, копиями коносаментов, копиями актов таможенных наблюдений, копиями актов таможенных осмотров, копией акта таможенного досмотра, копией Генерального Агентского Соглашения № FIT-А 1.1/062 VF от 01.06.2011, служебной запиской отдела контроля за таможенным транзитом Находкинской таможни от 25.02.2021 № 10-24/00059, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии реальной технической возможности самостоятельно контролировать вес товара в пути следования, что связано с наличием запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на спорных контейнерах, подлежат отклонению.

Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

В данном случае заявитель в обоснование своей позиции ссылается на оговорку, в которой указано, что «все подробности (вес, размер, марки, номера, количество, содержание, стоимость и тд) заявлено торговцем, но неизвестно морскому перевозчику...».

Вместе с тем, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ТД, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Ссылка общества на незначительность расхождения в весе брутто спорных товаров относительно общего веса брутто (1,8%), судом признается необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что превышение веса брутто ввозимого товара в процентном отношении и в абсолютном выражении данное расхождение в размере 2 234,90 кг является существенным.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ТД не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен таможенным органом в размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), что составило 70 000 руб., что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом административно наказуемого деяния, а также не установлено существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, правовых оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-147/2021 от 11.05.2021, не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы таможни. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 11.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-147/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.