Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.11.2002)

о взыскании 95 294 руб. 44 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №ДВОСТ НЮ-179/Д от 28.09.2017, ФИО2 по доверенности №26Д от 12.12.2017, представителей ответчика ФИО3 по доверенности № 160 от 18.12.2017, ФИО4 по доверенности № 137 от 21.11.2017, ФИО5 по доверенности № 15 от 14.02.2018,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ОАО «Владморрыбпорт») задолженности в размере 95 294 руб. 44 коп. за простой на путях общего пользования станции Старый ключ ДВС вагонов, прибывших в адрес ответчика, в период с 04.03.2016 по 11.03.2016.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, в обоснование возражений, привел доводы в отзывах № 4ю-35 от 22.02.2017, от 10.11.2017, 22.03.2018, поступивших в материалы дела 24.05.2017, 29.01.2018, 26.03.2018.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Владморрыбпорт» (Владелец) заключен договор 2013г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по железнодорожной станции Мыс ФИО6 с протоколом разногласий.

В соответствии с настоящим Договором, осуществляется эксплуатация принадлежащая Владельцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования (№ 830263, № 778308, №671221, № 672421, № 837236, № 651718, № 620679), примыкающего к станции мыс ФИО6: стрелочным переводом № 21а к 13 пути, стрелочным переводом № 29 к 15 пути, являющегося продолжением путей №№15, 16.

В период с 04.03.2016 по 11.03.2016 на путях общего пользования станции Старый Ключ ДВС простаивали вагоны, следовавшие в адрес ОАО «Владморрыбпорт», вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

Задержка спорных вагонов на станции Старый ключ произошла на основании распоряжения о задержке поезда 2818.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Старый ключ, оформлены акты общей формы, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. В подтверждение обстоятельств, изложенных в актах общей формы, истец ссылается на памятки приемосдатчика на подачу вагонов и на уборку вагонов.

Акты общей формы, предъявленные на подпись уполномоченному представителю ответчика, не подписаны с указанием на «несогласие причины неприема по коду 01».

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Старый ключ ДВС, на сумму 95 294 руб. 44 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из первого и третьего абзацев статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Абзацем вторым названной статьи определено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, в котором указано, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Норма статьи 39 УЖТ РФ конкретизирована в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 26, в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В спорный период, действовали Методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» № 558-р от 22.03.2012.

Из вводной части данных Методических рекомендаций следует, что они разработаны и утверждены в целях реализации пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, соответственно, участники спорных отношений, в том числе и ОАО «РЖД» (истец) и грузополучатель (ответчик) обязаны руководствоваться данными Методическими рекомендациями и соблюдать процедуры, в них предусмотренные.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций установлено, что названные Рекомендации определяют порядок оформления ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (пункт 1.2. Методических рекомендаций).

Согласно пунктам 2.1., 2.4., 2.5., 2.7. Методических рекомендаций, при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом, указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

На станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После отставления поезда от движения, информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.

При отставлении поезда от движения, уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01".

В случае задержки поезда из-за наличия в нем отдельной группы вагонов, контейнеров, прием которых невозможен станцией назначения по причинам, зависящим от конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, решение по остальным вагонам, контейнерам в адрес других грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожного пути необщего пользования принимает начальник Дирекции управления движением в зависимости от их количества в задержанном поезде и срока доставки грузов.

Таким образом, для удостоверения обстоятельств задержки вагонов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю бросания поезда: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на промежуточной станции, доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на станции назначения.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом положений Методических рекомендаций по оформлению отставленного поезда.

В пункте 4.7. Правил № 26 указано, что: основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта, перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений, следует вывод, что документом, доказывающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила)

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.4. Правил, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (пункт 3.5. Правил).

Суд считает, что представленные в материалы дела акты общей формы, оформленные в соответствии с требованиями указанных Правил, подтверждают факт простоя вагонов, вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

Вместе с тем, факт нахождения вагонов на путях общего пользования, вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, подтверждается представленными истцом памятками приемосдатчика.

Суд считает, что данная плата за пользование вагонами в размере 95 294 руб. 44 коп. начислена правомерно.

В этой связи, суд считает доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, объективно подтверждающих занятость ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения в спорный период, также доказательств невозможности принятия «брошенных» вагонов на станции назначения, включая акты общей формы, составленные в отношении вагонов, простаивавших на станции назначения на момент бросания, безосновательными.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства законных оснований для задержки груза; отсутствуют доказательства невозможности принятия задержанных в пути следования вагонов станцией назначения и то, что причины неприема зависели от ответчика, противоречат материалам дела.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал, что ОАО «Владморрыбпорт» имел возможность приема задержанных вагонов, был готов к их приему, выгрузке, не заявлял отказа от их приема, в наличие имелись свободные фронты погрузки-выгрузки; считает, что учет оборота вагонов является безномерным; перерабатывающая способность пути необщего пользования ОАО «Владморрыбпорт» составляет 119 вагонов в сутки; ссылаясь на анализ памяток приемосдатчика с 04.03.2016 по 11.03.2016, указал, что подача в порт в указанный период составила 957 вагонов, уборка 943 вагона, то есть, среднесуточная подача вагонов составила - 119,6 вагонов, среднесуточная уборка - 117,9 вагонов, исходя из чего, в среднем 16,8 вагонов в сутки с принятым на станции уведомлением, осталось не убрано в отчетные сутки, по вине станции Мыс ФИО6. Суд не соглашается с данными возражениями, поскольку они основаны на неверном толковании условий спорного договора.

По договору стороны предусмотрели следующие условия:

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу», устанавливается согласно Инструкции – не более 30 вагонов (пункт 7).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее ранее одновременно поданной (переданной) группы вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Владельца» на железнодорожные выставочные пути №1_44-46, №5_44-46, №6_44-46 (пункт 8).

То есть, из буквального прочтения соответствующих условий следует, что вагоны на пути необщего пользования подаются группами и возвращаются такими же группами, а из памяток приемосдатчика следует, что учет вагонов ведется по номерам.

И то обстоятельство, что в рассматриваемый период не было случая, чтобы владелец не принял заявленное количество вагонов под выгрузку и заявил письменный отказ от приема вагонов, не свидетельствует о возврате ответчиком вагонов, указанных в памятках приемосдатчика, находящихся в спорный период под выгрузкой на путях необщего пользования, в том количестве (группе), в котором они туда были поданы. Соответственно, данным обстоятельством не опровергается факта простоя.

Вместе с тем, является ошибочным и довод ответчика о том, что отсутствует нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки, погрузки грузов в вагоны в период, когда осуществлялась задержка вагонов, поскольку ответчик ведет не повагонный учет (по группам), а общий сквозным способом, что не позволяет отследить поданную группу вагонов.

Также, исходя из вышеуказанных условий договора (п.п. 7, 8), не имеет юридического значения и то обстоятельство, что, на начало срока задержания вагонов, начало суток 04.03.2016, на путях необщего пользования ОАО «Владморрыбпорт» находилось 200 вагонов, при том, что общая вместимость погрузочно-выгрузочных и выставочных путей ОАО «Владморрыбпорт» составляет 533 условных вагона.

Довод о том, что, ввиду постоянных проблем с нехваткой приемосдатчиков вагонов и персонала товарной конторы станции (ЛАФТО) на станции Мыс ФИО6, действующих запретов ОАО «РЖД» оформления на различные станции, вагоны оформляются несвоевременно, документально не подтвержден.

Ссылка ответчика на то, что ОАО «Владморрыбпорт» неоднократно обращалось к перевозчику с письмами №28-2602-18 от 26.02.2016, №28-2902-22 от 29.02.2016 с сообщениями, что станцией мыс ФИО6 несвоевременно подаются вагоны на пути необщего пользования ОАО «Владморрыбпорт» под погрузку-выгрузку, несвоевременно производится уборка вагонов, судом отклоняется, так как, при отсутствии документов, фиксирующих такие факты, указанная переписка не является неопровержимым доказательством, подтверждающим факты несвоевременной подачи и уборки вагонов.

Ссылки ответчика на то, что в ночную смену 25-26.02.2016, с 13.00 до 1.00 ответчик запрашивал подачу в свой адрес вагонов с выгрузкой; на тот момент, на станции было 87 вагонов, но было подано только 11 порожних рефвагонов; факт не подачи вагонов с выгрузкой привел к простою бригад порта, накоплению вагонов на станции Мыс ФИО6 в адрес порта и «бросанию поездов»; в сутках 25.02.2016 «брошены поезда» по станциям Старый ключ и Спасск-Дальний ДВЖД, суд признает не относимой, в смысле статьи 67 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к спорному периоду с 04.03.2016 по 11.03.2016.

По мнению ответчика, причиной «бросания» вагонов является следствием занятости ж.д. путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес и других грузополучателей, а также отсутствие пропускной способности участка пути станция Старый ключ ДВС – станция Мыс ФИО6. Суд не принимает данный довод, ввиду отсутствия в материалах дела его документального подтверждения.

Не подтвержден документально также и его довод о том, что перевозчик указывает на общее количество вагонов, находящихся на станции назначения мыс ФИО6, общее количество прибывших и не поданных вагонов, но не указывает для каких грузополучателей станции мыс ФИО6; то время как, к станции мыс ФИО6, помимо ОАО «Владморрыбпорт», примыкает еще 9 путей необщего пользования (ОАО «Далькомхолд», ФГУП Дирекция по строительству в ДВФО, ООО «Владивостокский Морской Порт Первомайский» (раньше назывался ЗАО «ПСРЗ»), Войсковая часть № 63948, ООО «Востокморсервис», ООО «Востоктранссервис», ОАО «Дальморепродукт» и пр.); грузооборот ОАО «Владморрыбпорт», по отношению к другим владельцам путей необщего пользования, составляет около 62%.

Довод ответчика о том, что ОАО «Владморрыбпорт» к уборке предъявляются готовые к отправлению вагоны с созданными железнодорожными документами, суд отклоняет. Как следует из статьи 44 УЖТ РФ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования, порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Соответствующих документов ответчиком не представлено в материалы дела.

Ссылка ответчика, в качестве примера, на ряд Уведомлений о готовых к уборке вагонах, из общего массива таких уведомлений, переданных ОАО «Владморрыбпорт», в указанный период на станцию мыс ФИО6 ОАО «РЖД», подлежит отклонению, с учетом того, что документы представлены не в полном объеме, а выборочно, и поэтому они не влияют на правовую оценку судом фактических обстоятельств дела в целом.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» не выполняло условия по оформлению вагонов на выставочных путях ОАО «Владморрыбпорт», согласно поданных Уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь; вагоны оформлялись на путях общего пользования станции Мыс ФИО6 спустя несколько часов или сутки после их уборки, что является нарушением Договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования, поскольку в его подтверждение, ответчиком также, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, частично представлены документы, в качестве примера, приложены 2 квитанции о приеме груза (к имеющимся в деле 2 памяткам), на оборотной стороне которых можно увидеть зафиксированное время оформления вагона станцией Мыс ФИО6, которое не совпадает с временем его фактической уборки.

Относительно номерного учета вагонов, ответчик указал, что стороны не согласовывали в спорном договоре условие о номерном обороте вагонов, ни в одном из документов регламентирующих Договор, нет указания на номерной оборот вагонов. Суд отклоняет данный довод ответчика, в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

На станции Мыс ФИО6 утвержден 29.03.2012 соответствующий документ «Технологический процесс работы грузовой станции Мыс ФИО6», в котором предусмотрен номерной учет простоя вагонов на путях необщего пользования (раздел 13.3). Используемая ОАО «РЖД» форма памятки приемосдатчика ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, следует отметить, что вагонам, используемым при железнодорожных перевозках, присвоены номера, соответственно, исходя из того условия спорного договора, что вагоны должны убираться конкретными группами, то есть в том же количестве и составе, что и подавались, в целях их дальнейшей идентификации, перевозчиком применяется номерной учет.

Довод ответчика о том, что Анализ истца не является полным, так как в нем нет 116 Памяток приемосдатчика за спорный период, суд не принимает, поскольку ответчик документально не подтвердил, что данный факт привел к искажению фактических обстоятельств по делу и необоснованному начислению соответствующей платы.

И ссылка на то обстоятельство, что данные в Анализе истца не совпадают с данными, указанными им в справке о наличии вагонов, прибывающих под выгрузку в адрес ОАО «Владморрыбпорт», которая имеется в материалах дела, является безосновательной, так как и анализ и справка не являются первичными документами, в данном случае, фактические обстоятельства, свидетельствующие о простое вагонов, подтверждены актами общей формы и памятками приемосдатчика, в соответствии с положениями УЖТ РФ и Правил № 45.

Довод о том, что между грузоотправителем и грузополучателем согласовывается количество отправляемых вагонов, суд не принимает, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ОАО «РЖД» в пути следования вагонов в адрес ответчика формировал поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца пути необщего пользования, что явилось причиной накопления вагонов на путях необщего пользования ОАО «Владморрыбпорт», и как следствие, отставление поезда на путях общего пользования станции Старый ключ.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает ошибочными, по нижеследующему обоснованию.

В силу статьи 126 УЖТ РФ, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так с учетом дат оформления актов общей формы – 04 и 11 марта 2016г., срок исковой давности по настоящему иску истекает, соответственно, 04.04.2017 и 11.04.2017.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец направил иск в арбитражный суд 04.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Не принимается судом во внимание, и ссылка ответчика на соблюдение им положений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», примыкающего к станции ФИО7 железной дороги», поскольку данное обстоятельство, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт простоя, не опровергает тот факт, что в период с 04.03.2016 по 11.03.2016 пути необщего пользования были заняты.

Таким образом, учитывая, что в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности за простой на путях общего пользования станции Старый ключ ДВС вагонов, прибывших в адрес ответчика, перевозчик представил в подтверждение факта и времени задержки под выгрузкой памятки приемосдатчика, акты общей формы, которые в полном объеме соответствуют требованиям федерального законодательства, суд признает исковые требования обоснованными и задолженность в сумме 95 294 руб. 44 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 95 294 рубля 44 копейки, государственную пошлину по иску на 3 812 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.