Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Находкинской таможни, выразившиеся в невыдаче паспорта транспортного средства на мотоцикл YAMAHAWR 450 FA, VINJYACJ 13Y5BA005397 и возложении на Находкинскую таможню обязанности выдать паспорт транспортного средства.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ввезенное обществом транспортное средство соответствует требованиям, установленным пунктом 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, ввиду чего на него подлежит выдаче паспорт транспортного средства.

Ссылку таможни на письмо ФТС России №14-42/11529 от 15.03.2010 считает несостоятельной ввиду того, что указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, пояснил, что данное транспортное средство относится к категории соревновательных, что подтверждается указаниями по эксплуатации, предоставленными официальным представителем производителя.

Дополнительно таможенный орган указал, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, представленное заявителем в обоснование своей позиции, отозвано органом, его выдавшим, в связи с тем, что указанное транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В марте 2012 обществом с ограниченной ответственностью «НТК» по контракту DIF-NK-12/01 от 20.03.2012 на таможенную территорию РФ ввезен товар, в том числе: мотоцикл YAMAHAWR 450 FA, VINJYACJ 13Y5BA005397, задекларированный в декларации на товары №10714060/270312/0001197 под номером 8.

Декларирование осуществлялось представителем декларанта ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №200/2011 от 27.12.2011.

02.04.2012 спорный товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой без оформления паспорта транспортного средства.

03.04.2012 ООО «НТК» обратилось в таможенный орган за разъяснениями по факту невыдачи ПТС на мотоцикл YAMAHAWR 450 FA, VINJYACJ 13Y5BA005387.

17.04.2012 письмом №02a-12/00519 Находкинская таможня уведомила ООО «НТК» о том, что выдача паспорта транспортного средства на ввезенный мотоцикл не предусмотрена ввиду того, что данное транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользований. В обоснование таможенный орган сослался на письмо ФТС РФ №14-42/11529 от 15.03.2010.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств установлен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказами МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

Пунктом 55 Положения установлено, что паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами на полнокомплектные транспортные средства, классифицируемые в том числе в товарной позиции 8711 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - мотоциклы с колясками или без них и другие мототранспортные средства, соответствующие пункту 2 настоящего Положения.

Таким образом, обязательным условием для выдачи паспорта транспортного средства на ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство является наличие следующих характеристик: полнокомплектности, рабочего объема двигателя 50 куб. см и более, а также максимальной конструктивной скорости 50 км/час и более.

Из представленной в материалы дела карточки транспортного средства, ввезенный мотоцикл укомплектован двигателем объемом 449 куб.см.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения Приморской торгово-промышленной палаты от 24.04.2012 №0202800011 следует, что ввезенное транспортное средство:

- укомплектовано согласно техническим характеристикам производителя;

- является полнокомплектным транспортным средством.

Таким образом, ввезенное транспортное средство соответствует формальным критериям, установленным пунктом 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Из материалов дела также следует, что основанием для отказа в выдаче паспорта транспортного средства на спорный товар явилось разъяснение официального изготовителя и правообладателя, закрепленное в письме ФТС России №14-42/11529 от 15.03.2010, согласно которому мотоцикл модели WR 450 FA не предназначен для движения по дорогам общего пользования и не подлежит обязательному подтверждению соответствия в виде Одобрения Типа Транспортного средства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае положения письма Федеральной таможенной службы России от 15.03.2010 №14-42/11529 «О товарных знаках YAMAHAMOTORCO., LTD» не могут применяться, поскольку указанное письмо не является нормативным актом и не содержит положений, обязательных к исполнению как участниками внешнеэкономической деятельности, так и органами государственной власти.

По тем же основаниям не принимается ссылка таможенного органа на руководство пользователя по обслуживанию и эксплуатации, поскольку информация о технике безопасности, на которую ссылается таможня, носит справочный характер.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенным органом не представлено доказательств несоответствия ввезенного транспортного средства Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, также как и невозможность использования транспортного средства на дорогах общего пользования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия таможенного органа подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Судом установлено, что заявителем заключен договор об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по договору, составляет 20 000 рублей. Факт оплаты подтверждается материалами дела.

Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и считает необходимым удовлетворить ходатайство в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными бездействия должностных лиц Находкинской таможни, выразившиеся в невыдаче паспорта транспортного средства на мотоцикл YAMAHAWR 450 FA, VINJYACJ 13Y5BA005397 как несоответствствующие Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказ МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (ред. от 19.01.2011).

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать должностных лиц Находкинской таможни выдать паспорт транспортного средства на мотоцикл YAMAHAWR 450 FA, VINJYACJ 13Y5BA005397.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «НТК» судебные расходы в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Номоконова