Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, управление) об отмене постановления № 11/16 от 25.02.2014.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей общества по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм: акт осмотра места административного правонарушения от 28.01.2014, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества. Документы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и являющиеся приложением к нему, обществу не направлялись.

Кроме того, заявитель утверждает, что проведенные административным органом мероприятия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, являются плановой проверкой, которая должна проводиться в порядке Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, в нарушение норм данного закона плановая проверка проведена в отсутствие оснований, предусмотренных законом и без уведомления общества, а также без участия его представителей.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Административный орган оспорил заявленные требования, указав, что материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и вина общества в его совершении. Управление сообщило, что непосредственным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Административный орган поясняет, что плановая либо внеплановая проверка в отношении общества не проводилась в связи, с чем Федеральный Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в спорной ситуации неприменим.

При рассмотрении дела суд установил, что 28.01.2014 в ходе рейда по контролю, надзору, охране водных биоресурсов на основании планового (рейдового) задания от 27.01.2014 № 3 в урочище ключа Голубой правый приток реки Арму Красноармейского района Приморского края обнаружено, что ОАО «Тернейлес» осуществляет строительство лесовозной дороги в 159 квартале 26 выделе таежного участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Строительство дороги ведется согласно декларации от 16.12.2013 по договору аренды лесного участка № 12/29-4 от 30.09.2011. Строительство дороги проводится в водоохраной зоне реки Арму и ее правого притока ключа Голубой, а также в их прибрежной защитной полосе. Построено 11,5 км дороги и несколько верхних складов. Строительство дороги и складов не согласовано с Приморским территориальным управлением Росрыболовства и осуществляется оно таким образом, что в процессе его производится рубка леса и кустарников в прибрежной защитной полосе реки Арму и ключа Голубой и их водоохраной зоне, размещение здесь же размывных грунтов (плодородный слой лесных почв, пескогравий и т.д.), размещение складов ГСМ и мест заправки техники нефтепродуктами, добыча общераспространенных полезных ископаемых (карьер для отсыпки переправы через реку Арму расположен в 20 м от уреза воды на ее правом берегу), движение и стоянка транспортных средств (лесовозы, бульдозер, экскаватор) в отсутствие стоянок или специально оборудованных мест имеющих твердое покрытие, строительство 4 переправ через рыбохозяйственные водоемы. Строительство и эксплуатация всех объектов осуществляется без оборудования их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения.

По результатам рейда составлен акт осмотра места административного правонарушения от 28.01.2014 с приложением фотоматериалов и схемы.

На основании изложенного 12.02.2014 административный орган составил в отношении ОАО «Тернейлес» протокол № 11-220/14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отсутствие представителя общества.

25.02.2014 Административный орган принял постановление № 11/16, которым ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого предусмотрено статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, по результатам которого составляется протокол. Копия протокола осмотра вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении, акт осмотра, фотоматериалы, копию лесной декларации, схему расположения мест проведения работ или использования лесов в 2014 году.

Вместе с тем, суд не может принять данные материалы в качестве доказательств по делу.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении № 11-220/14 от 12.02.2014 содержит описание выявленных нарушении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Между тем, в акте осмотра места административного правонарушения, необходимом в данном случае для подтверждения факта совершенного правонарушения, и приложенной к нему фототаблице не отражены нарушения норм законодательства об охране окружающей среды и их описание, указанные в протоколе об административном правонарушении: так в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2014 указано, что вменяемое обществу нарушение заключается в строительстве в водоохраной зоне реки Арму и ее правого притока ключ Голубой, а также в их прибрежной защитной полосе, лесовозной дороги протяженностью 11,5 км, а также нескольких верхних складов, размещении складов ГСМ и мест заправки техники нефтепродуктами, движении и стоянке транспортных средств (лесовозы, бульдозер, экскаватор), однако строительство верхних складов, размещении складов ГСМ и мест заправки техники нефтепродуктами, движении и стоянке транспортных средств (лесовозы, бульдозер, экскаватор) ни актом осмотра, ни фотоматериалами не зафиксированы.

Время составления акта осмотра в нем отсутствует, при этом в протоколе и оспариваемом постановлении время проверочных мероприятий указано точно. В тексте акта указано, что к нему прилагается фототаблица из двух фотографий, а фактически в материалах административного дела фототаблица состоит из четырех фотографий, дописки в тексте акта о наличии фото № 3 и 4 не заверены подписями лиц, принимавшими участие при составлении акта. Кроме того, фототаблица не содержит сведений о времени и дате фотосъемки, фамилии, инициалах и должности лица, производившего фотосъемку, подпись указанного лица в фототаблице также отсутствует.

Из акта осмотра и фотоматериалов не представляется возможным установить на основании каких фактических обстоятельств проверяющими сделан вывод о том, что строительство лесной дороги осуществлялось именно ОАО «Тернейлес», кроме того, из фотоматериалов и акта осмотра вообще не следует, что на момент проведения рейда фактически осуществлялись строительные работы, проезд и (или) стоянка транспортных средств (лесовозов, бульдозеров, экскаваторов).

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении имеются сведения о протяженности построенной дороги о расстояниях от объектов строительства до водных объектов, при этом из акта осмотра не следует, что в ходе осмотра применялись технические средства, позволяющие определить расстояния до объектов, производились замеры. Согласно акту в ходе осмотра производилась только фотосъемка, приложением к акту является фототаблица. Из содержания указанной фототаблицы не представляется возможным установить место нахождение отображенных на ней объектов относительно уреза воды водных объектов.

В протоколе об административном правонарушении от 12.02.2014 указано на наличие свидетеля административного правонарушения – ФИО2, однако свидетельские показания в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении их содержание не описано.

Исследовав содержание материалов административного дела суд соглашается с доводами заявителя о том, что акт осмотра составлен административным органом в одностороннем порядке, поскольку хотя из содержания акта следует, что при проведении осмотра присутствовал мастер лесозаготовок ОАО «Тернейлес» ФИО3, в акте имеется его подпись, однако доказательства того, что данное лицо уполномочено обществом на участие в данном проверочном мероприятии суду не предоставлены.

Относительно доводов заявителя о нарушении административным органом Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений административного органа следует, что административное правонарушение было выявлено им в ходе рейда по охране водных биоресурсов и среды их обитания, который проведен в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии со ст. 43.2 и ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) и Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394 (далее – Положение).

Согласно п. 1 ст. 43.2 Закона № 166-ФЗ под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения государственный контроль осуществляется в форме:

а) проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и граждан;

б) проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю);

в) принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований;

г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как установлено в п. 3 ст. 43.2 Закона № 166-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу п. 6, 7 Положения уполномоченные на осуществление государственного контроля должностные лица при осуществлении государственного контроля пользуются правами, установленными статьей 43.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из системного толкования указанных правовых норм следует, что при проведении органами Росрыболовства проверочных мероприятий в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая рейдовые, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом № 166-ФЗ и Положением.

Из материалов дела суд установил, что результаты проверочных мероприятий зафиксированы не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт, отвечающий требованиям ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах административного дела, отсутствует, а акт осмотра места административного правонарушения указанным выше требованиям не отвечает, доказательства его вручения (направления) обществу также отсутствуют.

В связи с изложенным данный акт осмотра и приложенная к нему фототаблица не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего совершение обществом, вменяемого ему правонарушения.

Фотоматериалы, представленные административным органом в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не содержат информации о соблюдении порядка их получения, предусмотренного частью 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации.

Иных документов, фиксирующих выявление административным органом нарушений обществом законодательства в сфере охраны окружающей среды, в деле нет.

Поскольку в акте осмотра от 28.01.2014 нарушения надлежащим образом не отражены, фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами по делу, следовательно, эти обстоятельства в данном случае лишают протокол № 11-220/14 от 12.02.2014 об административном правонарушении доказательственной силы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая положение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает недоказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности по части 1 статье 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 11/16 от 25.02.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Тернейлес» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАп РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.