Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пена дней» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2017)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 30.04.2021 №147),

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 12.02.2021 №3), от лица, привлекаемого к ответственности, - представителей ФИО2 (по доверенности от 02.06.2021), ФИО3 (по доверенности от 02.06.2021),

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края(далее – заявитель, административный орган, Министерство, Минпромторг по ПК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пена дней» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Пена дней») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 30.04.2021 №147.

По тексту заявления Министерство указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении и реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к ответственности, по тексту письменного отзыва и в судебном заседании по заявленному требованию возразило, сославшись на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по административному делу, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пена дней».

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.04.2021 на основании обращения гражданина от 24.03.2021, поступившего на
телефон «горячей линии» Минпромторга по ПК (зарегистрировано в Журнале регистрации сообщений 30-06-29 начальником контрольного отдела управления торговли Министерства ФИО4), в целях контроля за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при обороте алкогольной продукции, должностными лицами Министерства проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено следующее.

02.04.2021 в 17 часов 55 минут в помещении бара «Вайн Гог» («WineGogh»), расположенного по адресу: <...>, литер 1, принадлежащего ООО «Пена дней», осуществлена от имени ООО «Пена дней» реализация алкогольной продукции, а именно: вино с защищенным наименованием места происхождения сухое красное «Сицилия. Феудо Аранчо. Неро д’Авола», емкость 0,75 л, содержание спирта 13%, ФСМ 064 90375325, в количестве 1 (одной) бутылки посетителю бара по цене 1700 руб. за бутылку продукции, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности (розничную продажу алкогольной продукции). Также в зале для обслуживания посетителей, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, на витринах выставлена алкогольная продукция, подготовленная к продаже с нанесением на каждое наименование цены (всего 175 бутылок, объемом 128,625 литра, на сумму 430650 руб.), а также в наличии барная (винная) карта.

Выявленный административным органом факт оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий от 02.04.2021 №147, произведенного в присутствии понятых.

По итогам проведенного осмотра обнаруженная алкогольная продукция была изъята административным органом из незаконного оборота по протоколу изъятия от 02.04.2021 №147 и помещена на ответственное хранение в обособленное подразделение АО «Росспиртпром» по адресу: <...>.

02.04.2021 и 13.04.2021 административным органом были получены объяснения от бармена ФИО5, который пояснил, что 02.04.2021 около 17 часов 55 минут он осуществил продажу алкогольного напитка – вино сухое красное «Сицилия. Феудо Аранчо. Неро д’Авола», емкость 0,75 л, содержание спирта 13%, в количестве 1 (одной) бутылки посетителю бара по цене 1700 руб. О наличии или отсутствии у ООО «Пена дней» соответствующей лицензии на продажу алкогольной продукции продавцу не известно.

По результатам указанных проверочных мероприятий административным органом в отношении ООО «Пена дней» был составлен протокол от 30.04.2021 № 147об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный протокол явился основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Приморского края в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении ООО «Пена дней» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), в котором под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует, в том числе, хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац второй пункта 1, абзац десятый пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Положения названной нормы права разъяснены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу которого неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Факт оборота ООО «Пена дней» алкогольной продукции без лицензии подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 02.04.2021 №147, видеозаписью момента реализации алкогольной продукции от 02.04.2021, представленными в материалы дела фототаблицами и винной картой бара «Вайн Гог», объяснениями бармена ФИО5 от 02.04.2021 и от 13.04.2021 и обществом по существу не оспаривается.

При этом материалами дела также подтверждается, что ООО «Пена дней» обращалось в Министерство с заявлением № 110а от 15.02.2021 о выдаче лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту осуществления деятельности: <...>, литер 1, однако на момент проверки соблюдения соискателем лицензиилицензионных требований 09.03.2021 было установлено, что объект – кафе - находится в стадии ремонтных работ и не готов к эксплуатации, в связи с чем решением Министерства № 16 от 15.03.2021 в выдаче лицензии было отказано.

Таким образом, о необходимости получения лицензии обществу было достоверно известно, и на дату совершения правонарушения - 02.04.2021 - отсутствовали основания предполагать наличие положительного решения и выданной лицензии, в связи с чем довод представителей общества об обратном судом отклоняется.

Оценив данные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота (импорта) алкогольной продукции.

В свою очередь, общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, сознательно допустило нарушение запрета на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии.

Делая вывод о виновности ООО «Пена дней» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что при неисполнении продавцом (барменом) своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие (согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового или иного договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Пена дней» является субъектом административной ответственности с учетом установленного факта реализации алкогольной продукции его сотрудником по трудовому договору (барменом ФИО5) с нарушениями требований законодательства.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется и подтвержден состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По тексту заявления и в ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно указывал на допущенные административным органом при рассмотрении административного дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно: возбуждение дела об административном правонарушении с нарушением установленного срока и при отсутствии законного повода; вручение копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, не уполномоченному на представление интересов общества; составление протокола осмотра помещений, территорий неуполномоченным лицом; проведение осмотра помещений, территорий в отсутствие законного представителя общества; исправление ошибок в протоколе изъятия в нарушение норм КоАП РФ, отсутствие сведений об оценке продукции; неполучение лицом, привлекаемым к ответственности, копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении; получение доказательств по делу не в рамках осуществления государственного контроля.

Оценивая указанные доводы заявителя, суд исходит из положений Главы 28 КоАП РФ с учетом исследования вопроса обязательного соблюдения прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Права участников производства по делам об административных правонарушениях закреплены Главой 25 КоАП РФ.

Согласно изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.57 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из пояснений Министерства, представленных в материалы дела, сообщение о реализации в баре «Вайн Гог» алкогольной продукции поступило на телефон «горячей линии» Минпромторга по ПК 27.03.2021 (выходной день), в Журнале учета поступивших сообщений произведена регистрация сообщения в трехдневный срок - 01.04.2021, затем для уточнения информации о наличии у ООО «Пена дней» соответствующей лицензии контрольным отделом подготовлена служебная записка в профильное структурное подразделение Министерства - отдел выдачи лицензий и декларирования, на которую 02.04.2021 получен ответ.

Таким образом, определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 02.04.2021 было составленодолжностным лицом Министерства после получения достоверных данных об отсутствии у общества лицензии на право реализации алкогольной продукции в объекте общественного питания по адресу <...>, литер 1.

С учетом изложенного, нарушений в части соблюдения порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод общества о том, что протокол осмотра составлен неуполномоченным лицом – ФИО6, являющимся главным консультантом контрольного отдела управления торговли Минпромторга по ПК, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Соответствующие полномочия предоставлены главным консультантам, консультантам, главные специалистам-экспертам, ведущим специалистам-экспертам, ведущим специалистам 1 разряда отделов управления торговли Министерства промышленности и торговли Приморского края пунктом 1 Постановления Правительства Приморского края от 10.08.2020 №685-пп «О перечне должностных лиц Министерства промышленности и торговли Приморского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ввиду чего довод заявителя об обратном несостоятелен.

При этом в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Определением № 147 от 02.04.2021 дело об административном правонарушении было возбуждено консультантом контрольного отдела ФИО7, который принял его к своему производству с проведением административного расследования.

По распоряжению начальника контрольного отдела управления торговли Министерства ФИО4 для проведения мероприятий по месту нахождения объекта торговли были направлены два должностных лица - консультант контрольного отдела ФИО7 и главный консультант отдела ФИО6; при проведении мероприятий также присутствовал и начальника контрольного отдела ФИО4

Нарушений требований части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности, суд не усматривает.

Протокол осмотра помещений, территорий от 02.04.2021 составлен с соблюдением требований статей 27.8, 28.1.1 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность в порядке статьи 25.7 КоАП РФ (в подтверждение чего понятыми ФИО8 и ФИО9 проставлены подписи в соответствующих графах протокола), в присутствии сотрудника ООО «Пена дней» - бармена ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие законного представителя общества при составлении протокола осмотра не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку не названо в качестве обязательного ни в статье 27.8, ни в статье 28.1.1 КоАП РФ, а названный осмотр произведён в торговой точке в присутствии представителя юридического лица - бармена ФИО5 в неотложных целях – в целях фиксации доказательств.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении согласно отметке по тексту определения была вручена бармену ФИО5 в связи с получением должностными лицами Министерства из объяснений ФИО5 сведений о том, что данное лицо является сотрудником ООО «Пена дней», в отсутствие доказательств обратного.

В материалах дела также имеются доказательства направления на юридический адрес ООО «Пена дней» (<...>) копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021 №147, протокола осмотра от 02.04.2021 №147, протокола изъятия от 02.04.2021 №147, извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 №30-147 (направлены 06.04.2021, РПО 80080259227287), определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.04.2021 (направлены 09.04.2021, РПО 80080259227829), протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 №147 (направлена 11.05.2021, РПО 80083660994724) и заявления о привлечении к административной ответственности (направлена 20.05.2021, РПО 80089860225934).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия административным органом необходимых мер, ООО «Пена дней», вопреки доводам отзыва, считается надлежащим образом извещенным обо всех процессуальных действиях по делу об административном правонарушении.

Нарушений статьи 29.12.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО7 исправлены опечатки в протоколе об изъятии товаров, а ФИО6 – в протоколе осмотра, то есть каждый из должностных лиц исправил опечатки в том процессуальном документе, который составлял он сам.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, относительно сведений об оценке продукции в порядке статьи 27.11.КоАП РФ, судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку при наличии доказанного факта реализации продукции без лицензии вся изъятая продукция является находящейся в незаконном обороте и подлежит уничтожению вне зависимости от её стоимости.

Одновременно суд отмечает необоснованность ссылки представителей общества на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в силу прямого указания подпункта 3 пункта 3 статьи 1 названного закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, суд проверил соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении хранения и реализации спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Аналогично суд не усматривает правовых оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно представленным обществом данным выручка, полученная от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, то есть за 2020 год, составила 34502514,83 руб., в связи с чем размер 1/5 совокупного размера выручки составляет 6900502,97 руб.

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет три миллиона рублей.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств статус микропредприятия, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие вредных последствий, причиненных жизни и здоровью людей, и финансового ущерба, суд считает необходимым и обоснованным наложить на лицо, привлекаемое к ответственности, взыскание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ – в размере 1500000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Данная правовая позиция отражена в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, поскольку хранимая и реализуемая обществом алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий от 02.04.2021 (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.04.2021), а именно:вино «ФИО10 Аранчо Неро д’Авола», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 13.09.2017, в количестве 5 шт.; вино «Новал Тони» Португалия, емкость 0,75 л, крепость 19,5%, дата розлива 02.02.2018 в количестве 2 шт.; вино «Тало» Примитиво-Мерло, емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 05.07.2017, в количестве 3 шт.; вино «Урбанихоф, Блауфранкиш», емкость 0,75 л, крепость 14%, дата розлива 19.10.2020, в количестве 3 шт.; вино «Планета Ла Сегрета», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 23.03.2020, в количестве 1 шт.; вино «Лонг Барн, Зинфандель», емкость 0,75 л, крепость 13,9%, дата розлива 26.04.2019, в количестве 1 шт.; вино «Альто Адидже Пино Гриджо», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 19.02.2019, в количестве 1 шт.; вино «Сольера дель Торо», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 17.04.2020, в количестве 1 шт.; вино «Лафоре» Бургонь Шардоне, емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 17.06.2017, в количестве 1 шт.; вино «Интигуа Шаника ди Сардиния», емкость 0,75 л, крепость 14,5%, дата розлива 19.10.2017, в количестве 1 шт.; вино «Амаронэ классик Сант’Урбано», емкость 0,375 л, крепость 15%, дата розлива 21.06.2019, в количестве 1 шт.; вино Чили «Калитэра», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 16.02.2018, в количестве 2 шт.; вино «Фраппато Брионии», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 17.03.2020, в количестве 1 шт.; вино Шардоне «Альберто Феретти», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 05.11.2018, в количестве 2 шт.; вино «ФИО11 Каберне Совиньон», емкость 0,75 л, крепость 15%, дата розлива 27.02.2020, в количестве 3 шт.; вино «ФИО12 Бин Совиньон», емкость 0,75 л, крепость 14%, дата розлива 29.06.2020, в количестве 1 шт.; вино «ФИО13 Спарклинг», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 26.08.2019, в количестве 1 шт.; вино «Иль Пумо» Россо, емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 26.11.2019, в количестве 1 шт.; вино «Вайт от де Прованс», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 18.02.2019, в количестве 3 шт.; вино белое сухое «Верментино и Фьюри», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 07.01.2020, в количестве 2 шт.; вино белое сухое «Грюнер Вельтлинер», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 17.10.2019, в количестве 1 шт.; вино белое сухое «Энария», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 15.07.2020, в количестве 2 шт.; вино столовое белое сухое «ФИО14 Совиньон Блан», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 28.07.2020, в количестве 2 шт.; вино красное сухое «ФИО15 Баросса Вэлли Шираз», емкость 0,75 л, крепость 13,8%, дата розлива 14.02.2020, в количестве 2 шт.; вино белое сухое Мастри Вернаколи Гевюрцтраминер», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 25.08.2020, в количестве 1 шт.; вино красное сухое «Мерло Валентино», емкость 0,75 л, крепость 14%, дата розлива 17.03.2020, в количестве 1 шт.; вино белое сухое «Кабра ФИО16», емкость 0,75 л, крепость 11%, дата розлива 17.10.2020, в количестве 1 шт.; вино белое сухое «Шардоне», емкость 0,75 л, крепость 14,5%, дата розлива 26.11.2019, в количестве 2 шт.; вино красное полусухое «Тало Примитиво Мерло», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 05.07.2019, в количестве 1 шт.; вино красное сухое «Стило», емкость 0,75 л, крепость 14,5%, дата розлива 25.08.2020, в количестве 5 шт.; вино красное сухое «Рингланд Баросса Шираз», емкость 0,75 л, крепость 15%, дата розлива 16.01.2019, в количестве 3 шт.; вино белое сухое «Грилль», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 17.04.2020, в количестве 3 шт.; вино игристое белое брют «ФИО13 Спарклинг Совиньон Блан», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 26.08.2019, в количестве 2 шт.; вино красное сухое «Альто Адидже», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 20.03.2018, в количестве 2 шт.; вино белое сухое «Салла и Моска Верментино ди Сардиния», емкость 0,75 л, крепость 12%, дата розлива 30.09.2020, в количестве 1 шт.; вино сухое красное «Антигуа», емкость 0,75 л, крепость 14,5%, дата розлива 19.10.2017, в количестве 2 шт.; вино сухое красное «Кума», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 28.10.2019, в количестве 3 шт.; вино белое полусухое «Кабрасега», емкость 0,75 л, крепость 11%, дата розлива 17.10.2020, в количестве 6 шт.; вино розовое сухое «Студио бай Мираваль», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 20.08.2020, в количестве 3 шт.; вино белое сухое «Бриккотондо Арнеис», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 15.04.2020, в количестве 3 шт.; вино белое полусухое «Штадльман, Рислинг», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 06.09.2020, в количестве 2 шт.; вино белое полусухое «Зельбах Рислинг Сальмо Салар Трокен», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 11.12.2019, в количестве 3 шт.; вино белое сухое «Нед Совиньон Блан», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 15.06.2020, в количестве 6 шт.; вино белое сухое «Фантинель Пино Гриджо», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 03.09.2020, в количестве 3 шт.; вино белое сухое «Галил Блан де Нуар», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 07.03.2018, в количестве 2 шт.; вино красное полусухое «Лонг Барн Зинфандель», емкость 0,75 л, крепость 13,9%, дата розлива 26.04.2019, в количестве 4 шт.; вино белое сухое «Пелопонесс», емкость 0,75 л, крепость 11,5%, дата розлива 30.12.2020, в количестве 8 шт.; вино белое сухое «Гави Адрелиана», емкость 0,75 л, крепость 12%, дата розлива 25.02.2020, в количестве 4 шт.; вино красное сухое «Фонтанафредда», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 26.04.2018, в количестве 4 шт.; вино красное полусухое «Дель Пальмо Примитиво», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 13.09.2020, в количестве 8 шт.; вино красное сухое «ФИО15 Баросса Вэлли», емкость 0,75 л, крепость 13,8%, дата розлива 14.02.2020, в количестве 2 шт.; вино красное полусухое «Конти Дзека Зинфандель», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 19.06.2017, в количестве 2 шт.; вино белое сухое «Лафоре Бургонь Пино Нуар», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 17.06.2017, в количестве 1 шт.; вино «Пино Гриджио Розато», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 17.06.2020, в количестве 2 шт.; вино «Конти Дзекка Зинфандель», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 19.07.2016, в количестве 3 шт.; вино «Мар де Фрадес», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 02.02.2020, в количестве 3 шт.; вино «Корво Нота Италиана», емкость 0,75 л, крепость 10,5%, дата розлива 15.05.2019, в количестве 7 шт.; вино «Шеразаде» Сицилия, емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 12.07.2018, в количестве 4 шт.; вино «Монтадо», емкость 0,75 л, крепость 14%, дата розлива 07.16.2018, в количестве 5 шт.; вино «Россо Саленто», емкость 0,75 л, крепость 13%, дата розлива 26.11.2019, в количестве 3 шт.; вино «Самолиценамио классико», емкость 0,375 л, крепость 12,5%, дата розлива 22.03.2019, в количестве 5 шт.; вино «Таскантегьянера», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 21.04.2016, в количестве 5 шт.; вино «Проксимо», емкость 0,75 л, крепость 14%, дата розлива 07.03.2019, в количестве 2 шт.; вино «Пино Гриджио», емкость 0,75 л, крепость 13,5%, дата розлива 19.02.2019, в количестве 2 шт.; вино «Зинфандель Сонома Каунти», емкость 0,75 л, крепость 15,5%, дата розлива 20.04.2019, в количестве 1 шт.; вино «Пино Гриджио Розато», емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 17.06.2020, в количестве 1 шт.; вино «Амадоне делла валполицелла», емкость 0,375 л, крепость 15%, дата розлива 21.06.2019, в количестве 1 шт.; всего – 68 наименований, 175 бутылок, 128,625 л на сумму 430650 руб.,помещенная на ответственное хранение в обособленное подразделение АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, о наличии иных судебных издержек по делу стороны не заявили.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пена дней» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2017, расположенное по адресу: 690091, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810845370000014, банк получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140, назначение платежа - штраф по делу №А51-8477/2021.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.