ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Владивосток ул. Светланская ,54
Именем Российской Федерации
г. Владивосток Дело № А51- 8481/06 4-363
«21» сентября 2006 г.
Арбитражный суд Приморского края
в составе: судьи Л.П. Нестеренко
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Нестеренко.
рассмотрев 14 сентября 2006 в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Рыбоконсервный завод «Светлая»
о признании незаконными действий.
при участии в заседании
от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.11.2005г., от ответчика – сотрудник ФИО2, доверенность от 29.08.2006г. № 21/703/31/5587.
В судебном заседании, начатом 14.09.2006г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17 часов этого же дня. Заседание продолжено в 17.- 10 ч. в присутствии тех же представителей сторон.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Светлая» (далее – ООО «РКЗ «Светлая») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления ФСБ РФ по Приморскому краю, выразившихся в задержании РС «Аромашев» в период с 14 -30 часов 9 мая до16 часов 11 мая 2006г.
В судебном заседании заявитель пояснил, что у ответчика отсутствовали основания для задержания судна, так как никаких нарушений действующего законодательства им допущено не было.
Указал, что своими действиями Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю причинило Обществу значительный материальный ущерб, выразившийся, в том числе в порче 9 тонн добытого серого морского ежа.
Ответчик требования заявителя не признает, считает, что действовал в рамках действующего законодательства, указал, что задержание судна им не производилось. Указал, что в ходе проверки проверяющими инспекторами был установлен факт правонарушения, допущенного капитаном РС «Аромашев», и уведомлением от 09.05.2006г. именно это лицо вызывалось для получения объяснений по этому факту.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Светлая» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования Тернейский район 13.03.2002г., о чем выдано свидетельство серии 25 № 01014266.
ООО «Рыбоконсервный завод «Светлая» является судовладельцем рыбопромыслового судна РС «Аромашев».
06.05.2006г. РС «Аромашев» оформил отход судна на промысел серого морского ежа, на основании разрешения № 25 – 110 на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на 2006г., выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Приморском крае.
08.05.2006г. в территориальном море РФ, на рыбопромысловом судне РС «Аромашев», находящемся под управлением и руководством капитана ФИО3 был начат промысел серого морского ежа.
Всего было добыто 9 тонн морского серого ежа живого, имеющего ограниченный срок хранения (от 3-х до 5-ти суток) в условиях транспортировки судами типа РС.
На следующий день, 09.05.2006г. на борт судна, с целью проведения проверки соблюдения правил промысла, требований и условий, содержащихся в разрешительных документах, соблюдения законодательства РФ и международных договоров РФ в области охраны морских биоресурсов, а так же соответствия местоположения судна передаваемым данным КЦМС, прибыла группа госинспекторов ПГМИ ФСБ по Приморскому краю.
В ходе проверки проверяющими госинспекторами каких – либо нарушений и недостатков отмечено не было, что подтверждено актом проверки судна, ведущего промысел водных биоресурсов, морские ресурсные и научные исследования от 09.05.2006г., составленного в период проверки, начатой в 08 – 00 часов и оконченной в 11 – 55 часов этого же дня.
Исходя из данных судового журнала РС «Аромашев» № 15/335 в 13 – 10 досмотровая группа покинула борт проверяемого судна, а в 14- 30 вновь прибыли те же инспектора под руководством капитана 3-го ранга ФИО4 для досмотра судна, судовых документов, журналов.
Уведомлением от 09.05.2006г. капитану РС «Аромашев» Пограничная служба ФСБ РФ поручила следовать в п. Находка в распоряжение командира в/ч 2306 для уточнения достоверности данных судовых суточных донесений и позиционирования, подаваемых в Камчатский центр мониторинга, указав срок прибытия 11.05.2006г.
Письмом от 10.05.2006г. № 05/1101 Камчатский центр связи и мониторинга информировал генерального директора ООО «РКЗ «Светлая» об отсутствии у судна РС «Аромашев» нарушений требований положения по мониторингу и промысловой отчетности.
Изъяв судовые документы, досмотровая группа ПГМИ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю покинула борт судна «Аромашев», что подтверждено записью в судовом журнале, а 11.05.2006г., посчитав, что капитан судна ФИО3 не уведомил пограничные органы или оперативную службу ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю о начале промысла, его конкретном месте и времени, количестве участников промысла, в отношении него, в этот же день офицер отдела береговой охраны ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю капитан 3-го ранга ФИО5 составили протокол об административном правонарушении, в котором правонарушение, совершенное капитаном квалифицировано по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ. Впоследствии, 26.05.2006г. капитан РС «Аромашев» за это правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
После проведения всех действий по досмотру судна, опросу членов экипажа, в 16 часов 11.05.2006г. пограничные органы разрешили заявителю выход в п. Пластун, для последующего таможенного оформления.
ООО «РКЗ «Светлая», посчитав, что Пограничным управлением ФСБ РФ по Приморскому краю неправомерно произведено задержание судна, обратилось с настоящим заявление в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав законность действий ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 31.07.1998г. № 155- ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти по безопасности.
В соответствии пунктом 2.3 Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от 26.09.2005г. № 569 должностные лица органов государственного контроля в пределах предоставленных им полномочий имеют право, в том числе останавливать и осматривать российский и иностранные суда, проверять на судах документы, в том числе промысловые и судовые, задерживать нарушителей законодательства и международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов, задерживать и доставлять суда, нарушающие законодательство и международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов в ближайший морской порт РФ.
Аналогичные права предоставлены должностным лицам инспекторского состава пунктом 2 Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны, утвержденного Приказом ФСБ России от 26.09.2005г. № 568.
Таким образом, проверяющие РС «Арамашев» инспектора, действующим законодательством РФ наделены полномочиями, в том числе и по задержанию судна.
Вместе с тем, задержаны могут быть только суда, допустившие нарушения федерального законодательства в случае выявления признаков уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения (пункты 26, 27 Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны).
Согласно пунктам 28, 29 этого же нормативного акта решение о задержании судна выносится должностным лицом инспекторского состава в пределах его полномочий и оформляется в форме акта о задержании судна. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается лицом, вынесшим решение о задержании судна. Второй экземпляр акта вручается капитану задержанного судна.
После задержания судна правомочное должностное лицо инспекторского состава составляет протокол о доставлении судна в ближайший порт РФ в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Исходя из смысла этих норм права, задержание судна производится в порядке статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая прямо устанавливает случаи возможного задержания транспортного средства и запрещение его эксплуатации, а именно: нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством.
Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю в судебном заседании пояснило, что задержание судна в рамках административного производства им не производилось, уведомлением от 09.05.2006г. им реализовались права, предоставленные пунктами 4, 7 статьи 30 Закона РФ «О Государственной границе» от 01.04.1993г. № 4731 - 1 по приглашению лиц в подразделения пограничных органов и пучению от них объяснений об известных им обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы или иного нарушения режима Государственной границы, нарушении пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу и их задержанию.
Действительно, указанной нормой права пограничным органам предоставлено такое право, а также право по административному задержанию лиц, совершивших нарушения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, а именно: при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы РФ, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, а континентальном шельфе, в исключительной экономической зане РФ.
Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (пункт 1статьи 27.1 КоАП РФ).
Между тем, из уведомления от 09.05.2006г. однозначно следует, что оно хотя и адресовано капитану РС «Аромашев» ФИО3, но в нем прямо указано на необходимость следовать в распоряжение командира в/ч 2306 в п. Находка. Форма и содержание уведомления свидетельствуют о том, что капитану предписано доставить судно, находящееся в его управлении, к определенному месту, и определен порядок следования. Данное уведомление капитан судно не мог расценить в качестве вызова его, как физического лица, для опроса к сотруднику пограничной службы. В судовом журнале за 09.05.2006г. отражено, что 16 часов судно снялось с якоря и последовало по распоряжению старшего досмотровой группы, находящейся в этот период на борту судна, ФИО4 в сопровождении пограничного катера.
Вместе с тем, имея целью административное задержание капитана РС «Аромашев», ответчику не было необходимости направлять и конвоировать непосредственно само судно в п. Ольга.
Совершив эти действия, Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю фактически осуществило задержание судна, при этом, не оформив в порядке статьи 27.3 КоАП РФ необходимые процессуальные документы и не имея на это достаточных оснований, поскольку в ходе досмотра судна РС «Аромашев» каких – либо нарушений административным органом выявлено не было, что подтверждено актом проверки судна, ведущего промысел водных биоресурсов, морские ресурсные и научные исследования от 09.05.2006г.
Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной,
не запрещенной законом экономической деятельности.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Тогда как, своими действиями, выразившимися в фактическом задержании судна РС «Аромашев» не имея на это достаточных оснований, Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю превысило свои полномочия, предоставленные ему Федеральным законом «О государственной границе», лишило судовладельца возможности распоряжаться и использовать судно по своему усмотрению в рамках хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли. Более того, задержание судна повлекло порчу 9 тонн ежа серого морского, имеющего ограниченный срок хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В порядке статьи 104 АПК РФ госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю по задержанию судна РС «Аромашев» в период с 14 – 30 часов 09.05.2006г. до 16 часов 11.05.2006г., как не соответствующее Федеральному закону «О государственной границе».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО «Рыбоконсервный завод «Светлая» из федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи рублей) госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2006г. № 209.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края в месячный срок.