Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марбет»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 61-01/Д15 от 15.11.07; представитель ФИО2 по доверенности № 61-01/Д10 от 15.11.07;

от предприятия: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.08;

установил:

Департамент лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края (далее по тексту «Департамент», «заявитель») обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Марбет» (далее по тексту «предприятие», «ответчик») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по протоколу № 065 от 04.08.08.

В судебном заседании Департамент заявленные требования поддержал, указав, что представленными материалами по делу об административном правонарушении подтвержден состав административного правонарушения и вина организации.

Представитель ООО «Марбет» предъявленные требования не признал, представил отзыв на иск и дополнения к нему, считает, что заявителем не подтверждены факты допущенных предприятием нарушений, поскольку:

-по ул.Шефнера,2 в г.Находка - договор аренды земельного участка и помещений организацией представлялся; оригинал паспорта на электромагнит утерян, но представлена копия паспорта; во время проверки представлены копии ежегодного инструктажа и ксерокопии документов о наличии необходимой квалификации у работников, оригиналы которых находились на руках у работников; описание технологического процесса при проверке возможно было установить в разделе «Технологические решения» представленного рабочего проекта приемного пункта черного и цветного лома на территории ЗАО «Дальмонтаж», разработка, утверждение описания технологического процесса ведется в настоящее время; заявитель полагает, что как приемщик металлолома не обязан иметь документов о подтверждении права собственности на него сдатчика металла; техническая документация на гидравлический пресс была предоставлена при проверке в полном объеме, табличка на прессе в процессе эксплуатации уплата, в настоящее время восстановлена и закреплена на прессе; документы на грузоподъемный кран предоставлены, паспорт электромагнита утерян, представлена его копия, в настоящее время ведется работа по его восстановлению; весовщики ФИО4, ФИО5 прошли соответствующую подготовку и аттестацию; за нарушение установленной формы приемосдаточных актов виновные лица понесли наказание, на момент проверки ставившие свою подпись как ответственные за взрывобезопасность работники прошли подготовку и аттестацию, что подтверждено соответствующим договором, но удостоверения установленного образца не получили по независящим от них причинам; записи в журнале книги учета приемосдаточных актов приведены в соответствие с установленными требованиями, а допустившие нарушения лица подвергнуты дисциплинарным взысканиям;

-по ул.Фабричная,12 в г.Партизанске - договор аренды земельного участка был представлен при проведении проверки, не были представлены нотариально заверенные копии документов о принадлежности земельного участка, которые представлены суду с отзывом; пресс для пакетирования установлен в г.находке, а в приемном пункте г.Партизанска осуществляется только прием, подрезка металлолома, пакетирование производится при доставке металла в г.Находку; книга учета приемосдаточных актов приведена в соответствие; суду представлены документы о прохождении Покровским подготовки на предмет проведения радиационного контроля и взрывобезопасности.

Представитель ответчик считает, что поскольку ООО «Марбет» привело свою деятельность в соответствие с требованиями действующего законодательства в области заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.08, изготовление мотивированного решения в полном объхеме откладывалось в соотвествии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ).

Из материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Марбет» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.1995 Муниципальным образованием г.Находка, сведения о его регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.02 Инспекцией МНС рФ по г.Находке.

12.07.2006 Лицензионной палатой администрации Приморского края ООО «Марбет» выдана лицензия серии ПК № 0055240 регистрационный номер 593 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов сроком действия с 19.07.2006 по 30.08.2009.

12.07.2006 Лицензионной палатой администрации Приморского края ООО «Марбет» выдана лицензия серии ПК № 0055240 регистрационный номер 594 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов сроком действия с 09.08.2006 по 30.08.2009.

Специалистами Департамента 23.07.2008 проведена проверка объекта ООО «Марбет», расположенного по ул. Шефнера,2 в г.Находке на территории ЗАО «Дальмормонтаж», а 31.07.08 - по ул. Фабричная, 12 в г.Партизанске на территории ООО «Перевалбаза» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий в сфере заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, установленных Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее - Положение).

В ходе проведения проверки установлено, что на данных объектах заготовка, переработка и реализация лома черных металлов осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением, а также Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением правительства РФ от 11.05.01 № 369, а именно:

- по объекту по ул. Шефнера, 2 в г.Находке на территории ЗАО «Дальмормонтаж»:

в нарушение пункта 4 «а» Положения не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Марбет» в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, не представлена техническая документация на электромагнит Steinert-Koln №4121;

в нарушение п. 4 «в» Положения не представлены документы, подтверждающие наличие у предприятия на данном объекте работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления заготовки, переработки и реализации лома черных металлов;

в нарушение пункта 4 «г» Положения организацией не представлено утвержденное предприятием описание технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов для данного объекта с указанием состава используемого оборудования и его производительности по операциям;

в нарушение пункта 4 «д» Положения на проверяемом объекте не соблюдаются Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 № 369 (далее - Правила), а именно:

а). нарушается п.3 Общих положений Правил, поскольку предприятием не представлены документы, подтверждающие право собственности у сдатчиков лома и отходов черных металлов ООО «Три Марк» (приемосдаточный акт № 4558 от 20.06.08) и ИП ФИО6 (приемосдаточный акт № 4595 от 27.06.08);

б). нарушается п. 5 «в» Р.II «Требования к организации приема лома и отходов черных металлов», т.к. не представлены документы на пресс гидравлический неустановленной марки, неустановленного заводского номера (заводская табличка с указанными характеристиками отсутствует), а также документы о проведении его проверки и испытаний; не представлены документы на оборудование для сортировки или измельчения стружки, а также документы о проведении его проверки и испытаний ( не представлены документы о проведении совместных испытаний грузоподъемного крана рег. № 108, заводской № 90 и электромагнита Steinert-Koln №4121; не представлены документы на электромагнит Steinert-Koln №4121, а также документы о проведении его испытаний);

в). нарушается пункт 8 Раздела III «Порядок приема и учета лома и отходов черных металлов», т.к. организацией не осуществляется входной контроль каждой партии лома и отходов черных металлов на радиационный контроль и взрывобезопасность прошедшими соответсвующую подготовку и аттестацию лицами (весовщики ФИО4 и ФИО5 соответствующую подготовку и аттестацию не прошли);

г). нарушается пункт 10 этого же Раздела, т.к. приемосдаточные акты при приеме лома и отходов черных металлов составляются с нарушением установленной формы: в приемосдаточном акте № 4558 от 20.06.08 (сдатчик ООО «Три Марк») и № 4595 от 27.06.08 (сдатчик ИП ФИО6) отсутствуют подписи лиц, сдавших лом и отходы черных металлов; в графе «Подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность» проставлена подпись лица (весовщик ФИО5) , не прошедший соответствующую подготовку и аттестацию для проведения проверки лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

д). нарушается п. 11,13 «г,е», т.к. книга учета приемосдаточных актов на объекте ведется с нарушениями, поскольку при приеме лома и отходов ЧМ от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не указывается место их нахождения, не указываются реквизиты транспортной накладной, не указаны данные о проверке лома и отходов ЧМ на взрывобезопасность и о радиационном контроле, данные о проверке лома и отходов ЧМ на взрывобезопасность вносят и ставят не прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию лица (весовщик ФИО4 и ФИО5);

е).нарушается п. 18 «а» Раздела IV «Порядок учета отчуждаемых лома и отходов черных металлов», т.к. журнал регистрации отгруженного лома и отходов ЧМ ведется с нарушениями: не указываются наименование и реквизиты грузополучателя.

- по объекту по ул.Фабричная,12 в г.Партизанске на территории ООО «Перевалбаза»:

в нарушение п. 4 «б» Положения на данном объекте отсутствует пресс для пакетирования лома ЧМ либо пресс-ножницы либо установка для дробления и сортировки легковесного лома и оборудование для сортировки или измельчения стружки;

а). нарушается пункт 8 Раздела III «Порядок приема и учета лома и отходов черных металлов», т.к. организацией не осуществляется входной контроль каждой партии лома и отходов черных металлов на радиационный контроль и взрывобезопасность прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию лицами (ФИО7 соответствующую подготовку и аттестацию не прошел);

б). нарушается п. 11,13 «г,е», т.к. книга учета приемосдаточных актов на объекте ведется с нарушениями, поскольку данные о проверке лома и отходов ЧМ на взрывобезопасность вносит и ставит не прошедшее соответствующую подготовку и аттестацию лицо (ФИО7);

На основании выявленных нарушений 04.08.08 Департаментом лицензирования составлен протокол № 065 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов требует обязательного наличия специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 этого же Федерального закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки переработки и реализации черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекта осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта РФ пресса для пакетирования лома черных металлов либо пресс-ножниц, либо установки для дробления и сортировки легковесного лома; оборудования для сортировки или измельчения стружки;

- соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

- соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Пунктами 3,5,8,10,11, подпунктом «в»,«г»,«е»,«и» пункта 13, пунктом 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, определено, что юридическое лицо, принимающие лом и отходы ЧМ обязаны обеспечить осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов ЧМ на взрывобезопасность; прием лома и отходов ЧМ осуществляется с обязательным составлением на каждую партию приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1 к Правилам; приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее- книга учета); при каждом случае приема лома и отходов ЧМ в книгу учета вносится информация по приведенному перечню, в т.ч. реквизиты транспортной накладной, данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль); каждая партия отчужденных лома и отходов ЧМ должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов ЧМ, в которым указывается обязательная информация, в т.ч. наименование и реквизиты грузополучателя.

Факт нарушения указанных требований со стороны ООО «Марбет» частично подтвержден материалами административного дела, а именно: актами проверки соблюдения лицензионных требований, протоколом об административном правонарушении, представленными заявителем в дело копиями приемосдаточными актами № 4558 от 20.06.08, №4595 от 27.06.08, книгами учета приемосдаточных актов по объектам в г.Находке и г.Партизанске, книгой учета отчуждаемых лома и отходов черных металлов.

Предприятием исправлены некоторые из выявленных заявителем нарушений.

Например, в материалы дела представлены протокол заседания территориальной комиссии № 74-08/00420 от 23.06.08 о проведении проверки работников ФИО8, ФИО7, ФИО9 на знания общих требований промышленной безопасности и выдаче им соответствующих удостоверений, а также представлены в дело доказательства наличия у предприятия работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления заготовки, переработки и реализации лома ЧМ (удостоверения и свидетельства на гр. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16).

Также в материалы дела представлены копия паспорта на электромагнит Steinert-Koln №4121, техническая документация на пресс гидравлический, фотографию о восстановлении бирки на прессе.

Вместе с тем, иные допущенные предприятием нарушения достаточны для формирования состава административного правонарушения, за которые административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Марбет» в подтверждение позиции об отсутствии допущенных предприятием нарушений, суд отклоняет как неподтвержденные представленными доказательствами.

Организацией в дело представлен технический паспорт земельного участка по ул. Фабричная, 12 в г.Партизанске, свидетельство о регистрации права собственности ООО «Перевалбаза» на данный участок, постановление от 25.05.2000г. администрации г.Партизанска, которые подтверждают право собственности ООО «Перевалбаза» на указанный участок.

В то же время представленный договор аренды земельного участка заявителем у ООО «Перевалбаза» заключен 28.07.08, т.е. накануне проведения проверки, в то время как точка по приему лома черных металлов функционировала в г.Партизанске и ранее этого момента.

Ответчиком в материалы дела представлены Договор от 15.12.04 аренду земельного участка и объектов недвижимости в г.находке у ООО «Дальмормонтаж», а также документы о подтверждении права собственности на указанные объекты у арендодателя.

В то же время, ни на один договор аренды ответчиком не представлено доказательств регистрации в установленном порядке прав пользования (владения) указанными объектами недвижимости.

Представитель предприятии, возражая против нарушения им требований п.4 «д» Положения, представил в дело Технологию заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

Суд довод организации отклоняет, поскольку в момент проверки Технология заготовки… проверяющим представлена не была ввиду того, что не была разработана и утверждена, а ссылки заявителя на аналогичные по содержанию раздел в рабочем проекте приемного пункта на территории ЗАО «Дальмормонтаж» суд отклоняет, поскольку указанный документ Технологией заготовки признать нельзя, а представленная в дело Технология... разработана и утверждена позже проведения контрольных мероприятий.

Ссылки представителя организации на то, что им незамедлительно исправлены выявленные нарушения в части проставления подписей ответственного за взрывобезопасность лица, применения мер дисциплинарной ответственности за нарушение формы приемосдаточных актов, приведение в соответствие записей в книге учета приемосдаточных актов, суд отклоняет, поскольку устранение выявленных недостатков после проведения проверки и применение мер ответственности предприятием к лицам, непосредственно допустившим правонарушение, не влияет на объективность установленных проверкой нарушений в момент их совершения и не может являться основанием для признания факта отсутствия события административного правонарушения и быть основанием освобождения от административной ответственности.

В отношении проведения соответствующей подготовки весовщиков ФИО4 и ФИО5, ФИО7 в части радиационного контроля и контроля взрывобезопасности лома ЧМ суд доводы ответчика отклоняет.

В подтверждение получения соответствующей подготовки и аттестации представитель ООО «Марбет» утверждает о прохождении обучения на момент проведения проверки, но неполучении аттестатов по независящим от работников причинам, при этом каковы эти причины ответчик не указывает.

В подтверждение проведенной аттестации ответчик приобщил к делу справки от 31.07.08 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Находке» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 012 на ФИО5, № 011 на ФИО4, №007 на ФИО17 Управлением Ростехнадзора по приморскому краю ФИО7 о том, что данные лица 31.07.08 прошли обучение по организации входящего дозиметрического контроля металлолома и аттестованы на знание МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационный контроль металлолома», СанПиН 2.6.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома».

Указанные справки свидетельствуют о том, что обучение и аттестация в указанном учреждении проведена после проведения проверок на предприятии.

Кроме того, доказательств проведения в отношении указанного персонала специальной подготовки, аттестации и получения соответствующего удостоверения в отношении контроля за взрывобезопасностью лома ответчиком не представлено.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины организации в совершении установленных нарушений.

Таким образом, у Департамента имелись основания для составления протокола в отношении ООО «Марбет».

Полномочия должностных лиц Департамента лицензирования на составление протокола по указанной статье установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не истек.

При рассмотрении дела смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем суд, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, а также принятие мер по устранению выявленных нарушений, находит возможным наложить минимальное взыскание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Марбет», зарегистрированное в качестве юридического лица муниципальным образованием г.Находки 04.12.95, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.02, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40 101 810 900 000 010 002 ИНН <***>, КПП 254001001, УФК МФ РФ по Приморскому краю (Департамент лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края), ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивостока, БИК 040 507 001, ОКАТО 05414000000, код бюджетной классификации - 773 1 16 90040 04 0000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неисполнения ООО «Марбет» обязанности по добровольной оплате штрафа в указанный срок, выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.П.Хвалько.