Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Владимира Агаевича (ИНН 100169010 , ОГРНИП 315250200002760, дата государственной регистрации 28.04.2015)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 8111008 , ОГРН 2540005724 , дата государственной регистрации 21.06.2007)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 04.06.2014)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО3 на основании доверенности от 14.05.2015, представитель ФИО4 на основании доверенности от 14.05.2015; ответчика – главный специалист-эксперт ФИО5 на основании доверенности от 20.05.2015 №20/17175; от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 26.01.2015 №20/03/03-02/1918 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, а также об обязании департамента принять решение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 10350 кв.м, расположенного в районе ул. Руднева, 14 г в г. Владивостоке.

Дополнение (увеличение) заявленных требований судом не принято, как имеющее самостоятельный характер и не соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв представило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие третьего лица в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав на то, что департамент отказал заявителю сославшись на то, что на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, ввиду чего право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги, однако на какие-либо иные обстоятельства, препятствовавшие принятию решения о предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта, департамент не ссылался, следовательно, ответчик необоснованно отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, заявитель просит учесть, что из отзыва третьего лица следует, что заявление о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка было подано в Департамент ошибочно, в числе прочих заявлений о предоставлении иных земельных участков, в действительности он не имел намерений на приобретение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в аренду. В настоящее время он также не претендует на земельный участок и не намерен участвовать в аукционе на продажу права аренды на испрашиваемый предпринимателем участок, в случае проведения подобного аукциона. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что никакие иные лица, кроме ФИО1, не выразили в установленном порядке волеизъявление на получение в аренду земельного участка, испрашиваемого заявителем и указанного в акте выбора. На основании изложенного, заявитель считает, что Департамент необоснованно отказал в предварительном согласовании места размещения объекта.

Департамент требования не признает, указав на то, что в настоящее время в отношении спорного земельного участка издано распоряжение от 11.02.2015 № 347-рз «О формировании земельных участков» в целях проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков. 19.06.2015 Департамент письмом № 20/07/02-20/21472 обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» с вопросом о возможности формирования земельных участков согласно распоряжению от 11.02.2015 № 347-рз. При таких обстоятельствах указанный земельный участок не может быть предоставлен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ. Реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка заинтересованные лица смогут путем принятия участия в аукционе. Оспариваемым решением права заявителя не нарушены, так же как не созданы какие-либо незаконные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию заявителя, указав на то, что заявление было подано им в департамент ошибочно, в числе прочих заявлений о предоставлении иных земельных участков, а в действительности предприниматель не имел намерений на приобретение испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду. В настоящее время он также не претендует на испрашиваемый предпринимателем ФИО1 земельный участок и участвовать в аукционе по реализации права аренды в отношении земельного участка по ул. Руднева, 14 г вг. Владивостоке, площадью 10350 кв.м, не намерен.

Из материалов дела судом установлено, что 23.12.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 10350 кв.м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 14г, для строительства объекта складского назначения, с предварительным согласованием места размещения объекта.

31.12.2013 Департамент обратился в администрацию города Владивостока в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

26.12.2014 в Департамент поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (датированное 17.12.2014) о предоставлении земельного участка площадью 10350 кв. м, с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе ул. Руднева, 14 г в г. Владивостоке.

22.01.2015 в Департамент поступило распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 26.12.2014 № 2941 «О выдаче акта о выборе земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 14г ФИО1».

26.01.2015 письмом № 20/03/03-02/1918 Департамент сообщил заявителю о возможности реализовать свое право на приобретение испрашиваемого земельного участка, после его формирования в установленном законом порядке, путем принятия участия в аукционе.

Не согласившись с указанным решением департамента, полагая нарушенными свои права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Один из вариантов предоставления земельных участков для строительства предусматривает проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 3 этой же статьи закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Из материалов дела следует, что сообщение об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 10350 кв.м, расположенного в районе ул. Руднева, 14г, для строительства объекта складского назначения, было размещено 15.12.2014 на официальном сайте администрации Владивостока. Предложения, замечания по данному вопросу, предлагалось представить в отдел по работе с обращениями граждан администрации г. Владивостока до 17.12.2014.

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия оспариваемого решения Департамента, помимо предпринимателя ФИО1 на земельный участок также претендовал индивидуальный предприниматель ФИО2

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет намерений участвовать в аукционе, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу и не влияет на законность оспариваемого решения от 26.01.2015.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

По смыслу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), процедура выбора земельного участка для целей строительства завершается принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исходя из смысла пунктов 4,6 статьи 30 и пункта 1 статьи 38 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предметом торгов может выступать сформированный земельный участок, не закрепленный за гражданином или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела в отношении спорного земельного участка (пункт 1.6) Департаментом издано распоряжение от 11.02.2015 № 347-рз «О формировании земельных участков» в целях проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков» (пункт 1.6).

19.06.2015 Департамент письмом № 20/07/02-20/21472 обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» с вопросом о возможности формирования земельных участков согласно распоряжению Департамента от 11.02.2015 № 347-рз.

При этом указание предпринимателя о том, что само по себе наличие акта выбора земельного участка исключает проведение торгов при наличии нескольких претендентов на получение такого участка, является ошибочным. Напротив, лишь по итогам утверждения акта выбора земельного участка он может считаться сформированным, что является одним из необходимых условий для проведения торгов. При этом само наличие акта выбора не наделяет заинтересованного лица каким-либо преимущественным правом в отношении испрашиваемого им участка.

Таким образом, при наличии более одной заявки на земельный участок департамент для обеспечения равных возможностей заявителей в приобретении земельного участка в аренду обязан была принять меры по проведению аукциона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, предпринимателем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к самостоятельным требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправления судом не удовлетворены, суд отказывает в понуждении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1. Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голуб Е.И.