Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.07.2009 № 3), ФИО2 (доверенность от 16.07.2009 № 4), от ответчика – заместитель начальника правового отдела ФИО3 (доверенность от 30.01.2009 № 10)

Общество с ограниченной ответственностью «МорТрансБункер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Владивостокской таможни от 13.04.2009 № 669 об уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в период таможенного оформления спорного товара существовала ставка таможенной пошлины, установленная Таможенным тарифом Российской Федерации, в размере 0,07 евро за 1 кг риса, сезонные пошлины на тот момент не были никому известны, так как были опубликованы позднее.

Заявитель полагает, что Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 179 «О сезонных пошлинах на рис и мукомольно-крупяную продукцию из него, ввозимые на территорию Российской Федерации в 2009 году» вступает в силу не с 15.02.2009, как указано в пункте 3 данного Постановления, а по истечении семи дней после его официального опубликования, то есть с 09.04.2009.

По утверждению ООО «МорТрансБункер», оспариваемое требование нарушило его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возложило на него обязанность уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Владивостокская таможня требования заявителя не признала, указав, что на момент подачи таможенной декларации действовала сезонная ставка таможенной пошлины в размере 0,16 евро за 1 кг риса, которая была установлена Правительством Российской Федерации с 15.02.2009, о чем прямо указано в нормативном правовом акте. По мнению ответчика, доводы заявителя сводятся к обжалованию Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 179.

Ответчик полагает, что оспариваемым требованием заявителю правомерно начислены таможенные платежи, подлежащие уплате с учетом сезонной ставки таможенной пошлины, а также пени в связи с несвоевременной их уплатой.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «МорТрансБункер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серия 25 № 002757097.

06.02.2009 Общество по коносаменту от 02.02.2009 № RJ003 ввезло из Китая на таможенную территорию Российской Федерации рис белый полностью обрушенный, среднезерный, шлифованный в количестве 400 000 кг нетто, в целях таможенного оформления которого подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/180209/0001062.

В графе 33 таможенной декларации заявитель указал код товара 1006309400. Согласно графе 47 декларации Общество рассчитало подлежащие уплате таможенные платежи исходя из ставки 0,07 евро/кг. В день полдачи ГТД товар был выпущен в свободное обращение.

13.04.2009 Владивостокская таможня выставила заявителю требование № 669 об уплате таможенных платежей по ГТД № 10702020/180209/0001062, которым доначислило ООО «МорТрансБункер» 1 781 829, 72 руб. таможенных платежей, в том числе 1 619 845, 20 руб. ввозной таможенной пошлины, 161 984, 52 руб. НДС, а также пеню в размере 42 466, 94 руб. в связи с их несвоевременной уплатой за период с 19.02.2009 по 13.04.2009.

Общество, посчитав, что требование оформлено незаконно и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа о не уплаченной в установленной срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.01 № 5, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования, в том числе требование об уплате платежей. Оно может быть оспорено независимо от того, оспорено ли решение, на основании которого вынесено соответствующее требование.

В требовании от 13.04.2009 № 669 ответчик указал, что основанием для доначисления таможенных платежей послужило неверное применение сезонной ставки таможенной пошлины по товару № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Таможенного кодекса РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 названного закона определено, что для оперативного регулирования ввоза и вывоза товаров Правительством Российской Федерации могут устанавливаться сезонные пошлины. При этом ставки таможенных пошлин, предусмотренные таможенным тарифом, не применяются. Срок действия сезонных пошлин не может превышать шести месяцев в году.

Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 179 «О сезонных пошлинах на рис и мукомольно-крупяную продукцию из него, ввозимые на территорию Российской Федерации в 2009 году» ввело ставки сезонных пошлин на товары, в том числе рис, классифицируемый в товарной позиции 1006 ТН ВЭД, в размере 0,16 евро за килограмм. В пункте 1 данного Постановления указано, что сезонные пошлины установлены на срок по 15 мая 2009 года включительно, а пунктом 3 определено, что Постановление вступает в силу с 15 февраля 2009 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Таможенного кодекса РФ запреты, ограничения или требования в области таможенного дела, устанавливаемые правовыми актами Российской Федерации, в том числе постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, вводятся в действие не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, если актами законодательства прямо предусмотрено введение их в действие в более короткие сроки.

Статьей 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 07.12.1997 № 2-ФКЗ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее их официального опубликования.

Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе было установить срок вступления в силу Постановления от 14.02.2009 № 179 ранее истечения месяца со дня официального опубликования этого постановления.

Вместе с тем, постановление Правительства РФ, ухудшающее положение участников внешнеэкономической деятельности введением повышенной ставки сезонной пошлины на ввозимые товары, не могло быть применено до его официального опубликования. Данный вывод следует из положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Федерального конституционного закона от 07.12.1997 № 2-ФКЗ.

В силу статьи 23 названного закона датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»предусмотрено, что официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Следовательно, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 179 мог быть применен в случае, если бы по состоянию на 15.02.2009 это постановление было опубликовано.

Данное постановление опубликовано в СЗ РФ 02.03.2009, а в «Российской газете» - 04.03.2009.

При таких обстоятельствах, учитывая положение части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что рис, ввезенный ООО «МорТрансБункер» по ГТД № 10702020/180209/0001062, подлежал обложению пошлиной по ставке 0,07 евро/кг согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718.

Применение Владивостокской таможней к спорному товару ставки пошлины 0,16 евро/кг безосновательно, тем более что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 179 Федеральной таможенной службе было предписано обеспечить взимание сезонных пошлин в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для оформления требования об уплате таможенных платежей от 13.04.2009 № 669 и для начисления пени, обязанность уплаты которой в силу пункта 1 статьи 349 Таможенного кодекса РФ связана с неуплатой таможенных пошлин, налогов в установленный срок.

Данное требование нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возложило на него обязанность уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Владивостокской таможни от 13.04.2009 № 669 об уплате таможенных платежей как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МорТрансБункер» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Л.П.Нестеренко