рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию»

третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточный банк»

о взыскании 851 836,6 долларов США,

при участии в заседании:

от истца – адвокат Науменко Р.В. по доверенности от 20.12.06 №013, удостоверение адвоката №607 от 10.08.2006;

от ответчика – генеральный директор ФИО1 на основании протокола №01/0207 от 27.02.2007, паспорт <...>; ФИО2 по доверенности от 21.03.2006 №001;

от ОАО «Дальневосточный банк» - ФИО3, доверенность от 23.07.07, паспорт <...>.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Восток» (далее – ООО «ЮЦ «Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию» (далее – ООО «КСРП») о взыскании 851 836,6 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, что в рублевом эквиваленте 22 982 551 руб. 46 коп. Проценты рассчитаны исходя из ставки банка по краткосрочным кредитам, предоставляемым в долларах США равной 18% годовых на основании справки ЗАО «ПТКБ «Меркурий» от 14.06.2006 №03001.

Решением от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением кассационной инстанции от 04.05.2007 решение от 22.09.2006 и постановление апелляции от 02.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено выяснить действительную волю сторон договора цессии и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО Дальневосточный банк», а также доисследовать правомерность исчисления истцом процентов по ставке банка, подтвержденной ЗАО «ПТКБ «Меркурий» в соответствии с требованиями статьи 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ №6/8 от 01.07.1996, а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №70 от 04.11.2002.

При новом рассмотрении дела, истец поддержал исковые требования в полном объёме, настаивает на взыскании процентов по ставке 18% ссылаясь при этом на то, что средняя ставка по краткосрочным кредитам в лучшем региональном банке ОАО «Дальневосточный банк» составляет 24% , поэтому расчётная ставка процентов заявлена обоснованно. Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре уступке права требования №07/6-64 от 30.03.2006 с уточнениями к нему от 12.09.2006.

ООО «КСРП» исковые требования не признало, считает недействительными уточнения к договору уступки права требования, полагает, что к истцу право требования взыскания процентов не перешло, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель ОАО «Дальневосточный банк» исковые требования считает обоснованными, указывая, что по договору цессии к истцу перешло помимо права требовать возврата невозвращенных заёмных средств, права, обеспечивающие исполнение этого обязательства, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «КСРП» в судебном 30.07.2007 заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО «Юридический центр «Восток» солидарно с ОАО «Дальневосточный банк» суммы убытков в размере 213 815 348 рублей, причиненных обществу обеспечительными мерами.

Суд отказывает в принятии встречного искового заявления к производству, поскольку ООО «КСРП» просит взыскать убытки в связи принятыми по данному делу мерами обеспечением исковых требований, основывая свои требования на статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме права лица, которым причинены убытки обеспечением иска, вправе требовать возмещения убытков путем предъявления иска, после вступления судебного акта в законную силу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании 23.07.2007 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-00 часов 30.07.2007.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по договору уступки прав требования № 07/6-64 от 30.03.2006 ОАО «Дальневосточный банк» (цедент) уступило ООО «Юридический центр «Восток» (цессионарий) все права требования к ООО «Компания содействия региональному процветанию», установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 9.04.1998 по делу №А51-953/98 19-21 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.1994 в размере 590 118,92 долларов США или 3 555 466 руб. 49 коп. основного долга., без учета подлежащих возмещению 29377 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 9.05.1998.

Сумма основного долга составляет сумму невозвращенного кредита ответчиком по договору кредитной линии от 25.12.1994, расторгнутому в судебном порядке.

Уступаемое право требования стороны оценили в 1 000 000 рублей, которые были перечислены ООО «Юридический центр «Восток» цеденту по платежному поручению № 47 от 29.05.2006

12.09.2006 ОАО «Дальневосточный банк» (цедент) и ООО «Юридический центр «Восток» (цессионарий) подписали уточнение к договору № 07/6-64 от 30.03.2006, которым установили, что к цессионарию по указанному договору переходят все права требования, то есть права требования в объеме и на условиях, которые вытекают из кредитного договора от 25.12.1994, общая сумма требований составила 590 118,92 долларов США.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 04.05.2007, и являющиеся для суда вновь рассматривающего дело обязательными в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выяснения действительную волю сторон при заключении договора цессии и уточнений к нему установил следующее.

Представитель Банка пояснил, что уступил истцу непогашенную часть кредита, сумма которой установлена судебным решением. Права на взыскание основной суммы долга уступлены в объеме и на условиях кредитного договора, в т.ч. и права, обеспечивающие исполнение обязательства, – на взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив договор уступки права требования №07/6-64 от 30.03.2006 и уточнения к нему от 12.09.2006 с учётом пояснений истца и Банка, суд приходит к выводу, о соответствие указанного договора требованиям статей 382-390 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ООО «КСРП» обязано исполнить решение суда и возвратить денежные средства в сумме 590 118,92 долларов США новому кредитору – ООО Юридический центр «Восток».

Доводы ответчика о недействительности уточнений к договору отклоняются, поскольку прекращение обязательств расторжением договора не освобождает должника от обязанности возвратить заёмные средства в силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами факт исполнения ответчиком своих обязательства по погашению задолженности в сумме 590 118,92 долларов США (постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 26.01.2007 года). Поэтому судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам доводы ответчика об отсутствии у него основного долга на момент заключения договора цессии, со ссылкой на письмо Банка от 27.10.2005 №13/02-10-1122-Ю.

Настоящие исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозвратом в полном объёме денежных средств в установленные договором займа сроки. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой финансовой внедоговорной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства и не зависят от того, содержит ли договор указания на возможность управомоченного лица требовать уплату процентов.

Договор уступки от 30.03.06 в рассматриваемом случае подтверждает наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполненного в течение длительного времени.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.1998 (день вступления решения суда по делу №А51-953/98 19-21 в законную силу) по 19.06.2006 (2887 дней) в размере 851 836,6 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 22 982 551,46 руб. Проценты исчислены по ставке банка ЗАО ПТКБ «Меркурий» по краткосрочным валютным кредитам равной 18% годовых.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Исследовав справки других банков в месте нахождения кредитора, в том числе ПТКБ «Меркурий», ОАО «ПримСоцБанк», ОАО АКБ «Банк Прморья», ОАО «Дальневосточный банк» суд установил, что процентная ставка указанных банков по краткосрочным кредитам в долларах США не является официальной и варьирует от 10,5% до 18% годовых.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №70 от 04.11.2002 в пункте 8 разъяснено, что в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Согласно выписке из Вестника Банка России средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США не последнюю дату перед принятием решения (октябрь 2006 года) составляла 8,6% годовых.

Поскольку указанное в кредитном договоре обязательство выражено в иностранной валюте и учитывая положения вышеназванных норм права и разъяснений Пленумов и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению в размере средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам по данным Вестника Банка России, т.к. ставки других банков завышены по сравнению к средним ставкам по России.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 830 132 рублей 99 копеек (590118,92 долларов США х 8,6% / 360 х2887), курс доллара на день подачи иска составлял 26,98 рублей за 1 доллар США.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку при взыскании процентов судом применена средняя процентная ставка по валютным кредитам по России, которая значительно отличается от процентных ставок, действующих в банках на территории г. Владивостока. В результате чего, сумма иска уменьшилась в два раза. Кроме того, судом принято во внимание длительное неисполнение ответчиком денежного обязательства (с 1998 года).

В части взыскания 12 152 418 рублей 47 копеек суд отказывает в связи с пересчётом процентов по иной ставке банка.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Восток» 10 830 132 (десять миллионов восемьсот тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 65 560 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек государственной пошлины.

В части взыскания 12 152 418 рублей 47 копеек процентов отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья О.Ю. Орешко