Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 20-11-039/11 от 17.05.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 108/Д от 21.06.2011;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 06 от 14.01.2011, удостоверение № 160, ФИО3 по доверенности № 16 от 08.07.2011, удостоверение № 162,

установил:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – «заявитель», «общество», ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – «ответчик», «отделение», «РО ФСФР России по ДФО») от 17.05.2011 № 20-11-039/11 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что отсутствие запрашиваемого ООО «Аэро-Груз» протокола Совета директоров произошло в результате особенностей документооборота двух предприятий - ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» и ОАО «Международный аэропорт Владивосток», а также частого отсутствия на рабочем месте в виду служебных командировок Председателя Совета директоров ОАО «МАВ», который одновременно является Генеральным директором ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», а также ввиду территориальной удаленности.

Общество пояснило, что действия ОАО «Международный аэропорт Владивосток» не имели цель скрыть информацию, либо отказать ООО «Аэро-Груз» в предоставлении необходимых ему документов, в данной ситуации имела место лишь задержка представления акционеру документа, который в обществе отсутствовал.

Кроме того, запрашиваемая информация по заседанию Совета директоров ОАО «МАВ», на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МАВ» 28 января 2011 года, доводилась до ООО «Аэро-Груз» и его представителя всеми доступными способами.

Учитывая фактической исполнение запроса акционера, отсутствие умысла и отсутствие в совершенных заявителем действий какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, общество полагает возможным применить положения малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в заявлении не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку у ОАО «Международный аэропорт Владивосток» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении заявителя правомерно было вынесено РО ФСФР России в ДФО.

Ответчик полагает, что материалами проверки полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Ответчик указал, что неисполнение законного требования акционера повлекло нарушение его прав как владельца ценных бумаг в части получения информации, в связи с чем оснований для применения положений малозначительности правонарушения в данной ситуации не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

15.12.2010 ОАО «Международный аэропорт Владивосток» получено требование ООО «Аэро-Груз» от 14.12.2010 № 1736 о предоставлении заверенных копий протокола заседания совета директоров общества, на котором принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 28.01.2011, а также документов, на основании которых вопрос о созыве внеочередного собрания акционеров выносился на заседание совета директоров ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Во исполнение требования от 14.12.2010 № 1736 (вх. от 15.12.2010) ОАО «Международный аэропорт Владивосток» надлежало направить в адрес ООО «Аэро-Груз» копии документов согласно указанному требованию в семидневный срок, то есть до 22.12.2010.

РО ФСФР России по ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков в ходе рассмотрения обращений ООО «Аэро-Груз» (вх. От 21.03.2011 № 20-11-02/ж-юр, от 11.04.2011 № 21-03/ж-юр) выявлено нарушение ОАО «Международный аэропорт Владивосток» законодательства, регламентирующего порядок представления информации на рынке ценных бумаг.

Согласно представленным ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в РО ФСФР России в ДФО документам и пояснениям (вх. от 07.04.2011 № 20-11-1937, от 11.04.2011 № 20-11-2033) копии требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Международный аэропорт Владивосток» от 18.10.2010 № 1/17-575, от 01.10.2010 № 1/3-552 направлены ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в адрес ООО «Аэро-Груз» письмом от 05.04.2011 № 116, копия протокола заседания совета директоров, на котором было принято решение о созыве 28.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров, направлена письмом только 01.04.2011.

По факту нарушения ОАО «МАВ» срока представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, Федеральной службой по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

17.05.2011 отделением вынесено постановление № 20-11-039/пн о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб., действия общества были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.19 КАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО «МПВ», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Региональной отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, являясь территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России, в пределах компетенции, установленной Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, утвержденным Приказом ФСФР России от 12.03.2010 № 10-47/пз, осуществляет выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также защиту прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 89 Закона установлен перечень документов акционерного общества, подлежащих хранению. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Данные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

В момент получения требования акционера о предоставлении копий документов установленная Законом обязанность акционерного общества предоставить акционеру копии документов влечет за собой возникновение соответствующего обязательства общества перед акционером.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 ОАО «Международный аэропорт Владивосток» получено требование ООО «Аэро-Груз» от 14.12.2010 № 1736 о предоставлении заверенных копий протокола заседания совета директоров общества, на котором принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 28.01.2011, а также документов, на основании которых вопрос о созыве внеочередного собрания акционеров выносился на заседание совета директоров ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Общество пояснило, что предоставить копию протокола заседания совета директоров, на котором было принято решение о созыве 28.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МАВ», согласно требованию от 14.12.2010, не имело возможности по причине того, что на дату поступления требования от акционера (15.12.2010) указанный документ с подписью председателя совета директоров, который находится в Москве, в адрес предприятия не поступил.

В соответствии с письмом ОАО «МАВ» № 115 заверенная копия протокола заседания совета директоров, на котором было принято решение о созыве 28.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров направлена в адрес ООО «Аэро- Груз» с существенным нарушением срока - 01.04.2011.

В ходе проведения проверки ответчиком было установлено, что оригинал протокола заседания совета директоров, на котором было принято решение о созыве 28.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МАВ» поступил в ОАО «МАВ» почтовой связью 20.01.2011.

Суд соглашается с доводом представителя регионального отделения и полагает, что утверждение заявителя относительно невозможности предоставления протокол заседания совета директоров общества по причине не поступления его в адрес предприятия, не может быть принято во внимание. ОАО «Международный аэропорт Владивосток» имело возможность исполнить требование акционера от 14.12.2010 и направить в адрес ООО «Аэро-Груз» заверенную копию указанного протокола в установленный законом срок, однако не предприняло для это необходимых мер, кроме того, согласно информации, представленной ОАО «Международный аэропорт Владивосток», оригинал протокола заседания совета директоров, на котором было принято решение о созыве 28.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Международный аэропорт Владивосток» поступил в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» почтовой связью 20.01.2011, однако и после получения копии протокола она не была направлена в семидневный или более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения, таким образом, на момент поступления требований от акционера ООО «Аэро-Груз» общество должно было располагать надлежащим образом оформленным протоколом заседания совета директоров.

Вместе с тем, документы представлены в ООО «Аэро-Груз» только после вручения 31.03.2011 ОАО «Международный аэропорт Владивосток» предписания о предоставлении документов, направленного РО ФСФР России в ДФО (исх. от 28.03.2011 № 20-11-ИВ-03/1040).

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество должно было проявить в должной степени осторожность и осмотрительность, какая от него требовалась, поскольку возможность не допустить нарушение требований законодательства, касающихся представления информации на рынке ценных бумаг, у общества имелась, то есть у ОАО «МАВ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество никаким образом не поставило в известность ООО «Аэро-груз» о невозможности выполнить запрос предоставления копий документов в установленный срок, обязанность по направлению документов исполнило не добровольно, а только после получения предписания, а также повторного получения запроса от 14 марта 2011 года.

Поскольку действия общества привели к нарушению норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со #M12293 0 901807667 1265885411 24258 24257 1171917803 3874882843 1088328 240503725 77статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В спорной ситуации суд считает, что общество не представило доказательств того, что совершенное им правонарушение является малозначительным. Фактическое исполнение запроса акционера, а также отсутствие умысла на причинение государству или акционеру материального ущерба, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны судом малозначительными.

Представитель ответчика указал, чтонарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений) и неисполнение обществом законного требования акционера, повлекло нарушение его прав как владельца ценных бумаг в части получения информации, в связи с чем, последний вынужден был обратиться с жалобой в РО ФСФР России в ДФО с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, характер правонарушения, а также нарушение прав и законных интересов акционера как владельца ценных бумаг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать правонарушение малозначительным. Мера ответственности применена административным органов минимальная в пределах санкции, установленной КоАП РФ.

То обстоятельство, что размер штрафа оказался значительным, является, по мнению суда, волей законодателя обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов акционеров уполномоченными на это лицами.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» в удовлетворении требования отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хвалько О.П.